Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования города- курорта Пятигорска в лице администрации <адрес>, к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности снести самовольную постройку - объект капитального строительства, возложении обязанности выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, запрете эксплуатации самовольной постройки - объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки,

заслушав доклад судьи ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту неопределенного круга лиц и органа местного самоуправления.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО6, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства при строительстве, постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и регистрации в отношении него права собственности, а также при приватизации земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику.

Просил признать объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13, самовольной постройкой; признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13; исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116: истребовать земельный участок с кадастровым номером 26:33:100242:13, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1; обязать ФИО1 в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13 по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение 30 дней после сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116 выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путём уборки территории от строительного мусора; в случае неисполнения ФИО7 решения суда о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116 и благоустройстве территории, предоставить администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки и благоустройство расположенной под строением территории за счёт бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика; с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию здания самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116; в случае неисполнения в указанный судом срок ФИО8 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учётом установления прогрессивной шкалы: за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей исходя из расчёта 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей исходя из расчёта 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, уплату которой возложить на ответчика в бюджет <адрес> на расчётный счёт № в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК 040702001, ИНН <***> КПП 263201001.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования города- курорта Пятигорска в лице администрации <адрес>, к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности снести самовольную постройку - объект капитального строительства, возложении обязанности выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, запрете эксплуатации самовольной постройки - объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки удовлетворены в части.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13, признан самовольной постройкой.

Возложена обязанность на ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13 по адресу: <адрес>.

Признано отсутствующим право ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенного по адресу: <адрес>, а в удовлетворении данного требования о признании отсутствующим права в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13 отказано.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенного по адресу: <адрес>, а в удовлетворении данного требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13 отказано.

В удовлетворении требования прокурора <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения отказано.

Возложена обязанность на ФИО1 в течение 30 дней после сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116 выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, путём уборки территории от строительного мусора.

В случае неисполнения ФИО8 решения суда о сносе самовольной постройки и благоустройстве территории, предоставлено администрации <адрес> право выполнить снос самовольной постройки, а также выполнить благоустройство расположенной под строением территории за счёт бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки запрещена ФИО1 и иным лицам эксплуатация здания самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО8 установленного решением суда обязательства о сносе самовольной постройки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ судом возложена на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) в бюджет <адрес> за каждый день неисполнения решения суда, с учётом установления прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки 15 000 рублей, исходя из расчета 3 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 20 000 рублей, исходя из расчета 4 000 рублей в день, и далее с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки па 1 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказано.

С ФИО1 также взысканы в пользу ФГБОУ ВО «Северо- Кавказский федеральный университет» Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 160 000 рублей.

Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в сумме 1 200 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, так как судом первой инстанции не принято во внимание, что процессуальным истцом с 2019 года неоднократно проводились проверки в отношении спорного объекта недвижимости, однако, нарушений со стороны застройка истцом не установлено. Судом первой инстанции необоснованно отказано в применении сроков исковой давности по заявлению ответчика, поскольку исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, спорное строение не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в связи с чем, в рассматриваемом случае должны применяться общие положения статьи 196 ГК РФ.

Судом первой инстанции неверно применены нормы, регулирующие сложившиеся правоотношения, действовавшие в период возведения спорной постройки, так как спорный объект завершен строительством в 2015 году, то есть на момент произведения в отношении него государственной регистрации права за ответчиком. Исключительно приняты в качестве доказательств пояснения третьего лица ФИО6, непосредственно в защиту, которой процессуальный истец обратился с настоящим иском, вопреки письменным доказательствам, представленным стороной ответчика. Ввиду наложения судом запрета на производство строительных работ, у ответчика отсутствовала возможность устранить нарушения выявленные нарушения, а именно, снести отмостку и установить системы пожаротушения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор и 3-е лицо ФИО9, иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ ( далее ГрК РФ) установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу с п. 3 ст. 49 ГрК РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ ).

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельных участках с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства разрешено размещение индивидуального жилого дома, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1).

Согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства", отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании), не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО10 и ФИО11, купил недвижимость по адресу: <адрес>л.Восстания, 27, состоящую из двух жилых домов и земельного участка, а именно: жилой дом, литер А, этажность - 1, общая площадь 43,10 кв.м., и литер Б, этажность - 1, общая площадь 38,00 кв.м., которые расположены на земельном участке, площадью 450 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населённых пунктов, назначение - под жилую застройку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 481 +/- 8 кв.м., с кадастровым номером 26:33:100242:13, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес>л.Восстания, 27, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права.

Указанный земельный участок имеет ограничения, так как расположен в границах зоны с особыми условиями использования, вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений).

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:0013 по <адрес>л.Восстания, 27.

В МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» ФИО8 согласована схема планировочной организации земельного участка и проект индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № о выдаче ФИО1 разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес>л.Восстания, 27, в котором указано, что по завершении строительства жилого дома позже ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в администрацию города о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № RU26308000-0021/2013 ФИО1 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, площадью 481,0 кв.м., строительный объём 1643,9 куб.м., площадь застройки 144,2 кв.м., общая площадь 352,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л.Восстания, 27, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровое дело объекта недвижимости 26:33:100242:116, открытое ДД.ММ.ГГГГ, содержит декларацию об объекте недвижимости на здание - жилой дом, площадью 1051,8 кв.м., количество этажей - 3, год ввода в эксплуатацию или год завершения строительства – 2015 год, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, площадью 1051,8 кв.м., с кадастровым номером 26:33:100242:116, количество этажей, в том числе подземных, - 3, год завершения строительства-2015 год.

Из постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельному участку с кадастровым номером 26:33:100242:13, площадью 481 кв.м., и жилому дому с кадастровым номером 26:33:100242:116 присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, город-курорт Пятигорск, <адрес>.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:100242:116 на спорном земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13 (26:33:100242:0013) ограничен с севера - территорией общего пользования (<адрес>), с юга - территорией домовладения № по <адрес>, с востока - территорией общего пользования (<адрес>), с запада - территорией домовладения № по <адрес>.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:100242:41, площадью 52,4 кв.м., этажность - 1, и 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 26:33:100242:49 площадью 71,2, этажность - 2, в том числе подземных - I, по <адрес>, в <адрес> является ФИО12, чьё право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером 26:33:1002:42:12, площадью 724 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под жилую застройку. В особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования, вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений). Сведения о собственнике отсутствуют.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 26:33:100242:59, площадью 53,8 кв.м., этажность - 1, и жилой дом с кадастровым номером 26:33:100242:60, площадью 73,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 – 3/4 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9 – 1/4 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данная недвижимость расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:14, площадью 276 +/- 6 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - домовладение, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО6 (3/4 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО9 (1/4 доли, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). В разделе «особые отметки» указано, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования, вторая зона округа санитарной охраны <адрес> (зона ограничений).

Специалистами Управления градостроительства администрации <адрес> произведён визуальный осмотр территории земельного участка по адресу: <адрес>, (кадастровый №), о чём составлен акт осмотра территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на территории данного земельного участка в настоящий момент по его границам возведён объект незавершённого строительства (монолитная железобетонная каркасная конструкция, частично заложенная шлакоблоком) с габаритными размерами в плане 16,0 м х 25,0 м и высотой около 16.0 м, строительным объёмом 4 800 куб.м. (16 м х 25 м х 12 м). На муниципальной территории возведена бетонная конструкция с габаритными размерами 1,5 м х 16,0 м и высотой около 0,5 м. Застройщиком дано разъяснение, что 4-ый этаж - чердачное помещение дома, создано для декоративных часов, будет использоваться для обслуживания конструкций крыши, предназначено для технических целей, лестница отсутствует. Земельный участок расположен в зоне Ж-1 для индивидуального жилищного строительства, где коэффициент застройки составляет 0,3. <адрес> земельного участка не должна превышать 144,3 кв.м. Кроме того, минимальные отступы от границ соседних земельных участков до жилых домов должны быть не менее 3 м., от других построек - не менее 1 м. Допускается уменьшение доступа от границ соседнего участка и строительство жилых домов, строений и сооружений по границе с соседним участком при условии получения согласования владельца или арендатора соседнего земельного участка и соблюдения технических регламентов, санитарных и противопожарных требований. По мнению специалистов Управления, объект капитального строительства расположен на расстоянии менее 1 м. от границ смежных земельных участков, имеет 4 этажа, отсутствует согласование смежных землепользователей, нарушена плотность застройки участка, предельные параметры разрешённого строительства объектов капитального строительства, предусмотренные Правилами землепользования и застройки <адрес> для зоныЖ-1.

Вместе с тем, в соответствии с распиской от имени ФИО12, датированной ДД.ММ.ГГГГ, она не возражает против существования жилого дома по <адрес>, в <адрес>, не имеет претензий к противопожарным нормам и вероятным нарушениям.

Согласно расписке от имени ФИО6, датированной ДД.ММ.ГГГГ, она, как собственник <адрес> в <адрес>, не возражает против строительства капитального строения вдоль межи её земельного участка и домовладения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, данном прокуратуре <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Пятигорск, Железноводск, ФИО2), отражены результаты обследования жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках которого установлено, что противопожарные расстояния между обследуемым зданием и объектами жилого назначения по адресу: <адрес>, составляют 2,09 и 4,07 метра, что не соответствует нормативному значению, регламентированному п. 4.3 таб. 1 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объёмно- планировочным и конструктивным решениям», части 2 статьи 4, статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в связи с тем, что расстояния составляют менее 6 метров.

В акте ООО «Пятигорский земельный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ отражены результаты обследования земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что жилой дом с кадастровым номером 26:33:100242:116, этажностью 3 на данном земельном участке соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки <адрес>: объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, процессуальный истец указывает на то, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствие проекта, разрешительной документации, а также с нарушением ч.1 ст. 247 ГК РФ, с осуществлением государственной регистрации в противоречии требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости в виде капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, а потому подлежит сносу.

По ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований.

В заключении экспертов №-Э-20 от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным вопросам сделаны следующие выводы; объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13, по адресу: <адрес>, на момент проведения инструментального обследования имеет следующие параметры: площадь застройки составляет 485,0 м2, площадь первого этажа составляет 275,32 м2, и 134,90 м2 дворовая площадь, площадь второго этажа составляет 395,2 м2, площадь третьего этажа составляет 399,86 м2, общая площадь 1070,38 м2, общий строительный объем здания составляет 5600,15 м3, этажность здания - 3 этажа, степень готовности объектов - 41,3 %.

Объект исследования с кадастровым номером 26:33:100242:116, по адресу: <адрес>, расположен не в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13, площадь наложения на кадастровый квартал 26:33:100242 и на земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18776 составляет 33,4 кв.м. Объект исследования с кадастровым номером 26:33:100242:116 по адресу: <адрес>, расположен относительно прилегающей застройки: по правому фасаду от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:12, на расстоянии 4,4 м и от второго жилого дома на расстоянии 0,55 м; с правого фасада расположены помещения, согласно проектной документации 02-15-АР данное помещение является жилой комнатой; по тыльному фасаду от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:14, на расстоянии 4,0 м и от нежилой пристройки на расстоянии 2,0 м; с тыльного фасада на первом этаже расположен двор объекта исследования, на втором и третьем этажах жилые комнаты; с главного и левого фасадов на расстоянии 0,30 м и 0,60 м уличная сеть улиц Мира и Восстания.

Объект исследования с кадастровым номером 26:33:100242:116 по адресу: <адрес>, расположен не в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13, площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:18776 составляет 23,8 кв.м. Конструктивный элемент, выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13, по адресу: <адрес>, является отмосткой, которая служит защитным мероприятием от попадания влаги на фундамент.

Объект исследования с учетом конструктивных, объемно-планировочных решений соответствует Федеральному закону "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ, не соответствует требованиям статьи 11 Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, а именно, пункт 4.9 СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004. Имеется угроза жизни и здоровью третьих лиц.

Объект исследования с кадастровым номером 26:33:100242:116 по адресу: <адрес>, учетом конструктивных, объемно-планировочных решений имеет II степень огнестойкости, класс пожарной опасности Ф1.4, класс конструктивной пожарной опасности С0, что соответствует к предъявленным требованиям к данным характеристикам здания. Спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13 по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным (ФЗ-190 «Градостроительный регламент», ТСН), строительным (СП, СНиП) правилам и нормам. Затенение земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:14 и земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:12, соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, является допустимым и не оказывает негативного влияния.

Имеются нарушения противопожарного расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями, согласно проведенному исследованию объект экспертизы с кадастровым номером 26:33:100242:116 по адресу: <адрес>, расположен: по правому фасаду от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:12, на расстоянии 4,4 м и от второго жилого дома на расстоянии 0,55 м; по тыльному фасаду от жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:14, на расстоянии 4,0 м и от нежилой пристройки на расстоянии 2,0 м; противопожарного расстояния между домами и другими зданиями составляет 8 метров, согласно пункту 4.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, данное нарушение возможно устранить при устройстве автоматических установок пожаротушения.

Спорный объект недвижимости с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13 по адресу: <адрес>, соответствует градостроительному плану земельного участка № RU2630800№, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска к решению Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ РД.

Объект исследования с кадастровым номером 26:33:100242:116 по адресу: <адрес>. 139, относится к объектам непроизводственного назначения жилищного фонда. На момент экспертного осмотра объект является объектом незавершенного строительства.

Фактические параметры объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13 по адресу: <адрес>, не соответствуют параметрам разрешения на строительство №RU26308000-0021/2013. Фактические параметры объекта недвижимости с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13 по адресу: <адрес>, соответствуют параметрам технико-экономическим показателям, на данной стадии реконструкции объекта.

Объект исследования с кадастровым номером 26:33:100242:116 по адресу: <адрес>, не препятствует владельцам смежных земельных участков в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Поскольку для правильного разрешения спора важное значение имеет установление, является ли дом индивидуальным жилым домом, а экспертное заключение ответ на данный вопрос не содержит, судебная коллегия сочла целесообразным назначить по делу повторную судебно-строительную экспертизу.

Как следует из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи» нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска не выявлено. Объект с кадастровым номером 26:33:100242:0013 по адресу: <адрес>л.Восстания 27 относится к жилому дому, а именно дом жилой одноквартирный отдельно стоящий. Отмостка не является конструктивным элементом объекта с кадастровым номером 26:33:100242:0013 по адресу: <адрес>л.Восстания 27.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержание заключения является мотивированным, логичным, последовательным, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт ФИО13 подтвердил выводы заключения о том, дом является жилым индивидуальным, а отмостка не является конструктивным элементом объекта с кадастровым номером 26:33:100242:0013 по адресу: <адрес>л. Восстания 27.

С учетом установленных обстоятельств и выводов экспертного заключения судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным и техническим нормам и правилам, а оставшиеся недостатки носят устранимый характер.

Судебная коллегия также отмечает, что заявленный способ восстановления нарушенного права в виде признания спорного объекта недвижимости – жилого дома, площадью 1051,8 кв.м, с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложении обязанности его сноса, истцом не обоснован, так как материалы дела не содержат достоверных доказательств невозможности устранения нарушений при строительстве иными способами.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статья 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец не представил суду ни одного доказательства, указывающего на небезопасность реконструируемого объекта, в то время как наличие угрозы жизни и здоровью граждан, являющееся достаточным основанием для сноса самовольной постройки, входит в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, который в существующих параметрах не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а доводы истца об отсутствии у ответчика полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство с существующими в настоящее время характеристиками, несостоятельны, судебная коллегия приходит к выводу, что при возведении спорного строения, - жилого дома с кадастровым номером 26:33:100242:116, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13 по адресу: <адрес>, до принятия СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр "Об утверждении СП 48.13330.2019 "СНиП 12-01-2004 Организация строительства", соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, действовавшие во время возведения постройки, как требуют положения ст. 222 ГК РФ.

Снос всего жилого дома, о чем заявлен иск, приведет к нарушению права собственности истца на соответствующий объект, на строительство которого у истца в установленном законом порядке получено разрешение, которое никем не отменено и не признано недействительным, что не может быть признано соразмерным характеру допущенных истцом нарушений при возведении принадлежащего ему на праве собственности объекта.

С учетом установленных обстоятельств и выводов экспертного заключения судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешенное использование земельного с кадастровым номером 26:33:100242:13 по <адрес>, район <адрес> на момент разрешения спора по существу допускает возведение на нем подобных объектов, полностью соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию.

Кроме того, установлено, что нарушений Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска не выявлено, в связи с тем, что жилой дом возведен в 2011 года и существовал до вступления в силу Правил – Решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ РД (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный объект ФИО1 зарегистрировал в упрощённом порядке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на дату регистрации права) на основании декларации об объекте недвижимости на здание - жилой дом площадью 1051,8 кв.м., количество этажей - 3, год ввода в эксплуатацию или год завершения строительства - 2015, на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100242:13, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Разрешая спор, суду следовало установить обстоятельства, на основании которых спорный объект незавершенного строительства, право на которое признано в установленном законом порядке, не может быть сохранено, а ранее признанное право подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ ).

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), действовавшего на момент возникновения у ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, основанием, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение (обременение) права, являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с Законом о регистрации акт органа государственной власти или местного самоуправления является основанием для регистрации прав, если он предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав, издан уполномоченным органом в рамках его компетенции и в установленном законодательством порядке, а также содержит сведения об объекте недвижимого имущества, его правообладателе и виде права.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (ст. 18 Закона о регистрации № 122-ФЗ).

В соответствии п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент проведения государственной регистрации спорного объекта недвижимости, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона о регистрации № 122-ФЗ.

Требований о признании государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 1051,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной, не заявлено, сведения о незаконности произведения регистрации права собственности за ФИО8 в материалах дела не имеется.

В ч.4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В то же самое время, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признания права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

По делу установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером 26:33:100242:13, расположенный по адресу: <адрес>, муниципалитету до момента его приобретения ФИО8, не принадлежал и на настоящий момент право собственности на него за муниципалитетом не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, у прокурора <адрес>, действовавшего в защиту прав неопределенного круга лиц и органа местного управления, отсутствовало право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО8 отсутствующими, а у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для частичного удовлетворения указанных требований.

Поскольку остальные исковые требования являются производными от требований о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116, самовольной постройкой; признании отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:33:100242:116 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13; истребовании земельного участка с кадастровым номером 26:33:100242:13, и сносе самовольной постройки, по которым судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и отмене решения, требования в остальной части заявленных требований также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес> к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц, муниципального образования города-курорта Пятигорска в лице администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, признании отсутствующим права собственности в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности в отношении объекта капитального строительства и земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности снести самовольную постройку - объект капитального строительства, возложении обязанности выполнить благоустройство территории, занимаемой самовольной постройкой, запрете эксплуатации самовольной постройки - объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: