Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.09.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, нотариусу Кисловодского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса в совершении нотариальных действий в виде выдачи свидетельство о праве на наследство по закону,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, нотариусу Кисловодского нотариального округа ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса в совершении нотариальных действий в виде выдачи свидетельство о праве на наследство по закону.

Требования мотивированны тем, что 20 января 2018 г. ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 умершего 26 января 2017 г. в рамках которых в судебном порядке заявила правопритязания на имущественные права наследодателя с причитающимся процентами к ФИО1 Невским районным судом 27 января 2021 г. вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда не вступило в законную силу, так как находится на стадии обжалования. В ходе изучения материалов наследственного дела №104/2017, возбужденного 24 апреля 2017 г. после смерти ФИО4, находящегося в производстве нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО3 установлено, что ФИО2 приняла наследство в связи с отказом ФИО6 от доли в наследстве, причитающегося ему на основании завещания, 20 января 2018 г., то есть по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства и отказа ФИО6 от доли в наследстве (наследство открыто 26 января 2017 г.). Согласно справки о регистрации, выданной ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт- Петербурга», содержащегося в материалах наследственного дела, ФИО2 зарегистрирована по адресу пребывания: г. Санкт- Петербург, Товарищеский пр., д. «» с 21 июля 2017 г. по 20 июля 2020 г. Данная справка, по мнению истца, указывает об отсутствии принятия ФИО2 наследства по истечении 6 месяцев со дня его открытия в г. Кисловодске. Иных документов подтверждающих факт принятия наследства в г. Кисловодске ни нотариусом г. Кисловодска, ни ФИО2 в суд в рамках гражданского дела №2-537/2021 не представлено. С учетом указанных обстоятельств, истец указала, что нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО7 не обоснованно выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4 ФИО8, дающие ей правопритязания на имущественные права наследодателя с причитающимися процентами к ФИО1 Просила суд о признании незаконными действий нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 в совершении нотариального действия в виде выдачи ФИО2 20 января 2018 года свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершего 26 января 2017 г.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу Кисловодского нотариального округа ФИО9 о признании незаконным действия нотариуса в совершении нотариальных действий в виде выдачи свидетельство о праве на наследство по закону – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с вынесенным решением, считает его незаконным и не мотивированным. Указывает, что нотариус выдал свидетельство с данным правом безосновательно, так как данное право не являлось бесспорным, подлежащим доказыванию посредством предъявления искового заявления в суд. С этой целью суд, проверяя правомерность/неправомерность действий нотариуса, обязан был истребовать подлинное наследственное дело №104/2017 на предмет исследования наличия в нем подлинности представленных ответчиком документов, а также истребовать регистрационный журнал на предмет исследования подлинности и принадлежности находящихся в нем подписей ответчика. Между тем, суд, грубо нарушив нормы процессуального права, не истребовал вышеназванные материалы, а сослался на наличие судебного спора, имевшего место в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга и решение, не вступившее в законную силу. Между тем, согласно справки о регистрации, выданной ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2 в период с 21.07.2017 г. по 20.07.2020 г. была зарегистрирована по месту пребывания: <...> дом «», проживала по данному адресу безвыездно, в связи с чем 20.01.2018 г. подавать заявление нотариусу (реестр № 26/110-И/26-2018-1-140) не могла, как и получать в данный период времени свидетельства о наследовании по закону. Просит суд решение Кисловодского городского суда от 08 сентября 2021 года отменить. Вынести новое решение об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает 24 апреля 2017 года, т.е. через три месяца, она обратилась с заявлением по месту жительства наследодателя к нотариусу Кисловодского нотариального округа Ставропольского края ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти умершего супруга, где в числе наследуемой массы указаны права на денежные средства с причитающимися процентами. При этом наследник по завещанию - ФИО6 отказался от его доли на наследство в пользу ФИО2 Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства последующем, ответчик обратилась к нотариусу с (явлением о выдаче уже свидетельства о праве на наследство, которое не может быть выдано ранее истечения 6 месяцев после открытия наследства. Соответственно, никаких нарушений порядка и срока совершения нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство, со стороны нотариуса не мелось. В равной степени умысел на затягивание процесса был направлен и при заявлении ходатайства об истребовании подлинника наследственного дела. Так, нотариусом были представлены в суд заверенные копии наследственного дела. Ни в исковом заявлении, ни в суде первой инстанции, ни истец, ни ее представитель сомнений в подлинности подписей ФИО2 в нотариальных документах не выражали. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как представленная истцом справка ПСУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга не подтверждает и не может подтверждать то обстоятельство, что на протяжении трех лет ФИО2 не выезжала за пределы г. Санкт-Петербурга. Также обращает внимание суда на то, что на момент открытия наследства Истец являлась супругой сына наследодателя ФИО4 - ФИО11, т.е. по отношению к наследодателю - снохой. В соответствии с действующим законодательством, она не входит в число наследников, а значит, правоотношения по принятию наследства наследниками ФИО4 никаким образом не могут затрагивать ее интересы. Просит решение Кисловодского городского суда от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июля 2022 года по делу было произведено процессуальное правопреемство ответчика ФИО2 на ее правопреемника ФИО6 в связи со смертью ФИО2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО6, ФИО1 не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 36 "Основ законодательства РФ о нотариате" нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества. При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.

В соответствии с ст. 49 Основ нотариальные действия, в том числе совершенные главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений, уполномоченными должностными лицами, или отказ в совершении этих действий названными лицами могут быть обжалованы в порядке главы 37 ГПК РФ

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации; обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, влекущие признание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о смерти серии II-ДН №868981 ФИО4 скончался 26 января 2017 г. в г. Кисловодске, о чем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по г. Кисловодску составлена запись акта о смерти №140 от 01 февраля 2017 года.

Согласно материалов наследственного дела №104/20, ФИО2 24 апреля 2017 г. обратилась с письменным заявлением №272 к нотариусу по Кисловодскому нотариальному округу ФИО10 о принятии наследства после смерти супруга ФИО4

В соответствии с завещанием 26АА28355586 от 19 декабря 2016 г. ФИО4 завещал все свое имущество сыну - ФИО6, который впоследствии отказался от него в пользу ФИО2

ФИО2 обратилась с заявлением №95 к нотариусу по Кисловодскому нотариальному городскому округу ФИО12 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего супруга ФИО4

21 января 2018 ФИО2 нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на все имущество умершего ФИО4

В соответствии со ст.1153 Гражданского Кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 Гражданского Кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), и получение данного свидетельства по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, при условии своевременной подачи заявления о выдаче заявления о праве на наследство, не является основанием для отказа в его выдаче.

Поскольку ФИО2 были осуществлены действия по принятию наследства в установленный законом шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, судом обоснованно отклонены доводы искового заявления ФИО1 о незаконности действий нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что подача заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство и получение такого свидетельства не предполагает обязательного личного присутствия заявителя у нотариуса, поскольку указанное заявление может быть направлено нотариусу посредством почтового отправления, а свидетельство о праве на наследство может быть выслано нотариусом по заявлению наследника также почтовым отправлением по месту жительства (пребывания) наследника.

Кроме того, судом также обоснованно установлено, что оспариваемые свидетельства выдавались 20 января 2018 года нотариусом по Кисловодскому нотариальному округу ФИО14, но никак не нотариусом ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе прав, направленных на взыскание с ФИО1 и ее бывшего супруга денежных средств по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на оспаривание состоявшегося решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, при рассмотрении которого судом выяснялся вопрос о наличии права ФИО2 на предъявление данного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08.09.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи