Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил от истца ФИО3 в долг денежные средства в сумме 1 300000,00 руб., обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В заключенном ими обязательстве указано, что в случае просрочки платежа взимается штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга. Данный факт подтверждается обязательством, подписанным ФИО1 и заверенным нотариусом ФИО4, однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. На сегодняшний день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (479 дней), штраф предусмотренный обязательством составляет 5 460000,00 руб. Однако полагает возможным снизить сумму штрафа до суммы долга в размере 1 300000,00 руб. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на ДД.ММ.ГГГГ 127 952,06 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства (основной долг) в размере 1 300000,00 руб.; сумму государственной пошлины в размере 14700,00 руб.; штраф, предусмотренный обязательством в размере 1 300000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 952,06 руб.; причиненный моральный вред в размере 100000,00 руб.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 300000,00 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 штраф, предусмотренный обязательством в размере 1 300000,00 руб.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 952,06 руб.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 морального вреда в размере 100000,00 руб. отказано.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа передавались истцом ответчику. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что гражданские правоотношения, связанные с перечислением денежных средств возникли между сторонами в связи с проведение работ по капитальному ремонту корпуса № 5 ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г. Ставрополя, спортивного зала учетного корпуса ГБПОУ СК «СККИ» и помещений в здании администрации Шпаковского муниципального района. Кроме того, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ было подписано под влиянием обмана, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО5 - адвокат Тамразян С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (ст. 309, 314 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 314, 421, 807-808, 810, 812, ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договоров займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы долга.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено обязательство данное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он взял в займы у ФИО3 деньги в сумме 1 300000,00 руб., без процентов. Указанную сумму долга он обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке платежа взимается штраф в размере 1% за каждый день просрочки с суммы долга.

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные следователю СО ОМВД России по Шпаковскому району, ФИО1 обратился к ФИО3 за помощью о предоставлении работы, так как последний занимал должность директора ООО «Стройбизнес Индустрия». ФИО3 дал свое согласие и предоставил ему 3 объекта. Сумму 1 300000,00 руб. ФИО1 потратил на покупку материалов и на остальные расходы относительно постройки объектов. Так как ФИО1 был должен деньги рабочим, он думал, что ФИО5 с вырученных от объектов денег в сумме 2 000000,00 руб. отдаст рабочим и поэтому он согласился пойти с ФИО5 к нотариусу и заключить с ним обязательство. Но так как у него такой суммы нет, отдать деньги в срок он не смог.

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Шпаковскому району ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиска печати Почта России ФИО3 требует вернуть в течение 7 дней со дня получения настоящей претензии займ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 952,06 руб.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Законом предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и ФИО3 не был заключен договор займа, а имеющееся в деле обязательство не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, также о том, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, а долговое обязательство незаключенное (безденежное), судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательство, удостоверенное ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ является безусловным доказательством существования перед истцом задолженности ответчика.

Наличие обязательства у истца ФИО3, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Поскольку договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, и, учитывая, что обязательство, представленное истцом в материалы дела содержит все существенные условия заключенного между сторонами договора займа, следовательно, в силу диспозиции ст. 808 ГК РФ может являться доказательством передачи денежных средств и, как следствие, заключения между сторонами указанного выше договора. При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста обязательства не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договоров займа в обязательстве содержатся.

Поэтому представленное истцом обязательство суд первой инстанции обоснованно оценил как доказательство заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

При наличии обязательства (расписки) обязанность по доказыванию безденежности договора займа, а также доказательства исполнения обязательств лежит на заемщике - ответчике ФИО1

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Так, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчиком ФИО1 ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил, как не представил и доказательств того, что долговая расписка была им подписана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства передавались истцом ответчику в связи с проведение работ по капитальному ремонту корпуса № 5 ГБУЗ СК «ГКБ № 3» г. Ставрополя, спортивного зала учетного корпуса ГБПОУ СК «СККИ» и помещений в здании администрации Шпаковского муниципального района, что подтверждается приобщенными к апелляционной жалобе платежными документами, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Приобщенные к апелляционной жалобе платежные документы не содержат сведений, которые бы могли напрямую подтвердить, что затраченные на приобретение строительных материалов денежные средства были переданы непосредственной от истца ответчику. Кроме того, указанные доказательства не были представлены суду первой инстанции, доказательств того, что они не могли быть получены до вынесения решения судом первой инстанции, ни ответчиком, ни его представителем судебной коллегии не представлено, в виду чего не могут являться доказательством по делу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2019 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: