Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. гражданское дело №2-112/2020, поступившее с частной жалобой ответчика ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 ноября 2023 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

15 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в мировой суд Промышленного района г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просила суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером «» площадью 760 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «» путём установки забора между земельными участками «». Обязать ФИО1 вернуть земельный участок, кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «» в первоначальное положение. Обязать ФИО1 опустить уровень почвы вдоль границы земельных участков №«» по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в связи с причинением ущерба в размере 66 217 рублей, понесённые расходы: государственная пошлина - 300 рублей, оплата за заключения специалиста - 10 000 рублей (л.д.2-3).

17 июня 2019 года истец ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд обязать ФИО1 установить забор между земельными участками «» для устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером «» площадью 760 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «». Обязать ФИО1 вернуть земельный участок, кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «» в первоначальное положение. Обязать ФИО1 опустить уровень почвы вдоль границы земельных участков №«» и №«» по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в связи с причинением ущерба в размере 66 217 рублей, понесённые расходы: государственная пошлина - 300 рублей, оплата за заключения специалиста - 10 000 рублей (л.д.135-136).

В судебном заседании от 17 июня 2019 года уточнённое исковое заявление истца ФИО2 принято судом к производству (л.д.137).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 20 июня 2019 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя (л.д.148-149).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 июля 2019 года данное гражданское дело принято судом к производству (том 2 л.д.3-4).

28 февраля 2020 года истец ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд обязать ФИО1 для устранения данных нарушений - затопление земельного участка №«» по левой меже выполнить работы по устройству дренажной системы между земельными участками с кадастровым номером «» и земельного участка №«», кадастровый номер «». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в связи с причинением ущерба в размере 57 628 рублей 64 копейки, из которых: на стоимость работ на восстановление забора 30 895 рублей 64 копейки, душевая кабина с раздевалкой - 15 750 рублей, малина черная 3 куста - 3 513 рублей, калина 1 куст - 1 376 рублей, сирень 1 куст - 6 094 рубля, понесённые расходы: государственная пошлина - 300 рублей, оплата за заключения специалиста - 10 000 рублей (том 2 л.д.228).

В судебном заседании от 28 февраля 2020 года уточнённое исковое заявление истца ФИО2 принято судом к производству (том 2 л.д.232-234).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2020 года производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и судебных расходов, в части взыскания с ФИО1 в ее пользу денежных средств в связи с причинением ущерба в размере 8 588 рублей 36 копеек прекращено (том 3 л.д.150-151).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возложении обязанности опустить уровень почвы, установление дренажной системы, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказано в полном объеме. С ФИО2 в пользу АНО «Экспертно-консультационное бюро» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей (том 3 л.д.159-167).

24 апреля 2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от 24 апреля 2020 года от истца ФИО2 поступила апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2020 года (том 3 л.д.177-177).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (том 3 л.д.221-224).

10 июля 2020 года истец ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд обязать ФИО3 установить забор между земельными участками «» для устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером «» площадью 760 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «». Обязать ФИО3 вернуть земельный участок, кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «» в первоначальное положение. Обязать ФИО3 для устранения данных нарушений - затопление земельного участка №«» по левой меже выполнить работы по устройству дренажной системы между земельными участками с кадастровым номером «» и земельного участка №«», кадастровый номер «». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в связи с причинением ущерба в размере 57 628 рублей 64 копейки, из которых: на стоимость работ на восстановление забора 30 895 рублей 64 копейки, душевая кабина с раздевалкой - 15 750 рублей, малина черная 3 куста - 3 513 рублей, калина 1 куст - 1 376 рублей, сирень 1 куст - 6 094 рубля, понесённые расходы: государственная пошлина - 300 рублей, оплата за заключения специалиста - 10 000 рублей (том 3 л.д.232-233).

В судебном заседании от 14 июля 2020 года уточнённое исковое заявление истца ФИО2 принято судом к производству (том 3 л.д.261-270).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2020 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворены в части. ФИО3 обязан для устранения нарушения затопление земельного участка №«» по левой меже выполнить работы по устройству дренажной системы между земельными участками с кадастровым номером «» и земельного участка №«», кадастровый номер «». В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении забора между земельными участками «» для устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером «»; возращения земельного участка №«» в первоначальное положение; опустить уровень почвы вдоль границы земельных участков «» по адресу: г. Ставрополь, СТ «Дружба» отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба в размере 57628 рублей 64 копейки и судебных расходов отказано (том 3 л.д.273-282).

09 октября 2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 153500 рублей на (том 4 л.д.1-2).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В остальной части требований отказано (том 4 л.д.38-42).

04 декабря 2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от истца ФИО2 поступила частная жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года (том 4 л.д.45-46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 февраля 2021 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба истца ФИО2 без удовлетворения (том 4 л.д.60-63).

29 марта 2021 года от АНО «Экспертно-консультационное бюро» г. Ставрополя поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 35000 рублей с истца ФИО2, 5000 рублей с ответчика ФИО1 с приложением счетов на оплату (том 4 л.д.74-76).

20 апреля 2021 года от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об исключении ФИО1 из числа лиц, на которых возложена оплата судебной экспертизы, проведённой АНО «Экспертно-консультационное бюро» г. Ставрополя и возложении оплаты на ФИО2 (том 4 л.д.85-86).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2021 года заявление АНО «Экспертно-консультационное бюро» о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворено. С ФИО2 и ФИО3 в пользу АНО «Экспертно-консультационное бюро» взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 40 000 рублей, при этом в равных долях по 20 000 рублей с каждого (том 4 л.д.126-129).

28 июня 2021 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчиков ФИО1 и ФИО3 поступила частная жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2021 года (том 4 л.д.133-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2021 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2021 года изменено в части размера взыскиваемых судебных расходов за проведенную по делу экспертизу. С ФИО2 в пользу АНО «Экспертно-консультационное бюро» взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 30 000 рублей. С ФИО1 в пользу АНО «Экспертно-консультационное бюро» взысканы судебные расходы за проведённую судебную экспертизу в размере 10 000 рублей. Частная жалоба удовлетворена частично (том 4 л.д.172-177).

08 декабря 2021 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2021 года (том 4 л.д.183-186).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2021 года отменено, данное гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 4 л.д.161-264).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 июня 2021 года изменено в части распределения судебных расходов за проведённую по делу экспертизу. С ФИО2 в пользу АНО «Экспертно-консультационное бюро» взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 30 000 рублей. С ФИО3 в пользу АНО «Экспертно-консультационное бюро» взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 10 000 рублей. Апелляционная жалоба ответчиков ФИО1 и ФИО3 удовлетворена частично (том 5 л.д.6-13).

11 марта 2022 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО3 поступило заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 60 403 рубля на оплату услуг представителя (том 5 л.д.14-15).

11 марта 2022 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 50 844 рубля 92 копейки на оплату услуг представителя (том 5 л.д.39-40).

15 июня 2022 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО3 поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года (том 5 л.д.77-80)

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 5 л.д.97-99).

01 июля 2022 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 50844 рубля 92 копейки на оплату услуг представителя (том 5 л.д.102).

01 июля 2022 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО3 поступило заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 60403 рубля 64 копейки на оплату услуг представителя (том 5 л.д.103).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 50 844 рубля 92 копейки по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 60 403 рубля 64 копейки по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказано (том 5 л.д.144-150).

29 сентября 2022 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступила частная жалоба на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2022 года (том 5 л.д.166-167).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2022 года оставлено без изменения, частные жалобы без удовлетворения (том 5 л.д.239-243).

18 января 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО3 поступило заявление о взыскании с АНО «Экспертно-консультационное бюро» в свою пользу судебные расходы в сумме 50844 рубля (том 6 л.д.39).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 50 844 рубля 92 копейки по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 60 403 рубля 64 копейки по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказано (том 6 л.д.63-65).

22 февраля 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года (том 6 л.д.74-75).

22 февраля 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО3 поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года (том 6 л.д.81-82).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчиков ФИО1 и ФИО3 без удовлетворения (том 6 л.д.100-104).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2023 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано (том 6 л.д.109-110).

09 ноября 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 50844 рубля 92 копейки за счёт средств федерального бюджета Министерства финансов Ставропольского края (том 6 л.д.107).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов возвращено заявителю. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение (том 6 л.д.116-118).

В частной жалобе поданной 29 ноября 2023 года ответчик ФИО1 просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2023 года отменить, указав, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным. Судом нарушены нормы материального и процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела. Обжалуемое определение суда не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, основанных на допустимых и относимых доказательствах. Обжалуемым определением суда нарушены охраняемые законом права ответчиков. При обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО1 не пропущен установленный законом срок (том 6 л.д.120-121).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-112/2020, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2019 года (л.д.2-3), 17 июня 2019 года (л.д.135-136), 28 февраля 2020 года (том 2 л.д.228) истец ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В судебном заседании от 28 февраля 2020 года уточнённое исковое заявление истца ФИО2 принято судом к производству (том 2 л.д.232-234). Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2020 года производство по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и судебных расходов, в части взыскания с ФИО1 в ее пользу денежных средств в связи с причинением ущерба в размере 8 588 рублей 36 копеек прекращено (том 3 л.д.150-151). Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возложении обязанности опустить уровень почвы, установление дренажной системы, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказано в полном объеме. С ФИО2 в пользу АНО «Экспертно-консультационное бюро» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей (том 3 л.д.159-167). 24 апреля 2020 года истцом ФИО2 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба г (том 3 л.д.177-177). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3 (том 3 л.д.221-224). 10 июля 2020 года истец ФИО2 уточнила исковые требования. Просила суд обязать ФИО3 установить забор между земельными участками №«» для устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером «» площадью 760 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «». Обязать ФИО3 вернуть земельный участок, кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, СТ Дружба, «» в первоначальное положение. Обязать ФИО3 для устранения данных нарушений - затопление земельного участка №«» по левой меже выполнить работы по устройству дренажной системы между земельными участками с кадастровым номером «» и земельного участка №«», кадастровый номер «». Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в связи с причинением ущерба в размере 57 628 рублей 64 копейки, из которых: на стоимость работ на восстановление забора 30 895 рублей 64 копейки, душевая кабина с раздевалкой - 15 750 рублей, малина черная 3 куста - 3 513 рублей, калина 1 куст - 1 376 рублей, сирень 1 куст - 6 094 рубля, понесённые расходы: государственная пошлина - 300 рублей, оплата за заключения специалиста - 10 000 рублей (том 3 л.д.232-233). В судебном заседании от 14 июля 2020 года уточнённое исковое заявление истца ФИО2 принято судом к производству (том 3 л.д.261-270). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2020 года отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворены в части. ФИО3 обязан для устранения нарушения затопление земельного участка №«» по левой меже выполнить работы по устройству дренажной системы между земельными участками с кадастровым номером «» и земельного участка №«», кадастровый номер «». В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении забора между земельными участками «» для устранения препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером «»; возращения земельного участка №«» в первоначальное положение; опустить уровень почвы вдоль границы земельных участков «» по адресу: г. Ставрополь, СТ «Дружба» отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба в размере 57 628 рублей 64 копейки и судебных расходов отказано (том 3 л.д.273-282). 09 ноября 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов из средств федерального бюджета Министерства финансов Ставропольского края в размере 50 844 рубля 92 копейки (том 6 л.д.107). Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено заявителю, разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение (том 6 л.д.116-118). Суд первой инстанции, приведя положения ст.103.1 ГПК РФ указал, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов направлено в адрес суда 07 ноября 2023 года, по истечении трёх месяцев после вынесения последнего судебного акта (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2020 года), что свидетельствует о пропуске заявителем срока для обращения с данным требованием. Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем не заявлено, заявление ФИО1 на основании ст.103.1 ГПК РФ подлежит возвращению.

Полагаю, что данный вывод суда первой инстанции противоречит исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вынесен 14 июля 2020 года.

Заявления о взыскании судебных расходов в сумме 50488 рублей 92 копейки на оплату истцом ФИО2 услуг представителя и почтовых расходов (50000 рублей и 488 рублей 92 копеек) поданы ответчиком ФИО1 11 марта 2022 года и 01 июля 2022 года (том 5 л.д.39-40, л.д.102), по истечении срока, установленного ст.103.1 ГПК РФ.

18 января 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1 поступило заявление о взыскании с АНО «Экспертно-консультационное бюро» в свою пользу судебных расходов в сумме 50844 рубля 92 копейки на оплату услуг представителя и почтовых расходов (50 000 рублей и 488 рублей 92 копеек) (том 6 л.д.23).

Указанное заявление подано ответчиком ФИО1 по истечении срока, установленного ст.103.1 ГПК РФ.

18 января 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО3 поступило заявление о взыскании с АНО «Экспертно-консультационное бюро» в свою пользу судебных расходов в сумме 60 403 рубля 64 копейки на оплату услуг представителя и почтовых расходов (60000 рублей и 403 рубля 64 копейки) (том 6 л.д.39).

Указанное заявление подано ответчиком ФИО3 по истечении срока, установленного ст.103.1 ГПК РФ.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 отказано (том 6 л.д.63-65).

22 февраля 2023 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от ответчика ФИО1, ФИО3 поступили кассационные жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года (том 6 л.д.74-75, 81-82).

Таким образом, указанные заявления были рассмотрены указанными судебными инстанциями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзэ.1 п.28). Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (абз.1 п.29).

Из заявлений ответчика ФИО1 следует, что указанные расходы понесены в суде первой и кассационной инстанции.

Таким образом, исходя из смысла заявления о взыскании судебных расходов, указанные расходы понесены после разрешения дела по существу, что не препятствует ответчику ФИО1 обратиться с заявлением об их взыскании.

При таких обстоятельствах основания для возврата заявления ФИО1 по приведённым основаниям отсутствовали.

Определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, доводы частной жалобы - удовлетворению.

Применительно к вышеизложенному данное гражданское дело надлежит направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу заявления ответчика ФИО1, поданного 09 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов в сумме 50 844 рубля 92 копейки за счёт средств федерального бюджета Министерства финансов Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2023 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 (паспорт «») и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возврате земельного участка в первоначальное положение, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отменить, частную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Данное гражданское дело направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу заявления ответчика ФИО1, поданного 09 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов в сумме 50 844 рубля 92 копейки за счёт средств федерального бюджета Министерства финансов Ставропольского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Киселев