Гражданский кодекс часть 1

по исковому ФИО1ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о расторжении договора о предоставлении поручительства, признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы», в котором просит расторгнуть договор о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы» по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы»; признать недействительными условия договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Все эвакуаторы» в части невозвратности суммы представления поручительства, уплаченной по договору о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.З.); признать недействительными условия договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Все эвакуаторы» в части определения места договорной подсудности по месту нахождения ФИО1 - ООО «Все эвакуаторы» (пункт 7.1.); взыскать с ответчика оплаченную по договору о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 150 434,78 рублей; взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы 4 513,04 рублей в сутки; взыскать компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 45000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3» заключен договор купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел в собственность у ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3» автомобиль Тоуоtа Саmгу, VIN Х№ВР4НКХ08184929, 2021 года выпуска, стоимостью 1 832 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей им выплачены ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3» путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 832 000,00 рублей выплачивается продавцу денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией (банком).

Сотрудники автосалона ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3» пояснили ему, что автосалон работает только с определенными банками-партнерами, которые предоставляют клиентам автосалона кредиты по льготной процентной ставке, чем понудили его оформить кредитный договор именно в банке ВТБ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредитного договора сотрудник автосалона также подсунул ему на подпись различного рода ФИО1 на заключение договоров оказания услуг и страховые продукты, в том числе и ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» по программе: «Финансовая защита» (пакет стандарт 4,00%) (далее по тексту - ФИО1), стоимостью 150 434,78 рублей, а также иные дополнительные договоры на оказание услуг, аргументируя это тем, что без подписания указанных договоров ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3» лишает его возможности приобрести указанный автомобиль, а Банк не выдаст недостающую для приобретения автомобиля сумму денег. Таким образом, наличные денежные средства за автомобиль в размере 1000000 рублей внесены, а Банк поставил его в безвыходное положение.

Текст ФИО1 о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» ему не был понятен, так как написан юридически сложным для него языком, с общими условия договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц он не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте самого ФИО1, при этом сотрудником автосалона ему пояснено, что все указанные ФИО1 и соглашения подписываются формально, а после приобретения автомобиля он сразу же сможет от них отказаться прямо в помещении автосалона и тем самым вернуть уплаченные деньги.

Общие условия договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц, о которых узнал гораздо позже (когда приобрел автомобиль и вернулся домой), размещены только на сайте: www.all-evak.ru, и при подписании ФИО1 он не имел реальной возможности с ними ознакомиться, сотрудниками автосалона указанные правила на бумажном носителе ему не выдавались.

В результате чего вынужден подписать указанное ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» по программе: «Финансовая защита» (пакет стандарт 4,00%), после чего ему выдали на руки оригинал ФИО1 с ООО «Все эвакуаторы», заключенного сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью 150 434,78 рублей. Им также подписаны и иные договоры на оказание дополнительных услуг и различного рода страховые продукты.

Согласно п. 9 Кредитного договора Истец до предоставления кредита обязан заключить иные договоры, а именно застраховать ТС и ДО.

Однако полная сумма кредита по Кредитному договору согласно п. 1. составляет 1 227 675,78 рублей. В указанную сумму кредита согласно п. 25. Кредитного договора также входит: оплата по договору страхования ТС в сумме 129 937,00 рублей, получатель: ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3»; оплата ДКАСКО в сумме 40 304,00 рублей, получатель: ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3»; оплата сервисных услуг в сумме 150 434,78 рублей, получатель: ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3»; оплата сервисных услуг в сумме 75 000,00 рублей, получатель: ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3».

Денежные средства в сумме 150 434,78 рублей перечислены Банком на счет ООО «СБСВ-Ключавто ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия об обязанности заключить договор поручения с Ответчиком- юридическим лицом, нарушает его права, как потребителя и является незаконным. Его права, как потребителя, нарушены по причине некорректного предоставления информации и навязывании услуг, в которых он не нуждался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлены требования о расторжении договора о предоставлении поручительства и добровольном возврате уплаченных денежных средств в сумме 150 434,78 рублей, посредством почтового отправления заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 35720359023012).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная информация на официальном сайте ФГУП «Почта России» при проверке РПО №. В его адрес ответа от ответчика на вышеуказанную претензию не поступило.

Считает, что условия договора о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц, а именно п. 4.3. о невозвратности суммы представления поручительства, уплаченной по указанному договору, заключенному между истцом и ответчиком, противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, в частности положениям ст. 32, которая предусматривает обязанность потребителя оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей, применению не подлежат, как недействительные.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), таким образом, неустойка за неисполнение требований составляет 4 513,04 рублей в сутки (3% от 150 434,78 рублей) и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей, поскольку из-за его действий он понес сильные нравственные страдания, факт увеличения суммы кредита на 150 434,78 рублей, который привел к увеличению размера ежемесячного платежа, также негативно влияет на его эмоциональное состояние и причиняет ему нравственные страдания, он вынужден был тратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, а его просьбы игнорировались.

Для расторжения договора и возврата денежных средств в сумме 150 434,78 рублей ДД.ММ.ГГГГ обратился к юристу ФИО9 для составления и отправки в адрес ответчика соответствующей претензии.

В связи с тем, что ООО «Все эвакуаторы» требования претензии, оставило без удовлетворения, он обратился за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представлению своих интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 заключен договор поручения №/БА от ДД.ММ.ГГГГ на совершение юридических действий, предметом которого является ознакомление с документами, подготовка досудебной претензии, подготовка искового ФИО1 в суд. Стоимость услуг по договору определена в сумме 45 000 рублей, которые оплачены после подписании договора ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Георгиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 150 434,78 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 75 308,39 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Все эвакуаторы» ФИО8 просит решение отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что при рассмотрении дела не подлежали применению нормы о защите прав потребителей, поскольку между сторонами заключен договор поручительства. Кроме того, односторонний отказ истца и требование о возврате денежных средств основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку поручительство не является услугой и договор поручительства не может быть расторгнут по одностороннему волеизъявлению ФИО1. Также не возможен отказ ФИО1 от договора поручительства после его заключения, т.к. ФИО1 не является стороной данного договора. В силу пп.1.6 и 4.3 договора поручительства возврат денежных средств не предусмотрен.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2ФИО9 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время, в силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства ФИО1 обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, ФИО1 по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства ФИО1 перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СБСВ-Ключавто ФИО3" и ФИО2 заключен договор № купли-продажи автомобиля Тоуоtа Саmгу, VIN Х№ВР4НКХ08184929, 2021 года выпуска, стоимостью 1 832 000 рублей.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учётом скидки в размере 400 313,77 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнёрами Продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и БАНК ВТБ (ПАО) (наименование кредитной организации); КАСКО, полис №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и ВСК ФИО3-на-Дону САО; Карта тех помощи на дорогах РАТ, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО "АВТОАССИСТАНС"; ОАР, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и СК "Росгосстрах" в ФИО3; ВЭР, полис № от 31 марта.2021 года между покупателем и ООО "Все Эвакуаторы"; Страхование жизни, полис № от между покупателем и Все Эвакуаторы ООО; Продленная гарантия, полис №/СК13949/1 от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 227 675,78 рублей на покупку транспортного средства Тоуоtа Саmгу, сроком на 60 месяцев под 13% годовых, размер первого платежа 12 680,38 рублей, последующих платежей 28 270,37 рублей 29 числа каждого месяца.

Согласно п. 25 Кредитного договора заемщик ФИО2 поручает Банку из суммы кредита в размере 1227 675,78 рублей перечислить денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: оплата по договору купли-продажи ТС в сумме 832 000 рублей, получатель: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3»; оплата по договору страхования ТС в сумме 129 937 рублей, получатель: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3»; оплата ДКАСКО в сумме 40 304,00 рублей, получатель: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3»; оплата сервисных услуг (Страховая компания/брокер/ исполнитель сервисных услуг/Банк) в сумме 150 434,78 рублей, получатель: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3»; оплата сервисных услуг (Страховая компания/брокер/исполнитель сервисных услуг/Банк) в сумме 75 000 рублей, получатель: ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3» (Агент) и ООО «Все эвакуаторы» (Принципал) заключен агентский договор №АДП-НП/9, согласно которому Агент по настоящему Договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Гарантийный Сертификат «Кредитные каникулы» при потере работы (далее по тексту «Сертификат»), имеющий индивидуальный номер и условия, предоставляющий владельцу (Клиенту) оплаченного Сертификата право потребовать заключения Принципалом договора поручительства в пользу Клиента перед его кредитором-банком на указанных в Сертификате условиях («Программа поручительства»). Договор поручительства может быть заключен только с тем банком-кредитором Клиента, который (которые) согласован Клиенту при приобретении Сертификата и указан в нем.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с ФИО1 в ООО "Все Эвакуаторы" с ФИО1 о предоставлении ему услуги "поручительство" с выбранной программой: «Финансовая защита», пакет «Стандарт» 4% стоимостью 150 434,78 рублей, срок действия программы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Все Эвакуаторы» выдало ФИО2 сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на сумму кредита 1 880 434,78 рублей, размер ежемесячного платежа 28 000 рублей по тарифному плану «Финансовая защита», согласно которому предоставлены услуги: защита по рискам «Потеря работы», погашение ежемесячного платежа, сервис по поиску работы, сервис Телемедицина.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 150 434,78 рублей перечислена Филиалом № Банка ВТБ (ПАО) на счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3».

Акцептом оферты ФИО1 является подписание ФИО1 оформленного ФИО1ФИО1 (п. 1.4. общих условий Договора).

Как следует из пункта 1.5. Общих условий, договор считается заключенным после подписания ФИО1 в соответствии с п. 1.4. настоящих общих условий и совершения ФИО1 оплаты согласно, выбранной программы. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным ФИО1 в полном объеме в момент заключения договора поручительства между ФИО1 и кредитором.

Согласно п.4.1. Общих условий, стоимость предоставления поручительства устанавливается и фиксируется в ФИО1 и приложении 1 к нему в зависимости от параметров основного обязательства, вытекающего из Кредитного договора и выбранной программы поручительства.

Оплата стоимости, определенной в соответствии с п. 1.4. настоящего договора, производится ФИО1 единовременно, посредством безналичного перевода на расчетный счет продавца или партнера ФИО1, реализующего сертификаты (иные документы), подтверждающие право требований о заключении ФИО1 договора поручительства в пользу ФИО1 (п.4.2. Общих условий).

На основании п.1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО2, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Указанным правом он воспользовался, написав ФИО1 об отказе от услуги и направив ДД.ММ.ГГГГ, в которой им заявлены требования о расторжении договора о предоставлении поручительства и добровольном возврате уплаченных денежных средств в сумме 150434,78 рублей. Указанная претензия направлено посредством почтового отправления заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 35720359023012).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная информация на официальном сайте ФГУП «Почта России» при проверке РПО №.

Согласно ответу на претензию, ООО «Все эвакуаторы» сообщило ФИО2, что сертификат не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому Кодексу РФ. Нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность отказа ФИО1 от правоотношений, которые возникли между ФИО1 и Кредитором из исполнения им обязательств по кредитному договору, что полностью исключает возможность отказа от поручительства в силу того, что соответствующий договор заключен между ФИО1 и Кредитором, а истец его стороной не является, хотя и заключен в его пользу.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Все эвакуаторы», как субъект предпринимательской деятельности, оказывало истцу платную услугу по заключению с Банком договора поручительства, денежные средства в размере 150 434,78 рублей перечислены Банком на счет организации- партнера ООО «Все эвакуаторы» - ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3" (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ООО «Все эвакуаторы» не представило.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на данные отношения не распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку сертификат не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому Кодексу РФ, признаются судебной коллегий несостоятельными ввиду следующего.

Правовая природа поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательств, отражена в ч. 1 ст. 361 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ, представляя собой солидарную ответственность ФИО1 с ФИО1 перед кредитором ФИО1 за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу указанных норм права, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства ФИО1 должен исполнить это обязательство.

При этом ФИО1 вправе рассчитывать на исполнение ФИО1 обязательств ФИО1 перед кредитором при нарушении ФИО1 данного обязательства в процессе его исполнения.

Таким образом, услуга поручительства не исчерпывается моментом заключения договора, а предполагает возможность и необходимость совершения ФИО1 комплекса действий в интересах потребителя по исполнению его обязательств перед кредитором. Причем потребитель, исполнение обязательства которого обеспечено поручительством, предоставленным в качестве платной услуги, вправе требовать от ФИО1 совершения этих действий в течение срока, на который дано поручительство.

При таких обстоятельствах ФИО2 на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от услуги поручительства при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ (статья 7).

Учитывая, что специального закона, регулирующего правоотношения по предоставлению поручительства не существует, Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям по поручительству, если одной из сторон таких отношений является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд.

Вместе с тем вывод суда об отказе в расторжении договора поручительства рассмотрен судебной коллегий и признан подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку в апелляционной жалобе представитель ООО «Все эвакуаторы» ФИО8 просит решение отменить полностью, указывая не незаконность решения, судебная коллегия в целях устранения противоречивости решения, считает возможным проверить законность решения в этой части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства ФИО1 должен исполнить это обязательство.

При таких обстоятельствах ФИО2 на основании ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от услуги поручительства при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены ст.ст. 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства ФИО1 обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств и регламентируется ст. 363 ГГК РФ, согласно которой при неисполнении ФИО1 своих обязательств у ФИО1 возникает солидарная ответственность, если соглашением не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно ст. 12 указанного Закона Российской Федерации, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ст. 16 данного Закона Российской Федерации установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению, указанные нормы права и потребитель вправе отказаться от исполнения договора при указанном условии.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о расторжении договора о предоставлении поручительства с ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы» по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы» с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требования.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, так как в этой части решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Выводы суда в должной степени мотивированы, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о расторжении договора о предоставлении поручительства с ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы» по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы», отменить.

Принять в отменной части новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» о расторжении договора о предоставлении поручительства с ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы» по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы»- удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства с ООО «Все эвакуаторы» в пользу физических и/или юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Все эвакуаторы» по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ООО «Все эвакуаторы».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: