Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 08.11.2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к СПК «Кучерлинский», Министерству имущественных отношений по СК о признании пропущенным в списке лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли из паевого фонда СПК, признании наследственной массы, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Кучерлинский», Министерству имущественных отношений по СК о признании пропущенным в списке лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли из паевого фонда СПК, признании наследственной массы, признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Требования мотивированны тем, что в 1992 году в совхозе «Кучерлинский» <адрес> была создана внутрихозяйственная комиссия с целью приватизации земли. В силу требований пункта 9 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» работники совхоза которые входили в численный состав рабочих предприятия в силу закона наделены были правом приобрести бесплатно земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В целях приведения статуса совхоза «Кучерлинский» в соответствие с требованиями Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» на основании представленных совхозом «Кучерлинский» <адрес> протокола собрания уполномоченных членов совхоза «Кучерлинский», расчетов внутрихозяйственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ было издано Постановление <адрес> за № «О реорганизации совхоза «Кучерлинский» <адрес> в коллективное предприятие «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью). Согласно пункта 3 постановление <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ коллективному предприятию «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью) было передано в коллективно-долевую собственность 21558 га земли, в том числе 18166 га пашни,3392 га пастбищ, исходя из расчета одной земельной доли в 426 баллогектаров площадью 14,8 га сельхозугодий, из них пашни 11,9 га, 2,9 га пастбищ. В 1992 году совхоз «Кучерлинский» для получения в коллективно-долевую собственность 22431 га земли, в том числе 15069 га пашни произвел расчет земли исходя из численного состава рабочих, пенсионеров, работникам социальной сферы которые проживали на территории Кучерлинского сельского Совета который составлял на 1515 человек (22431 га сельхозугодий / 14.8 га размер одной земельной доли). ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ являлся пенсионером совхоза «Кучерлинский», проработал в совхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в его трудовой книжке за № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка рабочих в связи со смертью (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» была утверждена форма свидетельства на право собственности на землю, и во исполнение указанного нормативного акта были изданы: постановление Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» с приложением № на 22 страницах к указанному постановлению которым закреплено право собственности каждого из 723 человек на земельную долю площадью 14,8 га сельхозугодий из них пашни 11,9 га и 2,9 га пастбищ согласно приложенного списка; постановление Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» с приложением № на 3 страницах к указанному постановлению которым закреплено право собственности каждого из 85 человек на земельную долю площадью 14,8 га сельхозугодий из них пашни 11,9 га и 2,9 га пастбищ согласно приложенного списка; постановление Главы администрации <адрес>№ от 12 октября 994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», было закреплено право собственности 331 человек согласно списка (приложение 1); постановление Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», было закреплено право собственности 103 человек согласно списка (приложение 1); постановление Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», было закреплено право собственности 156 человек согласно списка (приложение 1); постановление Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», было закреплено право собственности 44 человек согласно списка (приложение 1). Всего свидетельство на право собственности на землю согласно указанных постановлений подлежало выдать 1442 рабочим, пенсионеров совхоза «Кучерлинский» работникам социальной сферы, проживающим на территории Кучерлинского сельсовета. По неизвестной ему причине ответчик в список рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания для получения свидетельства на право собственности на землю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося пенсионером, у которой возникло право на земельную долю в силу закона и на которого был произведен расчет земельной доли в паевом земельном фонде в 1992 году, при подаче документов для издания вышеуказанных постановлений не включил, чем было нарушено право наследников ФИО1 Согласно сведений полученных из межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменского и <адрес>м исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по <адрес>, свидетельство на право собственности на землю, расположенный в КП «Кучерлинское» <адрес> на имя ФИО1 отсутствует. Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной за подписью главы Туркменского муниципального округа <адрес>ФИО7 земельная доля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, площадью 14,8 га, местоположение: <адрес>, КП «Кучерлинский» в фонд перераспределения <адрес>, сформированный на территории <адрес> и муниципальную собственность <адрес> не передавалась. Полагает, что наследодатель имел право на земельную долю как пенсионер. ФИО1 в силу закона обязаны были включить в список для получения свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». После смерти ФИО1, истец фактически принял документы умершего, его вещи, однако о том, что в силу закона его отец ФИО1 имеет право на земельную долю на день его смерти не знал, узнал о том, что в силу закона его умерший отец имел право на бесплатное получение земельной после получения соответствующей консультации в октябре месяце 2020 года, после чего оформил доверенность на представителя для подготовки и подачи иска в суд. Просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ пропущенным при включении в список рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское» проживающих в <адрес> и в а.<адрес> для получения бесплатно в собственность земельной доли размером 14.8 га, из них пашни 11,9 га, 2,9 га пастбищ, свидетельства на право собственности на землю из паевого фонда КП «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью) <адрес> указанных в: приложении к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении № к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении № к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»; приложении к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю». Признать земельную долю площадью 14,8 га из земель с/х назначения, из них пашни 11,9 га и пастбищ 2,9 га, в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:174 по адресу: <адрес>, р-н Туркменский, КП «Кучерлинский» имуществом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив его в состав наследственного имущества, открывшееся после смерти наследодателя. Признать фактически принявшим наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения все наследуемое имущество, открывшееся после смерти его отца - наследодателя. Признать за ним - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 14,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашни 11.9 га, пастбищ 2,9 га, 426 баллогектаров, находящееся в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:174 по адресу: <адрес>, р-н Туркменский, КП «Кучерлинский».

Решением Туркменского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ пропущенным при включении в список рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское» проживающих в <адрес> и в а.<адрес> для получения бесплатно в собственность земельной доли размером 14.8 га, из них пашни 11,9 га, 2,9 га пастбищ, свидетельства на право собственности на землю из паевого фонда КП «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью) <адрес> указанных в:

- приложении № к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»;

- приложении к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю»;

- приложении к постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании земельной доли площадью 14,8 га из земель с/х назначения, из них пашни 11,9 га и пастбищ 2,9 га, в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 6:09:000000:174 по адресу: <адрес>, р-н Туркменский, КП «Кучерлинский» имуществом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив его в состав наследственного имущества, открывшееся после смерти наследодателя - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании его фактически принявшим наследником, являющемся сыном ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения все наследуемое имущество, открывшееся после смерти его отца - наследодателя, отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 14,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашни 11.9 га, пастбищ 2,9 га, 426 баллогектаров, находящееся в ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:174 по адресу: <адрес>, р-н Туркменский, КП «Кучерлинский» - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 не согласна с вынесенным решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неверно в нарушение вышеуказанных требований закона определил, что на момент реорганизации совхоза «Кучерлинский» в ТОО КП «Кучерлинское» ФИО1 не являлся работником данного хозяйства вследствие его исключения из списка рабочих в связи со смертью. Как следует из постановления главы администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» следует, что в соответствии в Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было постановлено выдать рабочим, пенсионерам и работникам социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское», проживающим в <адрес> свидетельства на право собственности на землю из паевого фонда КП «Кучерлинское» площадью 14,8 га, в том числе пашни 11,9 га каждому согласно списка. Кроме того, суд неверно указал, что право собственности на земельные доли у членов «Кучерлинское», а так же пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания КУ «Кучерлинское», проживающих в поселке <адрес>, в том числе у ФИО1 возникло с момента вынесения главой администрации <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации совхоза «Кучерлинский» <адрес> в коллективное предприятие «Кучерлинское». согласно которому было принято решение о передаче бесплатно в коллективно-долевую собственность 21558 га земли, в том числе 18166 га пашни. 3392 га пастбищ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю». А так же суд указал, что на момент издания и вступления в действий указанных выше нормативно-правовых актов. ФИО1 был исключен ДД.ММ.ГГГГ из числа работников КП «Кучерлинское» в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и соответственно у ФИО1 не возникло соответствующее право на получение в собственность земельной доли. Следовательно по этим основаниям ФИО1 не был включен в списки лиц, указанных в приложениях к постановлениям. Полагает, что исходя из вышеуказанных норм обязанность по включению в список лиц для наделения земельной долей возлагалось законом на внутрихозяйственную комиссию сельхозпредприятия, которая обязана была в период реорганизации включить весь численный состав работающих граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для получения свидетельство на право собственности на землю. Суд не истребовал материалы и документы внутрихозяйственной комиссии правопредшественников СПК «Кучерлинский», не проверил расчеты какая изначально площадь земельного массива была рассчитана именно на работающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Кучерлинский» <адрес>, и была площадь 426 баллогектаров в общей долевой собственности площадью 14,8 га из земель сельскохозяйственного назначения, из них пашня 11,9 га, пастбища 2,9 га рассчитана в том числе и на ФИО1) а также протокола общего собрания правопредшественников СПК «Кучерлинский» которым был утвержден список численного состава работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Суд не установил следующие существенные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела: - ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с правопредшественником СПК «Кучерлинский» и состоял в численном составе работников сельхозпредприятия и в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» наделена правом на земельную долю и имущественный пай как работник совхоза. Суд не принял во внимание списки пайщиков на ДД.ММ.ГГГГ, заверенные бухгалтером совхоза «Кучерлинский» ФИО5 и совхозом Кучерлинский», а так же списки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО1 значится под номером 88, которые были предоставлены на обозрение суду. Так же суд не принял во внимание ответ от Министерства имущественных отношений <адрес>, привлеченного в дело в качестве соответчика о том, что инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения по выявлению невостребованных земельных долей СПК «Кучерлинский», формирование в счет таких долей земельных участков с последующим признание на участки права государственной собственности <адрес> не проводились. Полагает, основным документом, удостоверяющим право на земельную долю, является постановление органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий с приложением списка работников, которые имели право на получение земельных долей. Сам факт неполучения указанного свидетельства не может лишить права собственности истца на земельную долю. Просит суд отменить решение Туркменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью, принять по делу новое решение которым удовлетворить иск.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя истца по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Главой Туркменского муниципального округа <адрес>ФИО7 было направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители СПК «Кучерлинский», Министерства имущественных отношений по СК, АТМО СК, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Согласно пунктам 9, 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с п. п. 9, 11 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли; трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации; с учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме; к заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213, в которые включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживавшие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий); кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имевшие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В силу действовавшего законодательства наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Согласно пункту 18 вышеуказанных Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ), моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, по смыслу п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят в овцесовхоз «Кучерлинский» на должность учетчика фермы №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, место смерти - <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II - ДН №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Кучерлинского сельсовета <адрес>.

Согласно трудовой книжки ФИО1 - рабочий фермы №, исключен из списка рабочих, в связи с смертью, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный совхоз, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, реорганизован в КП «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было постановлено выдать рабочим, пенсионерам, работникам социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское», проживающим в поселке Троицкое, свидетельства на право собственности на землю из паевого фонда КП «Кучерлинское» площадью 14,8 га, в том числе пашни 11,9 га каждому согласно списка на 3 страницах на 85 человека (Приложение 1).

В списке рабочих, пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское», являющемся приложением к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не поименован.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент реорганизации совхоза «Кучерлинский» в ТОО КП «Кучерлинский» ФИО1 не являлся работником данного хозяйства, вследствие его исключения из списка рабочих, в связи со смертью. На момент издания и вступления в действие нормативно-правовых актов, регламентирующих земельные правоотношения, ФИО1 был исключен ДД.ММ.ГГГГ из числа работников сельскохозяйственного предприятия, в связи со смертью - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не являлся лицом, вышедшим на пенсию в сельскохозяйственном предприятии, либо лицом, занятым в социальной сфере на селе, соответственно у ФИО1 не возникло соответствующее право на получение в собственность земельной доли. Доказательств, предоставления ФИО1 при жизни земельного участка в установленном законом порядке, суду не представлено. Согласно сведениям межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м, в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства по <адрес>, отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, расположенную в КП «Кучерлинское» <адрес> на имя ФИО1 Таким образом, истец ФИО2 как наследник ФИО1 не наделен правом наследования такого имущества.

Поскольку истцом ФИО2 не представлены суду какие-либо документы, свидетельствующие либо устанавливающие, или удостоверяющие право ФИО1 на земельный участок в соответствии с действующим на указанный период законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что обязанность по включению в список лиц для наделения земельной долей возлагалось законом на внутрихозяйственную комиссию сельхозпредприятия, которая обязана была в период реорганизации включить весь численный состав работающих граждан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для получения свидетельство на право собственности на землю, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Как правильно указал суд первой инстанции, право собственности на земельные доли у членов КП «Кучерлинское», а также у пенсионеров, работников социальной сферы обслуживания КП «Кучерлинское», проживавших в поселке <адрес>, в том числе у ФИО1 возникло с момента вынесения главой администрации <адрес>: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации совхоза «Кучерлинский» <адрес> в коллективное предприятие «Кучерлинское» (товарищество с ограниченной ответственностью), согласно которому было принято решение о передаче бесплатно в коллективно- долевую собственность 21558 га земли, в том числе 18166 га пашни, 3392 га пастбищ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю».

Вместе с тем, на момент издания и вступления в действие указанных выше нормативно-правовых актов, ФИО1 был исключен ДД.ММ.ГГГГ из числа работников сельскохозяйственного предприятия, в связи со смертью - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не являлся лицом, вышедшим на пенсию в сельскохозяйственном предприятии, либо лицом, занятым в социальной сфере на селе, соответственно у ФИО1 не возникло соответствующее право на получение в собственность земельной доли. Следовательно, по этим основаниям, ФИО1 не был включен в списки лиц, указанных в приложениях к постановлениям главы администрации <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», N° 42 от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», в связи с чем, признавать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ пропущенным в данных списках, суд первой инстанции оснований не нашел.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что земельные паи работникам предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории хозяйства, предоставлялись при наличии положительного решения коллектива хозяйства.

Истцом в качестве доказательства такое решение коллектива СПК «Кучерлинский» в суд не представлено.

На день открытия наследства права на земельную долю у наследодателя не возникло, поскольку такое право возникает после утверждения списков и принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не приобрел при жизни право собственности на земельную долю, и право на спорную земельную долю не вошло в состав наследства после его смерти, и обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы стороны по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим материалам дела.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: