Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности ФИО10

на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием у не трудового стажа на вредном производстве.

Решением ГУ УПФР РФ по <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано по следующим основаниям.

Также отказ был обоснован тем, что не представляется возможным включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщицы на наборно-скороотливной машине в ПАО «Сигнал», поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости, как это предусмотрено Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

С решением ГУ УПФР РФ по <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием у истца трудового стажа на вредном производстве истец категорически не согласна.

Просит суд признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ГУ УПФР Российской Федерации по
<адрес> края незаконным; обязать ГУ УПФР Российской Федерации по <адрес> края зачесть в трудовой стаж ФИО4 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщиком вручную и наборщиком на наборной строкоотливной машине соответственно, согласно списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать ГУ УПФР Российской Федерации по <адрес> края назначить ФИО4 досрочно страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель государственного учреждения отделение Пенсионного фонда РФ по СК по доверенности ФИО10 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно включил в льготный стаж
ФИО4 период работы вязальщицей-надомницей, периоды времени когда она не работала, т.е. промежутки времени между приемом и увольнением на работу. Кроме того, суд первой инстанции включил в льготный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщика машинного, что не предусмотрено Списком №<адрес>, что суд первой инстанции, по сути, установил тождество профессий. Указывает, что каких-либо относимых, допустимых доказательств подтверждающих работу ФИО4 в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ суду не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Назначение пенсий, предусмотренных пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом № 350-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО1, ФИО2 и Правительством Российской Федерации.

Действующий до ДД.ММ.ГГГГ Список № производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Список 1956 года), в разделе XXVII «Полиграфическое производство» предусматривал право па назначение льготной для наборщика вручную и линотиписта.

Согласно разъяснению Государственного комитета ФИО3 по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. постановлением Госкомтруда ФИО5 и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 81/8)», пенсии в полиграфическом производстве следует назначать наборщикам как наборщикам вручную, наборщикам на наборных строкоотливных машинах как линотипистам.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости согласно позиции 2270000а-14792 и 2270000а-14807 раздела XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производство» Списка № производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (далее - Список 1991 года), пользуются рабочие профессий наборщики вручную и наборщики на наборно-строкоотливных машинах, соответственно.

Из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих следует, что работа наборщика вручную характеризуется набором и правкой текста, набором вручную строк, правкой форм акциденции, состоящих из строк набора и линеек, комплектованием гранок набора перед версткой, правкой сводок и сверок в машине. Работа на наборно-строкоотливных машинах характеризуется набором на наборно-строкоотливных машинах и отливкой с перфоленты на наборно-строкоотливных автоматах текста.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-93 (ОКЗ), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, наборщики набирают, верстают все системы текста, получают пробные оттиски для многокрасочной печати, осуществляют приводку, приправку на машинах различных типов и конструкций. К профессиям данной группы отнесены наборщики вручную и наборщики на наборных строкоотливных машинах.

Из письма № Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций «Об установлении тождества профессий рабочих», следует, что наименование любой профессии рабочего устанавливается в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), исходя из фактически выполняемой работы. Профессия рабочего, занятого на верстке всех видов ручного и машинного книжно-журнального набора газет, акцидентно-мелочного набора, а также на правке набора с 1951 по 1969 годы именовалась «наборщик ручной», затем и до настоящего времени именуется «наборщик вручную». Все изменения наименований профессий рабочих, имеющих право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, внесенные в ЕТКС до 1976 года включительно, были учтены в Списках NN 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» С тех пор наименования профессии рабочих «наборщик вручную», имеющие право на льготную пенсию, не менялись. Первоначальное наименование профессии рабочего «линотипист» образовано от названия наборной строкоотливной машины «Линотип», предназначенной для набора текста книг, журналов, газет и т.п. на машинах «Линотип» и «Интергип» и уже с 1951 г. указанная профессия не существует (постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 2717). С 1951 года по 1959 год эта профессия рабочего стала наименоваться «машинный наборщик».

В соответствии с постановлением Государственного комитета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 992 «Об утверждении тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих полиграфической промышленности» с 1960 г. и до настоящего времени профессия рабочего, занятого набором текста на наборных строкоотливных машинах, именуется «наборщик на наборных строкоотливных машинах».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проходила обучение в СТПТУ № в городе Орджоникидзе по специальности «наборщик на наборных строкоотливных машинах». Учебу закончила в 1985 году, получив 5-й разряд.

После окончания учебы истец осуществляла трудовую деятельность по направлению своей специализации в <адрес>. Имеет трудовой стаж на вредном производстве около 9-ти лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности наборщика ручного набора в типографии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала наборщиком на наборных строкоотливных машинах 5-го разряда в наборном цеху; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала наборщиком машинного набора 5-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала контролером деталей из пластмассы 4-го разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала наборщиком машинного набора
5-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием у нее трудового стажа на вредном производстве.

Решением ГУ УПФР РФ по <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано по следующим основаниям.

В стаж работы с тяжелыми условиями труда истцу не было засчитано время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщика ручного набора в Управлении издательств, полиграфии и книжной торговли «Астраханской городской типографии», так как данная профессия не предусмотрена Списками льготных профессий. Определить соответствие должностной инструкции наборщика ручного набора и наборщика вручную не представляется возможным, так как по сведениям Государственного архива <адрес> документы по личному составу Управление издательств, полиграфии и книжной торговли «Астраханская городская типография» на хранение не поступали. Не представляется возможным включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве наборщицы на наборно-скороотливной машины в ПАО «Сигнал», поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости, как это предусмотрено Списком №, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что при оформлении на работу наборщиком ручного набора истец выполняла работу по набору и правке текста, набору вручную строк, комплектованием гранок набора перед версткой; согласно ЕТКС, выполнение данных обязанностей соответствуют функциям профессии наборщика вручную, пришел к выводу, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наборщиком вручную и наборщиком на наборной строкоотливной машине подлежит зачету в льготный стаж, поскольку обе профессии дают право на назначение льготной пенсии по Списку 1991 года.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, заявленные требования истца нашли свое доказательственное подтверждение в процессе рассмотрения дела, поскольку обоснованно согласуются с материалами пенсионного дела, записями в трудовой книжке истца, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи