Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ИАВ по доверенности ТАА на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ИАВ об установлении факта родственных отношений без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения заявителя ИАВ и ее представителя по доверенности ТАА, поддержавших частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

ИАВ обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения.

Представителем заявителя ИАВ по доверенности ТАА подана частная жалоба об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из заявления ИАВ следует, что она просит установить факт родственных отношений с матерью КНХ и бабушкой КАА для составления своей родословной (генеалогического древа), при этом указывает, что ее мать КНХ отказывается предоставить ей свое свидетельство о рождении.

Оставляя заявление об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия спора о праве и не предоставления заявителем доказательств невозможности получения надлежащих документов самостоятельно.

Главой 26 ГПК РФ (статьи 264 - 268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что спецификой процедуры судебного установления фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с ГПК РФ, является, во-первых, то, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, и, во-вторых, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статьи 264 - 265 ГПК РФ).

С учетом оснований, заявленных ИАВ требований, указанная совокупность условий для установления факта родственных отношений, отсутствует.

При этом, ИАВ не представлено доказательств невозможности получения документов, подтверждающих ее родство с матерью КНХ и бабушкой КАА в ином порядке, в то время, как в заявлении заявитель ссылается на наличие наследственного дела, в рамках которого она оформила наследство по завещанию имущества, составленного бабушкой КАА, а также на наличие отказа КНХ от обязательной доли наследственного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ИАВ по доверенности ТАА – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.М. Чебанная

Судьи Т.С. Евтухова

Д.С. Мирошниченко