Гражданский кодекс часть 1

на решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, Кочубеевского муниципального округа, неопределенного круга лиц к главе Кочубеевского муниципального округа <адрес>ФИО1 о признании незаконным бездействие главы администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>,

заслушав доклад судьи ФИО13,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, Кочубеевского муниципального округа, неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО9 является заведующим Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Колокольчик», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и осуществляет текущее руководство учреждением в соответствии с его Уставом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО14., находясь в административном здании администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью уменьшения объема выполняемой работы в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными п.2.2 должностной инструкции, в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложила ФИО3, фиктивно трудоустроить её на должность кастелянши 0,5 ставки МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» с получением в полном объеме заработной платы по указанной должности без фактического исполнения обязанностей кастелянши, при условии выполнения ею работ в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», входящих в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», предусмотренных п. 2.2 должностной инструкции, на что ФИО3 согласилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО15., находясь в служебном кабинете заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, заключила с ФИО3 фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняла ФИО3 на должность кастелянши 0,5 ставки с окладом 1 <данные изъяты> и доплатой согласно фактически отработанного времени, сообщив ФИО3 о том, что обязанности кастелянши в данном муниципальном учреждении она исполнять не будет.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начислены денежные средства общей суммой <данные изъяты> за якобы выполненную работу в должности кастелянши 0,5 ставки, которые ФИО3 обратила в личную собственность и использовала в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО19. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> и МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», ввиду формального подхода к расстановке кадров возглавляемого МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», подрыва авторитета органов местного самоуправления, поскольку совершены в ущерб целям и задачам муниципального образования в установлении государственных гарантий трудовых прав, свобод, и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства, и причинили ущерб бюджету администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты>, а всего на общую суму <данные изъяты>.

Обстоятельствами, способствующими совершению данного преступления явилось отсутствие контроля со стороны должностных лиц отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>, а также непосредственно должностных лиц отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> над деятельностью заведующей подведомственного муниципального учреждения МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» ФИО20.

Руководитель отдела образования администрации Кочубеевского муниципального района ФИО2, получив в ходе телефонного разговора с ФИО21. сведения о заключении последней вышеуказанного фиктивного трудового договора с ФИО3, и как следствие необоснованной выплаты заработной платы ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно необоснованного расходования средств в соответствии с бюджетными сметами на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ финансовые года, не приняла каких-либо мер к организации и проведению в соответствии с ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации служебной проверки в отношении ФИО22. за совершение последней дисциплинарного проступка.

Напротив, ФИО2, являясь представителем нанимателя ФИО23., согласно полученным в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО24., указав последней на допущенные ею нарушения при трудоустройстве ФИО3, давала ей советы по избежанию ФИО25., в том числе уголовной ответственности, путем внесения изменений в производственную инструкцию кастелянши о возложении на нее выполняемых ФИО3 по поручению ФИО26. обязанностей, входящих в полномочия последней.

Кроме того, ФИО3 на момент заключения трудового договора находилась на муниципальной службе в должности главного специалиста отдела муниципального заказа администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>.

Однако в нарушении норм антикоррупционного законодательства также не сообщила представителя нанимателя (работодателя) о склонении к совершению коррупционного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Кочубеевское Кочубеевского муниципального округа <адрес>ФИО1 прокуратурой <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона о противодействии коррупции.

Согласно ответу главы Кочубеевского муниципального округа <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ меры по устранению нарушений закона по обстоятельствам, изложенным в представлении прокуратуры <адрес> не приняты.

Виновные должностные лица за правонарушения, за совершение которых муниципальный служащий, согласно федеральному законодательству, подлежит увольнению, не привлечены.

Глава Кочубеевского муниципального округа ФИО1 ограничился ранее наложенным дисциплинарным взысканием в отношении руководителя отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО2 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-рк), которые применено за совершение нарушений законодательства в сфере приоритетных национальных проектов. Вопрос о привлечении виновного должностного лица главного специалиста отдела информационного обеспечения администрации Кочубеевского муниципального округа ФИО3 не рассмотрен вовсе.

Просит суд признать незаконным бездействие главы администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>ФИО1, выразившееся в не привлечении виновных должностных лиц - муниципальных служащих администрации Кочубеевского муниципального округа руководителя отдела образования ФИО2 и главного специалиста отдела информационного обеспечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности за совершение нарушения законодательства о противодействии коррупции; возложить на главу администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>ФИО1 применить к ним дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> старшего советника юстиции ФИО10 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что администрация Кочубеевского муниципального округа является полным правопреемником Кочубеевского муниципального района. Довод суда о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, которые возможно совершили правонарушение в иной организации, из которой были уволены в 2020 году, является не состоятельным, так как ФИО2 и ФИО3 являются муниципальными служащими, которые приняты на аналогичные должности администрации Кочубеевского муниципального округа. Довод суда о том что, ФИО9 на основании должностной инструкции вправе давать иные указания другим должностным лицам, является необоснованным, так как данные указания являлись противоправными и привели к совершению ею уголовного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель главы Кочубеевского муниципального округа <адрес>ФИО1 по доверенности ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1. ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны информировать подразделения кадровых служб соответствующих федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностных лиц кадровых служб указанных органов, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) о ставших им известными фактах несоблюдения государственным или муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Требованиями названного Федерального закона, закрепленными в ст. 9 ФЗ-273 определено, что государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) данной обязанности является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).

На основании ч.1 ст.10 ФЗ-273, под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу части 2 данной нормы закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

На основании части 3 этой же статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - ФЗ-25) муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Закона Ставропольского края от 24 декабря 2007 года № 78-кз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ставропольском крае», за несоблюдение муниципальными служащими предусмотренных ФЗ-25 ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, к муниципальным служащим в порядке и сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с нормативным правовым актом Губернатора Ставропольского края, применяются взыскания, предусмотренные статьей 27 ФЗ-25.

Согласно ст. 6 Закона Ставропольского края от 30.01.2020 года № 7- кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Кочубеевского района Ставропольского края» органы местного самоуправления Кочубеевского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Кочубеевского муниципального района Ставропольского края и сельских поселений, входящих в состав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Кочубеевского муниципального округа.

Нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы правопреемства является решение Думы Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края № 17 от 15.10.2020 года, в соответствии с которым администрация Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, созданная на основании решения Думы Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 20.11.2020 года № 34, не является правопреемников трудовых отношений администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Кочубеевского муниципального округа <адрес> распоряжением администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, ФИО2 была принята на должность руководителя отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>, ФИО3 распоряжением администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рк была принята на должность главного специалиста отдела информатизации и защиты информации администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>.

ФИО27., являлась заведующим Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Колокольчик» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении и осуществляла текущее руководство учреждением в соответствии с его Уставом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО28., находясь в административном здании администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, действуя вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью уменьшения объема выполняемой работы в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренными п.2.2 должностной инструкции, в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложила ФИО3, фиктивно трудоустроить её на должность кастелянши 0,5 ставки МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик» с получением в полном объеме заработной платы по указанной должности без фактического исполнения обязанностей кастелянши, при условии выполнения ею работ в части заключения договоров от имени МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», входящих в должностные обязанности заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», предусмотренных п. 2.2 должностной инструкции, на что ФИО3 согласилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО29., находясь в служебном кабинете заведующего МКДОУ «Детский сад № «Колокольчик», действуя из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, заключила с ФИО3 фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приняла ФИО3 на должность кастелянши 0,5 ставки с окла<адрес><данные изъяты> и доплатой согласно фактически отработанного времени, сообщив ФИО3 о том, что обязанности кастелянши в данном муниципальном учреждении она исполнять не будет.

Распоряжением Администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рк и.о. главы муниципального района ФИО12, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, рассмотрев представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства в сфере реализации национальных проектов от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесено замечание ФИО2, руководителю отдела образования администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес>.

На основании решения Совета Кочубеевского муниципального района четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> находилась в стадии ликвидации.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что сотрудники администрации были уволены, в том числе и ФИО2 - руководитель отдела образования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> (распоряжение администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рк), и ФИО3 - главный специалист отдела муниципального заказа администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, на основании распоряжения администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечь к дисциплинарной ответственности (увольнение по утрате доверия) должностных лиц, которые возможно совершили правонарушение в иной организации, из которой были уволены в ДД.ММ.ГГГГ году не возможным.

Отдел образования администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> являлся структурным подразделением администрации Кочубеевского муниципального района с правом юридического лица (находится в стадии ликвидации на основании решение Совета Кочубеевского муниципального района четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№), а отдел муниципального заказа входил в структуру аппарата администрации Кочубеевского муниципального района, то есть ФИО3 не являлась подчиненной ФИО2

ФИО9, заведующая МДОУ «Детский сад № «Колокольчик», не является и не являлась муниципальным служащим (в соответствии с реестром должностей муниципальной службы, утвержденным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз "О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>" должности заведующих муниципальных дошкольных не включены в реестры должностей муниципальной службы).

Таким образом, оснований для установления конфликта интересов между муниципальными служащими, указанными в иске не имеется.

Доказательств того, что должностное лицо администрации Кочубеевского муниципального района - руководитель отдела образования АКМР ФИО2 на момент разговора по телефону с ФИО9ДД.ММ.ГГГГ не могла достоверно знать о факте несоблюдения муниципальным служащим (в данном случае только ФИО3, которая являлась муниципальным служащим) ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, либо не исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» не предоставлено, так как ФИО3 никогда не являлась подчиненной руководителю отдела образования АКМР ФИО2, ее непосредственным руководителем являлся руководитель отдела муниципального заказа АКМР.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одним из основных принципов противодействия коррупции в РФ является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о противодействии коррупции лица, совершившие коррупционные правонарушения, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24). По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Произвольное же указание прокуратурой на нарушение каким-либо органом или организацией положений федерального закона в условиях безусловности исполнения требований прокурора (ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") не соотносимо с установленными ч. 2 ст. 1 поименованного Закона задачами прокурорского надзора - единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Необходимо также учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Прокурор не вправе подменять работодателя и безосновательно вторгаться в его исключительную компетенцию по применению дисциплинарных взысканий к работнику (при условии отсутствия спора с работником и соблюдения установленной процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности). Данную позицию занимает и Верховный Суд РФ, который в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указал, что суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющими значение для дела, выводы суда, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, в связи с чем находит ее правильной.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи