Гражданский кодекс часть 1

на решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПТП «Ипатовское» ГУП СК «<адрес>водоканал» «Северный», техническому директору ФИО1, администрации Ипатовского городского округа <адрес> о согласовании схемы восстановления водоснабжения квартиры от тупикового колодца, который является границей балансовой принадлежности сторон,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что технический директор ПТП «Ипатовское» ГУП СК «<адрес>водоканал» «Северный» ФИО8 не предоставляет ей план-схему по изменению существующего проекта водоснабжения <адрес> в <адрес> от кольцевого колодца, расположенного на территории земельного участка указанной квартиры для установки в нем прибора учета.

Считает, что ПТП «Ипатовское» ГУП СК «<адрес>водоканал» «Северный» обязано согласовать схему подключения водоснабжения, произвести врезку водопроводной трубы в тупиковом колодце, а администрации Ипатовского городского округа <адрес> необходимо выдать ей разрешение на производство земляных работ по прокладке водопроводной трубы.

Просит суд согласовать схему восстановления водоснабжения квартиры от тупикового колодца, который является границей балансовой принадлежности сторон, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ПТП «Ипатовское» ГУП СК «<адрес>водоканал» «Северный», техническому директору ФИО1, администрации Ипатовского городского округа <адрес> о согласовании схемы восстановления водоснабжения квартиры от тупикового колодца, который является границей балансовой принадлежности сторон отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Дополнительным решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ПТП «Ипатовское» ГУП СК «<адрес>водоканал» «Северный», техническому директору ФИО1, администрации Ипатовского городского округа <адрес> о согласовании схемы восстановления водоснабжения квартиры от тупикового колодца, который является границей балансовой принадлежности сторон, произведении врезки водопроводной трубы в тупиковом колодце и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда ФИО2 просит обжалуемое дополнительное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам <адрес> находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных решений по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на законных основаниях владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Ипатовский городской округ <адрес>.

Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341, от ДД.ММ.ГГГГ N 940, от ДД.ММ.ГГГГ N 307, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ12-292), физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта (далее - заказчик), для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - исполнитель). (п. 3 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 940) Подключение строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении с указанием требуемого объема подключаемой нагрузки; заключение договора о подключении с учетом технических условий, ранее полученных заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий; присоединение объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика; выполнение условий подачи ресурсов.( п.4 Правил)

В силу п. п. 15, 17 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанными Правилами, утвержденными постановлением Правительства, предусмотрен порядок подключения к водоснабжению. При этом, сведения о плане-схеме, которую должна согласовать водоснабжающая организация, в правилах отсутствуют. В существующий перечень мероприятий входит написание заявления заинтересованным лицом, получение технических условий, выполнение проекта в проектной организации, подключение к водоснабжению.

Согласно постановлению администрации Ипатовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении административного регламента предоставления управлением по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа <адрес> муниципальной услуги «Согласование производства земляных работ на территории муниципального образования. Подготовка и выдача ордеров на проведение земляных работ, к заявлению должна прилагаться, в том числе, схема участка работ с указанием выполненных и незавершенных работ.

Оценив доводы сторон в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им оценку, которая соответствует требованиям приведенной требованиям, согласно положениям ст.ст. 12, 209, 304, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что ФИО2 ни один из требуемых пунктов для подключения к водоснабжению не выполнила, в связи с чем, требования ее иска являются необоснованными и преждевременными являются правильными. Ее права ответчиками не нарушены, поскольку необходимо только волеизъявление самого заинтересованного лица, выражающегося сначала в написании заявления о предоставлении ей технических условий и последующих ее действиях.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиками ее прав в судебном заседании подтверждения не нашли, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд верно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб, сводятся к изложению правовой позиции истца, имевшей место в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения и дополнительного решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи