Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО «Корпорация «МСП» Логунова М.И.

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 декабря 2019 года о возврате искового заявления АО «Корпорация «МСП» к Никольскому С.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Корпорация «МСП» обратилась в суд с исковым заявлением к Никольскому С.В. о взыскании задолженности.

08 ноября 2019 года исковое заявление АО «Корпорация «МСП» к Никольскому С.В. о взыскании задолженности было оставлено без движения, в связи с несоблюдением истцом требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 02 декабря 2019 года.

Однако, заявителем недостатки, указанные в определении от 08 ноября 2019 года в срок устранены не были.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 декабря 2019 года исковое заявление АО «Корпорация «МСП» к Никольскому С.В. о взыскании задолженности возвращено истцу.

На указанное определение суда представителем истца АО «Корпорация «МСП» Логуновым М.И. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба представителем истца подана с нарушением требований закона.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к частной жалобе, аналогичны требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, что поступившая 27 декабря 2019 года частная жалоба подписана представителем АО «Корпорация «МСП» по доверенности Логуновым М.И.. При этом, документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, а именно не представлен документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

По изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем, подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

гражданское дело с частной жалобой представителя истца АО «Корпорация «МСП» Логунова М.И. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 декабря 2019 года о возврате искового заявления АО «Корпорация «МСП» к Никольскому С.В. о взыскании задолженности возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя для выполнения требований ст.ст. 323- 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.С. Медведева