Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лазаревой Е.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лазаревой В.Ю, Лазарева Я.Ю, Лазарева Т.Ю на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 ноября 2019 года

по исковому заявлению Лазаревой Н.В к Лазаревой Е.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лазаревой В.Ю, Лазарева Я.Ю, Лазарева Т.Ю, Лазареву А.И, Гладких А.Ю об определении супружеской доли, исключении доли в праве собственности, признании права собственности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 июля 2019 года Лазарева Н.В. в лице полномочного представителя адвоката Самойленко Т.А. обратилась в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что «» года умер её бывший супруг Лазарев Ю.А. После его смерти открылось наследство в виде нежилого здания - магазина №«» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Базарная, «». Наследниками первой очереди к данному имуществу являются: совместная дочь Лазаревой Н.В. и Лазарева Ю.А. - Гладких А.Ю., супруга Лазарева Ю.А. - Лазарева Е.Е., несовершеннолетние дети Лазарева Ю.А. - Лазарева В.Ю., Лазарев Я.Ю., Лазарев Т.Ю. Лазарева Н.В. в круг наследников по закону не входит. Указанный спорный магазин приобретен Лазаревой Н.В. и умершим Лазаревым Ю.А. в период брака. Соглашения о разделе имущества между ними не заключалось, раздел имущества в судебном порядке не производился, завещание Лазаревым Ю.А. не составлялось. На день открытия наследства, брак между Лазаревой Н.В. и умершим Лазаревым Ю.А. расторгнут. Доли бывших супругов в праве общей собственности не установлены и имущество не разделено. В состав наследства, открывшегося после смерти Лазарева Ю.А., должна войти только 1/2 доля в праве собственности на спорный магазин. Лазарева Н.В. просила суд определить супружескую долю Лазаревой Н.В. в праве собственности на нежилое здание - магазин №71 по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Базарная, «», в размере 1/2 доли. Исключить 1/2 долю в праве собственности на магазин №71 по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Базарная, «» из состава наследственной массы после смерти Лазарева Ю.А., умершего 31 января 2019 года. Признать за Лазаревой Н.В. право собственности на 1/2 долю магазина №71 по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Базарная, «» (л.д.10-11).

Определением Георгиевского городского суда от 03 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лазарев А.И. (л.д.94-95).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 19 ноября 2019 года исковое заявление Лазаревой Н.В. к Лазаревой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лазаревой В.Ю., Лазарева Я.Ю., Лазарева Т.Ю., Гладких А.Ю., Лазареву А.И. об определении супружеской доли, выдели доли из наследственного имущества и признании права собственности удовлетворено. Определена супружеская доля Лазаревой Н.В. в праве собственности на нежилое здание - магазин №71, площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Базарная, «» в размере 1/2 доли. Исключена 1/2 доля в праве собственности на магазин №«», площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Базарная, «»из состава наследственной массы после смерти Лазарева Ю.А., умершего 31 января 2019 года. За Лазаревой Н.В. признано право собственности на 1/2 долю магазина «», площадью 89,1 кв.м., с кадастровым номером «»по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, с. Обильное, ул. Базарная, «». Суд указал, что данное судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д.175-192).

В поданной 23 декабря 2019 года апелляционной жалобе ответчик Лазарева Е.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лазаревой В.Ю., Лазарева Я.Ю., Лазарева Т.Ю. просит решение Георгиевского городского суда от 19 ноября 2019 года отменить, указав, что судом не применены последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых заявлено стороной ответчика. Спорный магазин приобретён наследодателем в период их раздельного проживания с истцом, режим совместной собственности супругов на него не распространяется. Наследодатель имел другую семью, проживал с Лазаревой Е.Е. и приобрёл магазин в период раздельного проживания с Лазаревой Н.В. На момент приобретения магазина и земельного участка, Лазарева Н.В. с наследодателем не проживали совместно, не вели общее хозяйство и фактически не состояли в брачных отношениях. На момент смерти наследодателя и в течение года до открытия наследства Лазарева Н.В. не находилась на иждивении у наследодателя, права на обязательную долю в наследстве у Лазаревой Н.В. отсутствуют (л.д.211-218).

14 января 2020 года от истца Лазаревой Н.В. в лице полномочного представителя адвоката Самойленко Т.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака. До момента смерти Лазарева Ю.А., права Лазаревой Н.В. на спорное недвижимое имущество никто не оспаривал (л.д.221-222).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2066/2019, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав ответчика Гладких А.Ю., представителя ответчика Лазаревой Е.Е., на основании доверенности Милованова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Положениями п.1 ст.34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положений п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства тому, что это имущество было приобретено за счёт личных средств одного из супругов.

Таких доказательств суду первой инстанции стороной ответчиков суду первой инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции установлено, что брак между Лазаревым Ю.А. и Пономаренко Н.В. заключен брак 05 ноября 1985 года. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Лазарева. 02 марта 2007 года брак между Лазаревым Ю.А. и Лазаревой Н.В. расторгнут на основании совместного заявления супругов от 31 января 2007 года №1. Брачный договор между Лазаревым Ю.А. и Лазаревой Н.В. не заключался. Соглашение о разделе общего имущества, приобретённого в период брака, не заключалось. Раздел имущества в судебном порядке не производился. В период брака, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 февраля 2006 года, заключенного между Обильненским сельским потребительским обществом и Лазаревым Ю.А. (при нотариально заверенном согласии супруги Лазаревой Н.В.), приобретено нежилое здание - магазин литер «Б», площадью 89,1 кв.м. по адресу: Георгиевский район, с. Обильное, ул. Базарная, д.16, кадастровый номер «», стоимостью 250 000 рублей. Право собственности зарегистрировано за Лазаревым Ю.А. 07 марта 2006 года. Лазарев Ю.А. умер «» года. Завещание Лазаревым А.Ю. не составлялось Наследниками Лазарева Ю.А. по закону являются супруга Лазарева Е.Е., дети Лазарева В.Ю., Лазарев Я.Ю., Лазарев Т.Ю., Гладких А.Ю., отец Лазарев А.И., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Лазарева Н.В. в круг наследников по закону не входит.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный магазин приобретён наследодателем в период их раздельного проживания с истцом, режим совместной собственности супругов на него не распространяется; на момент приобретения магазина и земельного участка, Лазарева Н.В. с наследодателем не проживали совместно, не вели общее хозяйство и фактически не состояли в брачных отношениях, являются несостоятельными.

Судебная коллеги считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт сожительства наследодателя Лазарева Ю.А. с Лазаревой Е.Е. не свидетельствует о прекращении режима совместной собственности супругов, при этом доказательств тому, что Лазарева Е.Е. участвовала в приобретении спорного магазина в условиях состязательности процесса стороной ответчика не представлено.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, судом не применены последствия пропуска срока исковой давности, о применении которых заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений п.1 ст.200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из положений п.7 ст.38 СК РФ, ктребованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что до момента смерти Лазарева Ю.А. ответчики, в том числе Лазарева Е.Е. прав истца Лазаревой Н.В. на спорное недвижимое имущество не оспаривала. Лазарева Н.В. узнала о нарушении своего права после смерти бывшего супруга Лазарев Ю.А., умершего 31 января 2019 года, который при жизни каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не предпринимал, соответственно права истицы были нарушены только после его смерти в связи с заявлением ответчиками прав на данное недвижимое имущество в порядке наследования. С данным иском истец Лазарева Н.В. обратилась в суд 22 июля 2019 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения с данными требованиями не пропущен.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика Лазаревой Е.Е. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лазаревой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лазаревой В.Ю., Лазарева Я.Ю., Лазарева Т.Ю. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: