Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное)

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от
06 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 05.02.2019 он обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 ФЗ №400 и представил документы, подтверждающие занятость в качестве рабочего, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность на железнодорожном транспорте.

Решением УПФР от 20.05.2019 №13 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине того, что он документально не подтвердил стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ №400. При этом в специальный стаж не были включены Спорные периоды №№1 и 2, так как не подтверждается его занятость в качестве составителя поездов, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. В выписке из лицевого счета отсутствует код особых условий труда за данные периоды работы; более того по Спорному периоду №2 отсутствуют сведения о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу с 01.01.2013.

Не засчитаны в общий страховой стаж Спорный период №3, так как печать, заверяющая запись об увольнении - «Бакинский Радиозавод», не соответствует наименованию организации; Спорный период №4, так как в трудовой книжке дата приказа о приеме (год) исправлена. В архивной справке о работе от 20.02.2019 №230 отчество заявителя указано «Михайлович». Кроме того, в лицевых счетах по заработной плате с 1992 года по 1994 год ФИО1 не значится.

Считает, что данное решение нарушает его право на пенсионное обеспечение, поскольку полагает, что его занятость в должности составителя поездов, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте, подтверждается Инструкцией составителя поездов и помощника составителя поездов, утвержденной заместителем Министра путей сообщения РФ 17.12.2001 № ЦД-920, поскольку он, как составитель поездов, являлся руководителем маневров, ответственным за правильное и безопасное их выполнение. В соответствии с технологическим процессом работы станции он выполнял маневровую работу, формирование и расформирование поездов с одного пути станции на другой, производил маневровую работу с местными вагонами, а также перестановку вагонов (одиночных, групп вагонов или целых составов) с одного пути станции на другой.

ФИО1 полагает, что отсутствие справки, уточняющей особый характер работы, отсутствие кода особых условий труда в выписке из лицевого счета не является основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в силу статьи 14 ФЗ №400 и положений Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», он является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права, при наличии записей в трудовой книжке, не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения, либо невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Просит суд установить факт принадлежности ему архивной справки №, выданной архивным отделом Кировского городского округа Ставропольского края 20.02.2019; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 29.11.2000 по 14.01.2003, с 22.05.2003 по 30.08.2004 в ОАО «<данные изъяты>» в должности составителя поездов, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте (далее - Спорный период №1); с 16.09.2004 по 31.12.2008, с 11.01.2009 по 31.12.2013 в ООО «<данные изъяты>» в должности составителя поездов, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте (далее - Спорный период №2); включить в общий страховой стаж периоды его работы: с 19.12.1986 по 02.05.1988 в ПБО «<данные изъяты> (далее - Спорный период №3); с 20.07.1992 по 12.05.1999 в ОАО «<данные изъяты>» (далее - Спорный период №4); признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»; обязать УПФР назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на таковую с 05.02.2019.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки №230, выданной 20 февраля 2019 года архивным отделом Кировского городского округа Ставропольского края.

Возложена обязанность на УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды его работы с 19 декабря 1986 года по 02 мая 1988 года в ПБО «<данные изъяты>» и с 18 июля 1995 года по 12 мая 1999 года в ОАО «<данные изъяты>».

Возложена обязанность на УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 29 ноября 2000 года по 14 января 2003 года в ОАО «<данные изъяты>» в должности составителя поездов; с 16 сентября 2004 года по 31 декабря 2008 года и с 11 января 2009 года по 31 декабря 2013 года в ООО «<данные изъяты>» в должности составителя поездов.

Признано за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложена обязанность на УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 05 февраля 2019 года.

В удовлетворении исковых требований в части включения в общий страховой стаж периода работы в АО «<данные изъяты>» с 20 июля 1992 года по 18 июля 1995 года отказано.

Дополнительным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2019 года судом возложена обязанность на УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период его работы с 22 мая 2003 года по 30 августа 2004 года в ОАО «<данные изъяты>» в должности составителя поездов, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

В апелляционной жалобе начальник УПФР ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что решение вынесено в нарушением норм материального права, указывает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Акт документальной проверки № 11 от 15.04.2019 не содержит указания на неправомерность, а лишь констатирует факт, что льготная профессия имеется и предложено работодателю откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 указанного закона, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В подпункте "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272.

Согласно данному Списку право на досрочное назначение пенсии имеют составители поездов.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 года N 283/24-82 "Об утверждении раздела "Железнодорожный транспорт и метрополитен" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56", к должностным обязанностям составителя поездов относится: руководство движением маневрового локомотива, обеспечение правильной расстановки и согласованности действий работников, участвующих в производстве маневров, расформирование - формирование составов и групп вагонов, отцепка и прицепка вагонов к поездам, подача вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути и уборка их с этих путей, перестановка вагонов и составов с пути на путь, из парка в парк и передача их с одной станции на другую, закрепление и ограждение составов и вагонов, стоящих на путях, тормозными башмаками и изъятие их из-под вагонов, участие в опробовании автоматических тормозов поезда и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2019 истец ФИО1 обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ №400, и представил требуемый пакет документов.

Решением УПФР №13 от 20.05.2019 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине того, что он документально подтвердил стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 ФЗ №400, лишь в количестве 08 месяцев 23 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 55 лет, страховой стаж составил 20 лет 7 месяцев 21 день. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы: в ОАО «<данные изъяты>» с 29.11.2000 по 14.01.2003, с 22.05.2003 по 30.08.2004 в качестве составителя поездов, так как не подтверждается занятость заявителя в качестве составителя поездов, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте. В выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда за данный период работы; в ООО «<данные изъяты>» с 16.09.2004 по 31.12.2008, с 11.01.2009 по 31.12.2013 в качестве составителя поездов, так как не подтверждается занятость заявителя в качестве составителя поездов, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечивающего безопасность движения на железнодорожном транспорте. В выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда за данный период работы. Отсутствуют сведения о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу с 01.01.2013; с страховой стаж истца не включены периоды работы в БПО «<данные изъяты>» с 19.02.1986 по 02.12.1988; в АО «<данные изъяты>» с 20.07.1992 по 12.05.1999.

Разрешая спор в части установления факта принадлежности ФИО1 архивной справки №№ выданной 20 февраля 2019 года архивным отделом Кировского городского округа Ставропольского края и включения в общий страховой стаж ФИО1 периодов его работы с 19 декабря 1986 года по 02 мая 1988 года в ПБО «<данные изъяты>» и с 18 июля 1995 года по 12 мая 1999 года в ОАО «<данные изъяты>», суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что несмотря на запись, внесенную в трудовую книжку, датированную июлем 1992 года, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» в должности сторожа подтверждается только за период с 18.07.1995 по 12.05.1999, отраженный в архивной справке от 20.02.2019 №№, и в страховой стаж подлежит включению период работы, подтвержденный архивной справкой, то есть с 18.07.1995 по 12.05.1999.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования в части включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 29 ноября 2000 года по 14 января 2003 года в ОАО «Ставропольстройнеруд» в должности составителя поездов; с 16 сентября 2004 года по 31 декабря 2008 года и с 11 января 2009 года по 31 декабря 2013 года в ООО «<данные изъяты>» в должности составителя поездов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, трудовую книжку, архивные справки, удостоверение, наблюдательное дело, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что работая в спорные период в должности составителя поездов ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на работах в качестве рабочего локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной судом оценке доказательств, показаний свидетелей основанием для отмены решения суда не являются, поскольку всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи