Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере ФИО8 и компенсации вреда ФИО9.

Определением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины с суммы иска ФИО10

Определением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 возвращено указанное исковое заявление в связи с тем, что недостатки иска исправлены не были.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1, представителем ФИО1 – ФИО5 подана жалоба, по существу являющейся частной жалобой, в которой они просят отменить определение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также просят признать приводимые действия незаконными и обязать устранить нарушения. Признать незаконным приводимый отказ, затрудняющий доступ к правосудию и противоречащий правовой позиции КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О. Восстановить сроки подачи и продлить процессуальные сроки обжалования настоящего по объективным причинам, не зависящим от их воли и возможностей. Принять исковое заявление к производству с устраненными недостатками и прилагаемыми документами, материалами. Ссылаются на то, что суд не изучил и не разрешил по существу постановлением судебного акта в процессуальной форме в процессуальные сроки нарушением обязанности суда возможности осуществления прав. Суд проигнорировал вопрос о принятии иска к производству суда и своевременно не вынес определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. В установленный определением срок выполнили указания суда (скан документа об уплате госпошлины в суд отправили, а оригинал документа передали нарочно с приложением к заявленному ходатайству ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения о возврате искового заявления по следующим основаниям.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 32 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, исходил из того, что истцом не представлен документ, свидетельствующий об оплате государственной пошлины, в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда, т.к. к установленному судом сроку обязательная уплата госпошлины истцом произведена не была. Частная жалоба проверяется в пределах тех доводов, которые избраны самим истцом.

Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований процессуального закона в части оплаты своего иска государственной пошлиной.

Ходатайства о продлении сроков устранения недостатков (уплаты госпошлины) заявлено не было.

Приложенная к частной жалобе ксерокопия госпошлины в ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что податель жалобы получил определение об исправлении недостатков иска до указанной даты, однако указанная квитанция (ксерокопия) не была предъявлена в суд первой инстанции до ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается и самим истцом.

Расчет суммы иска истцом не приложен, представленная квитанция об уплате госпошлины (ксерокопия) не содержит сведений к какой сумме и какому из нескольких заявленных в иске требований она относится. Сумма госпошлины в размере ФИО12 не может быть признана полной, поскольку в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что госпошлина подлежит уплате с суммы ФИО13 в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Согласно данной нормы при цене иска от ФИО14 до ФИО15 - уплате подлежит ФИО16 плюс 1 процент суммы, превышающей ФИО17. Таким образом, с очевидностью на момент подачи иска и на момент подачи частной жалобы госпошлина в установленном законом размере истцом так и не была уплачена. Ходатайств об отсрочке или уменьшении размера госпошлины, подлежащей уплате или доказательств, подтверждающих наличие у истца льгот по освобождению от уплаты госпошлины- материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о необоснованности определения суда о возврате иска в связи с неуплатой госпошлины нельзя признать обоснованными.

Указанное не препятствует истцу вновь обратиться в суд с иском с соблюдением установленных законом формы и содержания иска (ст.131 ГПК РФ), а также с обязательным приложением документов к иску (ст.132 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.