Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в здании торгового центра по адресу: <адрес>, <адрес>

ООО «Новый горизонт» (<адрес>, <адрес>) на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений коммерческого назначения, расположенных в торговом центре в <адрес><адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет на основании договора управления и эксплуатации нежилого фонда управление общим имуществом нежилого здания торгово-офисного центра.

Ввиду того, что ответчик систематически не производит оплату за услуги, допустил задолженность, выдан судебный приказ за №, предъявлен к исполнению и исполнен, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен. В качестве обоснования суммы взыскиваемой задолженности представлены платежные квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ

По уточнению иска ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика 93 579,09 рублей, состоящей из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и на момент оплаты суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

убытков за оказание юридических услуг в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа, его исполнением и рассмотрении заявления о повороте судебного акта в связи с отменой судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела № в размере <данные изъяты>.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Новый Горизонт» - ФИО6 просит решение отменить, как незаконное, указывает, что в судебное заседание истцом был представлен оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место техническая ошибка при сшивании листов светокопии протокола (листы 2 и 3 поменяли местами), содержание протокола не изменено. Судом не дана оценка тому, что цена услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указана в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод суда о том, что информация из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ не согласуется с информацией, представленной директором ООО «Новый Горизонт» Управлению МВД России по <адрес> посредством дачи им объяснений ДД.ММ.ГГГГ, не может служит основанием для признания указанных документов недопустимыми. Суд необоснованно не посчитал подлежащими возмещению расходы истца по определению места повреждения силовых кабельных линий напряжения в сумме <данные изъяты> рублей с каждого собственника. Повреждение электрокабеля произошло под помещением №, принадлежащим ФИО7, ремонт такого помещения не предусмотрен Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит оплате собственниками дополнительно. Подтверждение истцом расходов оригиналами невозможно в связи с их изъятием правоохранительными органами и указанное не является основанием для отказа в иске. <данные изъяты> рублей, списанных со счета ответчика по судебному приказу, ответчиком перечислены в УК ООО ТК «Ставрополь», которая фактически не приступила к исполнению возложенных на нее собственниками обязанностей. Функции управляющей организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет только истец, и ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о нерасторжении ранее заключенного договора управления с ООО «Новый Горизонт».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ0 года отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что следует проверить все доводы ответчика, определить факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов, проверить расчет задолженности, произведенный сторонами, правильность применения тарифов в расчетах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о размере задолженности ответчика по платежам, в том числе с учетом суммы, перечисленной истцу во исполнение в последующем отмененного приказа мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ в краевой суд возвращены материалы дела с выполненным экспертным исследованием.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно по материалам дела, по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения оф. № общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, КН №, расположенного в здании торгового центра по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилых помещений здания избрана управляющая компания ООО «Новый Горизонт», заключён договор управления и эксплуатации недвижимым имуществом - нежилыми помещениями, принадлежащим на праве общей долевой собственности физическим и юридическим лицам. ООО «Новый Горизонт» фактически и юридически оказывает услуги по управлению и обслуживанию здания торгового центра по указанному адресу, что не оспаривалось ответной стороной, то есть является организацией, выполняющей на возмездной основе функции по управлению комплексом недвижимого имущества нежилых зданий, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса, реализацию собственниками нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных действующим законодательством пределах распоряжения общим имуществом нежилых зданий (пункт 1.1 договора управления).

Данные обстоятельства подтверждены письмами ресурсоснабжающих организаций ОАО «Теплосеть» и другими документами, находящимися в деле.

Представитель ООО «Новый Горизонт» ФИО6 по вопросу тождества документа- решения общего собрания, оформленного протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., указывал, что подлинник протокола решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. был представлен суду, документы тождественны, только в копии листы 2 и 3 документа поменены местами, никаких различий по тексту подлинника документа и его копии нет. Задолженность по оплате выполненных услуг не погашена. По тарифу «20 рублей с кв.м. площади» <данные изъяты> руб. ответчик ФИО1 оплачивал коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года с даты избрания в качестве управляющей компании ООО «Новый Горизонт», однако по некоторым позициям счетов имеется задолженность.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 оспаривал обоснованность начисления оплаты по услугам «Охрана», «Обслуживание лифта» по тем основаниям, что собранием данный вопрос разрешен не был, тарифы по этим услугам не утверждались, при этом не оспаривалось оказание данных услуг управляющей компанией, а также производства им оплаты услуги по «охране» с ДД.ММ.ГГГГ по выставленному счету в размере <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей и наличия недоплаты в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 также просил исключить <данные изъяты> рублей за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ года как по показаниям индивидуального прибора учета, которого, по его пояснениям, нет в помещении ответчика, само помещение по назначению не эксплуатировалось, однако, по расчету истца к оплате выставлена задолженность в сумме <данные изъяты> по электроэнергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества. Ответчик ФИО1 также не согласен с начислением суммы <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года за аварийное восстановление кабеля электроэнергии, относящегося, по его мнению, к другому зданию. Ответчик полагает, что при начислении задолженности не учтено списание с его счета в польщу истца ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. оплаты задолженности по коммунальным услугам, пени, госпошлины

Истец утверждает, что находящихся в деле платежных и правоподтверждающих доводы иска документов достаточно для того, чтобы убедиться в правильности начисления задолженности по оказанным услугам, нормам расходов и фактического пользования собственным имуществом ответчика в соответствии с решениями общих собраний и договора, заключенного со ФИО1 на управление и эксплуатацию недвижимым имуществом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заверенной копии решения общего собрания оригиналу документа, часть вмененных затрат не соответствует закону, принятым решениям общих собраний собственников помещений центра. Требования истца по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ и пенис с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в связи с истечением сроков давности. Требования о взыскании расходов в связи с исполнением приказа мирового судьи, повороте исполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в районном суде <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением соглашения на представление интересов. Кроме того, издержки, понесенные истцом в ином судопроизводстве, не подлежат удовлетворению при рассмотрении нового дела. Кроме того, приказ был отменен, а см учетом ирных доводов отказа в удовлетворении иска по существу требований, отсутствуют основания для взыскания средств на представителя истца при рассмотрении дела по приказному производству.

Коллегия находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1 Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1.пп 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулирован. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289,290 ГК РФ.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества осуществляется Жилищным кодексом РФ. В силу схожести правоотношений между собственниками помещений в многоквартирном доме собственниками нежилых помещений в здании, к последним применяются соответствующие нормы Жилищного кодекса РФ.

На основании ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п.3 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а согласно пункту 11 указанной статьи неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 ст.290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (п.1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ст.210,215 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, а согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Минимальный перечень работ и услуг по договору управления изложен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Услуги, которые не входят этот перечень считаются дополнительными и включаются в договор по решению общего собрания собственников.

На общем собрании собственников утверждают перечень работ и услуг по договору управления, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ РФ №).

Управляющая организация, собираясь оказывать собственникам помещений в доме дополнительные услуги, обязательно должна провести общее собрание собственников и вынести на голосование следующие обязательные вопросы:

- утвердить включение услуги / работы в перечень работ и услуг по договору управления, и дату начала оказания услуги;

- установить размер платы за услуги в месяц в зависимости от площади помещения в собственности, количества человек, фиксированную сумму с каждой квартиры и др.; утвердить условия оказания и выполнения дополнительного сервиса, которые будут отражены в договоре с подрядчиком и др.

Обеспечение устранения аварий является обязательным требованием согласно п. 28 Правил 290. Законом прописан лишь минимальный обязательный перечень услуг, составляющих обязанности УК. В договоре управления между Управляющей организацией и собственниками можно предусмотреть и другие услуги, работы, которые являются важными и обязательными. Соответственно, за такие работы также придется оплачивать в составе тарифа за содержания жилья. Такие услуги должны согласовываться обеими сторонами (Управляющей организацией и собственниками) путем проведения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме с участием представителей Управляющей организации.

В материалах дела имеется Договор № управления и эксплуатации недвижимым имуществом-нежилыми помещениями, принадлежащими на праве долевой собственности физическим и юридическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-20), заключенный между ООО «Новый Горизонт», именуемое «Управляющая организация», именуемый в дальнейшем «Управляющий» и ФИО1, являющегося собственником нежилого помещения №, именуемый Заказчиком.

Согласно п.2.1 указанного договора Управляющий по заданию Заказчика, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества торгово-офисного здания, в котором находятся нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащими на праве общей долевой собственности физическим и юридическим лицам, организовывать предоставление Заказчику коммунальных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Целью Договора является обеспечение управления Зданием, расположенным по адресу: <адрес> надлежащее содержание и ремонт его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, территории, закрепленной за Зданием, обеспечение помещения Заказчика коммунальными и управленческими услугами.

Разделом 4 данного Договора предусмотрены обязанности по договору, в том числе: Обеспечивать выполнение работ по ремонту, обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества Здания, для чего обеспечить своими силами либо с привлечением третьих лиц оказание следующих эксплуатационных услуг:

- ремонт, техническое обслуживание и поддержание в надлежащем техническом состоянии (включая проведения регламентных и профилактических работ) лифтового хозяйства, эскалатора, всех инженерных систем, расположенных в здании (холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и канализации), электроснабжения, связи вентиляции, кондиционирования, пожарной безопасности в пределах, установленных Актом разграничения эксплуатационной ответственности;

- уборка и ремонт кровли Здания, поддержание в надлежащем состоянии фасада Здания, конструктивных элементов Здания, в том числе в случае необходимости, незамедлительной проведение ремонта Здания;

- уборка прилегающей к зданию территории, включая уборку снега;

- услуги по дезинсекции, дератизации;

- поддержание здания в состоянии, соответствующем нормам требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в пределах, установленных Актом разграничения эксплуатационной ответственности;

- обеспечить Заказчика бесперебойным электроснабжением при условии современной и полной оплаты и соблюдения Заказчиком предельно допустимой мощности электроприборов и др.

- обеспечить Заказчику возможность производства работ по подключению телекоммуникационных услуг (прокладка медного кабеля).

В случае возникновения аварийных ситуаций в нежилом помещении, принадлежащем Заказчику, грозящих повреждением имущества других собственников и владельцев помещений (при отсутствии сведений о месте пребывания Заказчика в момент аварии), ликвидировать ее собственными силами и всеми возможными средствами. Все расходы по локализации аварии лежат на Заказчике.

По заявке Заказчика производить работы, не входящие в перечень работ по настоящему договору, в помещении, принадлежащем Заказчику на основании отдельного письменного соглашения. Работы производятся по согласованной с Заказчиком цене и в оговоренные сроки. Стоимость данных работ не входит в цену настоящего договора и оплачивается в сроки оговоренные Заказчиком.

Размер платы эксплуатации и текущий ремонт общего имущества в Здании составляет 25 руб. в месяц с одного квадратного метра площади, НДС не облагается и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Цена договора рассчитана без учета отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, вывоза мусора, оплачиваемых по тарифам, выставляемым поставщиками коммунальных услуг.

Цена договора и размер платы эксплуатации и текущего ремонта общего имущества рассчитывается пропорционально площади помещения.

К данному Договору представлено Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан Перечень услуг и работ ООО «Новый горизонт», входящих в тариф по обслуживанию здания:

- Уборка придомовой территории в зимний период и в теплый период;

- Уборка мест общего пользования: санузлов, лестничных клеток и площадок, коридоров, лифта, эскалатора и др.;

- Техническое обслуживание и текущий ремонт системы водоснабжения (нижний розлив, верхний розлив, стояки);

- Техническое обслуживание и текущий ремонт систем электроснабжения (щитовая, межэтажные щиты, электрооборудования до ввода помещения);

- Текущий ремонт фасада, кровли, мест общего пользования;

- Дезинфекция и дератизация тех. этажей и подвалов;

- Услуги аварийно-ремонтной службы;

- Материалы на техническое обслуживание ремонт и содержание ;

- Обслуживание вентиляционных каналов;

- Оплата труда основного производственного персонала;

- Отчисления на социальные нужды и налоги;

- Прочие расходы (ГСМ, офисной техники, моб. связь, канц. Товары и т.д.);

- Услуги по управлению зданием.

За указанный перечень работ и услуг тариф, включая рентабельность составляет 20 руб. с 1-го м. кв. в месяц. Договор и Приложение к нему подписаны от имени представителя ООО «Новый Горизонт» и от имени ФИО1, а также имеют оттиск печати ООО «Новый Горизонт» (т. 1 л.д. 19,20).

В материалах дела имеется также Договор управления зданием, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-59), заключенный между ООО ТК «Ставрополь» именуемое в дальнейшем Исполнитель и ФИО1, именуемый в дальнейшем Заказчик, в целях обеспечений функционирования здания, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> содержания, технического обслуживания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, обеспечения коммунальными услугами.

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение не расторгать ранее заключенный договор управления с ООО «Новый Горизонт». Протокол подписан от имени председателя собрания ФИО6, секретаря собрания ФИО8, от имени представителей счетной комиссии ФИО9 и ФИО10 ( т.2 л.д. 1-3).

Материалы дела подтверждают, что функции управляющей организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Новый Горизонт».

Кроме этого в материалах дела имеются другие документы, свидетельствующие о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам следует определять в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему (л.д.15-20 т.1) Тариф обслуживания здания составляет 20 руб. с 1 кв.м..

Поскольку истцом не представлен Договор на охрану здания и не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение услуг по охране, а по протоколу собственников нежилых помещений принята оплата 5 руб. с 1 кв.м., следует признать правильной выставленную к оплате ответчику сумму <данные изъяты> руб. за охрану в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Коллегия также учитывает, что ответчик заявлял о применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102 т.1) и соглашается с доводом ответчика о применении к периодам задолженности по расчетам истца с ДД.ММ.ГГГГ г. сроков исковой давности (ст.ст.196,199 ГК РФ). С учетом подачи иска в ДД.ММ.ГГГГ, погашении части долга ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствии четкости в определении истцом расчета задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ года, указаний кассационной инстанции (ст.390 ГПК РФ), коллегия определила необходимость проведения экспертного исследования в области бухгалтерии и финансово-экономических операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полностью представленным истцом бухгалтерским документам этого периода. При этом коллегия учитывает, что возражений по периоду расчета со стороны истца не поступило.

Согласно заключению экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 перед ООО «Новый Горизонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласно представленным документам, за коммунальные услуги, управление и эксплуатацию имущества по договору (л.д.15-20, 56-59 т.1) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, где:

- <данные изъяты> руб. стоимость за коммунальные услуги, управление и эксплуатацию имущества за помещение №, выставленная ООО «Новый Горизонт» к уплате ФИО1 (Приложение №);

<данные изъяты> руб. сумма за дополнительные услуги по техническому обслуживанию лифта и эскалатора за период с ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ООО «Новый Горизонт» к уплате ФИО1, но которая экспертами не может быть принята, как подлежащая уплате ФИО1 в адрес ООО «Новый Горизонт»;

-<данные изъяты> руб. сумма за аварийное восстановление кабеля электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ года, выставленная ООО «Новый Горизонт» к уплате ФИО1, но которая экспертами не может быть принята, как подлежащая уплате ФИО1 в адрес ООО «Новый Горизонт»;

<данные изъяты> руб., сумма за индивидуальное потребление электроэнергии, выстав- ленная ООО «Новый Горизонт» к уплате ФИО1, но которая экспертами не может быть принята как подлежащая уплате ФИО1 C.Г. в адрес- ООО «Новый Горизонт».

<данные изъяты> руб. денежные средства, которые ФИО1 оплатил ООО «Новый Горизонт» согласно представленным на исследование документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, эксперты пришли к выводу, что из представленных на исследование документов усматривается, что сумма исполнения приказа - <данные изъяты> руб. зачтена ООО «Новый Горизонт», в исследуемом периоде, в счет погашения задолженности ФИО1

Таким образом, Сумма непогашенной задолженности ФИО1 перед ООО «Новый Горизонт» на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб.

Поскольку сам истец утверждал, что имеющиеся в деле документы достоверны и достаточны для определения задолженности ответчика по коммунальным платежам, а в соответствии со ст.155 ЖК РФ и условий договора обслуживания ответчик принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту помещения, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции об отказе в иске, основанном на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение по делу и удовлетворении иска в размере, определенном экспертами.

Экспертному заключению дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67,86,87 ГПК РФ и она принимается как достоверное, достаточное доказательство, поскольку составлено на основе нормативных документов, расчетных материалов, представленных в деле сторонами. Эксперты являются квалифицированными специалистами в исследуемой области, имеют длительный стаж работы по экспертным специальностям, являются незаинтересованными лицами, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует собранным материалам дела. Иного с достоверностью не представлено.

В соответствии с п.14. ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать бесспорно установленную задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты указанной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается остальной части исковых требований, то они удовлетворению не подлежат, поскольку предъявленная ко взысканию истцом пени в размере <данные изъяты>. начислена истцом со значительно большей суммы задолженности, которая опровергнута заключение экспертизы. Кроме того, указанная сумма пени начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, в отношении которого в части применен срок исковой давности по заявлению ответчика. Взыскание штрафных санкций при наличии ошибок и неправильных действий самого истца нарушает принципы разумности и справедливости, не будет соответствовать балансу интересов сторон, где правомерность расчета коммунальных платежей и иных расходов по оказанию услуг возложена на профессионального участника этих отношений- управляющую организацию.

Не подлежат взысканию в качестве убытков за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. в связи с подачей заявления о вынесении приказа, поскольку установлено, что приказ мирового судьи отменен, сумма задолженности определена истцом неверно, кроме того, взыскание судебных расходов имеет иной процессуальный порядок рассмотрения.

Судебной коллегией также учтено, что несмотря на исполнение приказа мирового судьи, уплаченные ответчиком истцу денежные средства не возвращены ему, в то время как прошел достаточно большой период удержания этих средств истцом, но несмотря на это истец не учитывал указанную сумму в погашение расчета задолженности ответчика. Дальнейшее распоряжение истцом указанной суммы по своему усмотрению не имеет правового значения для разрешения спора, т.к. истцом не восстановлено имущественное положение ответчика, существовавшего до списания этой суммы с его счета.

Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. в связи с рассмотрением настоящего спора также не могут быть взысканы с ответчика в полном размере, поскольку сумма задолженности определена значительно ниже заявленной, кроме того, расходы в <данные изъяты> руб. не соответствуют требованиям разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> руб., процессуальной активной позиции истца вплоть до настоящего судебного заседания, расходы на представителя в соответствии с требованиями ст.ст.98-100 ГПК РФ следует определить в размере <данные изъяты> руб.

Возврат госпошлины при частичном удовлетворении иска составляет <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ.

Из заявления Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы следует просьба взыскать расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., поскольку ФИО1 не произвел указанную оплату при назначении экспертизы.

Коллегия находит правильным в соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска распределить расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку удовлетворению подлежит 12,5 % исковых требований, то и расходы по экспертизе с ответчика составят 4450 руб., соответственно с истца в пользу экспертного учреждения следует взыскать <данные изъяты> руб. за проведенное экспертное исследование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,86, 98-100, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять новое решение.

Иск ООО «Новый Горизонт» удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Новый Горизонт» задолженность по коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части требований ООО «Новый Горизонт» о взыскании задолженности, пени, убытков - отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Новый Горизонт» <данные изъяты>) руб. расходов на представителя и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Новый Горизонт» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы (<адрес>) - <данные изъяты> расходов на экспертизу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы (<адрес>) – <данные изъяты> расходов на экспертизу.

Председательствующий

Судьи