Судья ФИО2 дело №
дело №MS0№-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 11 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
заслушав доклад судьи ФИО6,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обосновании которого указало, что многоквартирный <адрес>-А по <адрес> в <адрес> избрал <данные изъяты> управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №.
На основании протоколов общего собрания в период с 2014 по 2019 год собственниками многоквартирного жилого дома утвержден размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.
ООО «<данные изъяты>» указывает, что в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность: содержание – 30903,11 руб., текущий ремонт – 7824,28 руб., водоснабжение СОИ-491,55 руб., водоотведение СОИ-389,01 руб., электроснабжение СОИ – 96,12 руб., пени: содержание – 18740,52 руб., текущий ремонт – 5064,60 руб., водоснабжение СОИ-94,36 руб., водоотведение СОИ-63,29 руб., электроснабжение СОИ - 37,26 руб.
Просит суд взыскать задолженность по платежам за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39704,07 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 рублей и подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 987,59 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Обжалуемым решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования
ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39704 рубля 07 копеек; пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111 рублей за подачу искового заявления; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 987 рублей 59 копеек; расходы по уплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, допущенная в резолютивной части решения суда, в абзаце третьем и седьмом части, где вместо правильного периода «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» указано «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» исправленной.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником <адрес>,
7-А в <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет
ООО «<данные изъяты>», избранным в установленном жилищным законодательством порядке.
По условиям договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременно и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе и при выявлении фактов, указанных в п. 5.4 настоящего договора, собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Разрешая заявленные требования и взыскивания с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные платежи, пени, суд обоснованно исходил из того, что размер платы за содержание и ремонт жилья, за текущий ремонт, утвержден протоколами общих собраний в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается допустимыми доказательствами, в том числе, протоколами общих собраний собственников помещений. Данные решения никем не оспорены, не признаны недействительными, порядок принятия соответствует требованиям ст.ст. 44-48. ст. 137 ЖК РФ.
При оценке доводов о снижении размера пени, суд учел материальное положение ответчика. Согласно представленным справкам, она не получает пенсии, пособия, не состоит на учете в качестве безработной. В силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из размера задолженности, размер неустойки является завышенным, кроме того, применяя ст. 333 ГК РФ и уменьшая размер неустойки, суд учитывая его соразмерность последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 5000 рублей.
Судом проверен представленный расчет с учетом норм действующего жилищного законодательства, состава платы и сумм, предъявляемых ко взысканию.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи