Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению Алейниковой Лилии Николаевны к Алейникову Василию Ивановичу о взыскании неустойки по алиментным обязательствам,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Алейникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Алейникову В.И., в котором просила суд взыскать с него неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алейникова М.В., 10.09.2016 года рождения за период с 01.04.2018 года по 31.08.2021 года в размере <данные изъяты> рублей и по день вынесения решения суда. Взыскать пеню за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 года по 31.08.2021 года в размере <данные изъяты> рублей и по день вынесения решения суда.

В обосновании требований она указала, что Алейников В.И. является отцом несовершеннолетнего Алейникова М.В., 10.09.2016 года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района от 01.11.2017 года с него взысканы алименты на содержание сына Михаила, 10.09.2016 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия сына.

05.02.2018 года судебным приставом исполнителем Ирза Д.В. возбуждено исполнительное производство № №.

Алименты в полном объеме она не получала, ответчик добровольно не платил алименты, в результате чего она была вынуждена обращаться в отдел судебных приставов с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда.

За период с 05.02.2018г. по 31.08.2021г. ответчик оплатил алименты на сумму <данные изъяты> рублей, в то время, когда сумма начисленных алиментов за этот же период составила <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению от 31.08.2021 года судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов о расчете задолженности ответчика по уплате алиментов, по состоянию на 31.08.2021г. задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ее расчету, сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов за период с 01.04.2018г. по 31.08.2021г. включительно составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ при сумме задолженности <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года исковые требования Алейниковой Л.Н. к Алейникову В.И. удовлетворены.

Суд взыскал с Алейникова В.И., в пользу Алейниковой Л.Н., неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алейникова М.В., 10.09.2016 года рождения за период с 01.04.2018 года по 31.08.2021 года и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд взыскал Алейникова В.И в пользу Алейниковой Л.Н. пеню за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алейникова М.В., 10.09.2016 года рождения за период с 01.04.2018 года по 31.08.2021 года и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Алейникова В.И. по доверенности Ильиченко М.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, постановить новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. С вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчиком в суд были представлены квитанции, которые подтверждали, что он оплачивал алименты на счет истицы на содержание своего несовершеннолетнего сына. Также представлены справки о доходах физических лиц начиная с 2017 года, а также договора об оказании возмездных услуг водителя из которых видно, что он все это время работал и соответственно платил алименты. Но суд проигнорировал данные документы и не принял их во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Алейниковой Л.Н. по доверенности Журавлева Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Алейникова Л.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав Алейникова В.И. и его представителя по доверенности Ильиченко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, представителя Алейниковой Л.Н. по доверенности Журавлеву Г.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч.2ст.80 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 №106-ФЗ, действовавшей на момент возникновения задолженности) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст.115 СК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.07.2018 N 224-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Предгорного района от 01.11.2017 года с Алейникова В.И. в пользу Алейниковой Л.Н. взысканы алименты на содержание сына Михаила, 10.09.2016 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия сына.

05.02.2018 года судебным приставом исполнителем Ирза Д.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Установив наличие задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд при определении размера неустойки исходил только из расчета задолженности, представленного истицей, но не принял во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, его возражения на иск, не дал оценки представленным ответчиком платежным документам, которыми подтверждается, что Алейников В.И. производил плату алиментов путем перечисления алиментов на карточку истицы.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с 01.04.2018 по 31.08.2021 года от 07.04.2022 года, представленного по запросу судебной коллегии, задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Шупкарина А.Н. пояснила, что данный расчет задолженности является верным, составлен с учетом всех платежей, произведенных Алейниковым В.И. в счет уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.04.2018 по 31.08.2021 года и по день вынесения решения суда подлежит изменению.

С учетом требований истицы, указанных правовых норм неустойка судебной коллегией определена путем сложения размера неустойки за каждый месяц ( размер задолженности умножен на %, предусмотренный ч.2 ст. 115СК РФ в соответствующий период и на количество дней просрочки).

Неустойка исчислена за период с 01.04.2018 года по дату вынесения решения суда 24.11.2021 года и составляет <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и пункт 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер задолженности, размер доходов ответчика, обстоятельства, что от уплаты алиментов ответчик не уклоняется, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки до размера задолженности - <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Алейникова В.И в пользу Алейниковой Л.Н. пени за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алейникова М.В., 10.09.2016 года рождения за период с 01.04.2018 года по 31.08.2021 года и по день вынесения решения суда в размере 44171,57 рублей подлежащим отмене по следующим основаниям.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, что имеет место в конкретном деле, виновное лицо уплачивает согласно п.2ст.115 СК РФ получателю алиментов неустойку в размере 1/10 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате процентов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытые неустойкой.

Таким образом, ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку алименты взысканы с Алейникова В.И. на основании судебного акта, а не на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения об уплате алиментов, за ненадлежащее исполнение которого следует применять формы и основания ответственности, установленные главой 25 «Ответственность за нарушение обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №721-О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2021 года в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Алейникова Михаила Васильевича 10.09.2016 года рождения за период с 01.04.2018 года и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рулей изменить.

Взыскать с Алейникова Василия Ивановича в пользу Алейниковой Лилии Николаевны неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего Алейникова Михаила Васильевича за период с 01.04.2018 и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания с Алейникова Василия Ивановича в пользу Алейниковой Лилии Николаевны, пеню за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алейникова М.В., 10.09.2016 года рождения за период с 01.04.2018 года по 31.08.2021 года и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей отменить, постановить в этой части новое решение.

В удовлетворение исковых требований Алейниковой Лилии Николаевны о взыскании с Алейникова Василия Ивановича пени за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алейникова М.В., 10.09.2016 года рождения за период с 01.04.2018 года по 31.08.2021 года и по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: