Гражданский кодекс часть 1

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш.О.В., П.Л.А. и А.С.В. к ООО фирма «Аспект» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО фирме «Аспект» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от 03 декабря 2019 года принят отказ истцов Ш.О.В., П.Л.А., А.С.В. от исковых требований в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **, общей площадью 1475 кв.м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пер. З., д., путём переноса детской площадки, организованной застройщиком до окон жилого дома, расположенного по пер. З., д., на расстояние не менее 12 метров, а также в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **, общей площадью 1475 кв.м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пер. З., д., путём переноса автомобильной стоянки, организованной застройщиком жилого дома, расположенного по пер. З., д., на расстояние не менее 10 метров в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

В обоснование иска указано, что Ш.О.В. является собственником квартиры №, А.С.В. - квартиры №, П.Л.А. - квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, пер. З. Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, общей площадью 1475 кв.м с кадастровым номером **, поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 28.06.2017 № 26/ИСХ/17-428611. На смежном земельном участке, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. З., ООО фирма «Аспект» построила девятиэтажный жилой дом. При строительстве указанного жилого дома ответчиком была возведена подпорная стенка на границе смежных земельных участков с нарушением градостроительных норм. Заключением специалиста-строителя от 11 января 2019 года было установлено, что подпорная стена должна быть возведена на расстоянии не менее 3 метров до границы смежного участка № 10. Визуальным осмотром невозможно определить границы участков № 8 и № 10, а также точного месторасположения подпорной стены относительно участка № 10, для этого требуется заключение кадастрового инженера о расположении подпорной стены до границ земельного участка № 10. Также специалист-строитель сделал вывод, что визуальным осмотром было определено, что исследуемая подпорная стена нарушает требования подраздела 7.11.4 СП 31-114-2004 Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах, в котором указывается, что подпорные стены следует разделять по длине сквозными вертикальными швами на секции с учетом размещения подошвы каждой секции на однородных грунтах. Длина секции должна быть не более 15 м. В стенах следует предусматривать дренажные устройства и сквозные отверстия для фильтрации воды в соответствии с гидрологическими условиями строительной площадки. Подпорная стена является сооружением технического назначения, и она выполнена из материалов 1 степени огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СО, минимальное расстояние до жилого дома на участке № 10 должно быть 6 м. Расстояние от подпорной стены до жилого дома на участке № 10 менее 6 м, это означает что подпорная стена нарушает требования противопожарной опасности. Так как нарушены строительные и пожарные нормы, имеющиеся повреждения подпорной стены могут увеличиваться, а также вероятно появление новых дефектов, что приведет к ухудшению состояния подпорной стены и может произойти ее разрушение, что повлечет к угрозе жизни и здоровья граждан, проживающих на участке № 10. Возникновение пожара также повлечет к угрозе жизни и здоровья граждан из-за нарушения минимальных расстояний между подпорной стеной и жилым домом на участке № 10. Кадастровым инженером 15.01.2019 подготовлено заключение по вопросу наложения части земельного участка КН *.. Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате обследования, выявлено, что на земельном участке с КН * располагается подпорная стена. Граница подпорной стены от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4 совпадает с границей участков, тогда как границы от точки 4 до точки 5 пересекает границу земельного участка с КН *, в результате чего возникло наложение части земельного участка с КН * и подпорной стены. Общая площадь наложения - 3,5 кв.м. Данное наложение приводит к нарушению закона и ущемлению прав пользователей земельного участка с кадастровым номером * и изменяет прохождение сложившихся (фактических) межевых границ земельных участков. Таким образом, общая площадь фактической территории земельного участка *** уменьшилась на величину наложения 3,5 кв.м. Ответчик использовал часть земельного участка истцов, возвел на своем участке строение - подпорную стену, который выходит за пределы земельного участка ответчика, часть этого строения находится на земельном участке истцов, чем лишил собственников смежного земельного участка права на использование своего земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Строительство девятиэтажного жилого дома противоречит правилам землепользования и застройки в территориальной зоне «Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства».

Истцы просили суд обязать ответчика: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером **, общей площадью 1475 кв.м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, пер. З., д., путём демонтажа объекта строительства - подпорной стены и её переноса на расстояние, установленное Правилами землепользования и застройки города Ставрополя на расстояние не менее 3 м от границы земельного участка истцов.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Ш.О.В., П.Л.А. и А.С.В. к ООО фирма «Аспект» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе истцы Ш.О.В., А.С.В. и представитель истца П.Л.А. по доверенности П.В.И. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд не учел их доводы, не дал надлежащей оценке представленного заключения, из которого следует, что подпорная стена возведена ответчиком с нарушением норм и правил, выходит за границы земельного участка ответчика. Не согласны с выводами заключения судебной экспертизы, считают, что выводы экспертов основаны на предположениях. Материалы дела не содержат сведений о корректировке проектной документации на строительство подпорной стены. Судом оставлено без внимания выявленное экспертом несоответствие фактическим параметрам подпорной стены и параметрам, указанным в проектной документации. Подпорная стена не соответствует п.6.3.11 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорных, превышение расстояния между усадочными швами, что является основанием для ее сноса. Судом не учтено, что соблюдение пожарных проездов должно учитываться при планировке территории до получения разрешения на строительство. Таким образом, истцы считают, что материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены права истцов на беспрепятственное пользование земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу президент ООО фирма «Аспект» Д.Н.С. просит решение суда оставить без изменения, считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, выслушав истцов Ш.О.В., А.С.В. и их представителя по доверенности С.С.А., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика ООО фирма «Аспект» по доверенности Ш.С.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. 260, 263, 304, 305 ГК РФ, а также разъяснения п. 45, 46 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, пер. З. Земельный участок на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, границы земельного участка установлены.

Часть земельного участка истцов имеет смежную границу с земельным участком по адресу: г. Ставрополь, пер. З., под строительство жилых домов многоквартирного типа от 4 до 9 этажей, в том числе со встроено-пристроенными помещениями (том 1 л.д. 200-211, том 2 л.д. 1-83).

На земельном участке с кадастровым номером ** ответчиком ООО фирма «Аспект» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на основании разрешения на строительство № 26-309000-522с-2017 от 04.10.2017 (том 1 л.д. 88-91).

10.12.2018 комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Зеленый, д. 8 на земельном участке с кадастровым номером ** (том 1 л.д. 92-97).

На основании проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пер. З.д. застройщиком построена подпорная стена на смежной границе земельных участков ** и **.

Для правильного разрешения спора, судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения судебной экспертизы от 15.11.2019 № 20/2019, подпорная стена не является объектом капитального строительства, включена в состав объекта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пер. З., и является вспомогательной конструкцией, поскольку предусмотрена проектной документацией на указанный жилой дом. Подпорная стена соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, за исключением п. 6.3.11 СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные», превышение расстояния между усадочными швами. Подпорная стена не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Возведение подпорной стены не оказывает влияние на использование смежных земельных участков по назначению, не нарушает разрешенное использование земельного участка.

Также экспертом указано, что подпорная стена является конструкцией из железобетона, непожароопасная (КО), не входит в классификацию по функциональной пожарной опасности, а следовательно требования по возникновению и распространению пожара к подпорной стене не предъявляются.

В части объемно-планировочных решений, расположение подпорной стены обеспечивает проезд пожарной техники к жилому дому пер. З., так как расстояние между ними 4,2 м, а ширина необходимого проезда составляет 3,5 м.

Обследуемое строение - подпорная стена по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пер. З. соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

В подпорной стене отсутствуют какие-либо помещения. Следовательно, отсутствуют санитарные требования, предъявляемые к подпорным стенам.

Поскольку исследуемая подпорная стена не является объектом капитального строительства, следовательно ст. 39 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя не применима к исследуемой подпорной стене.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что подпорная стена возведена без нарушения градостроительных норм.

Также экспертом отмечено, что перемещение подпорной стены без причинения ущерба жилому дому по пер. З., д. невозможно. Жилой дом по адресу пер. З. построен по схеме полного каркаса, следовательно, несущие конструкции способны сопротивляться динамическим воздействиям. Но, если перенести подпорную стену на 3 м, то у жилого дома не будет пожарного проезда 3,5 м. Отсутствие пожарного проезда к жилому дому означает нарушение пожарных норм при несоблюдении которых возникает угроза жизни и здоровью граждан. Таким образом, перемещение подпорной стены без причинения ущерба жилым домам по пер. З. д. и д. невозможно.

Подпорная стена действительно выходит за границу земельных участков (в части использования участка площадью 4 кв. м), в то же время экспертом отмечено, что из-за сарая, принадлежащего домовладению по пер. З., расположенному на участке **, в фактическое пользование владельцев участка по пер. З., получена часть земельного участка по адресу: г. Ставрополь, пер. З. д. *, площадью 18 кв.м.

Выводы, изложенные в заключении от 15.11.2019 № 20/2019, эксперты подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции.

Эксперт М.А.А. и эксперт К.И.П. пояснили, что выезд на место и съемка проводились дважды. Спорная подпорная стена объектом капитального строительства не является. По своей форме спорная стена - это подпорное сооружение, которое в данном случае является конструкцией. Она не соединена с многоквартирным домом, который и является объектом, несет основное функциональное значение. Данная стена выполняет вспомогательную функцию. При этом подпорная стена представляет собой конструкцию капитального характера, поскольку неразрывно связана с землей, то есть переместить ее в другое место невозможно без демонтажа. Подпорная стена частично проходит по участку истцов, в то же время установлено, что в фактическое пользование истцам передан участок площадью 18 кв.м.

Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выводов заключения судебной экспертизы № 684/8-2 от 15.10.2019 года, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш.О.В., П.Л.А., А.С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При этом суд правомерно исходил из того, что обращаясь в суд с иском об устранении допущенного нарушения своего права, истцы не предоставил суду доказательств, подтверждающих нарушения строительных норм и правил, а также того, что спорная стена создает угрозу жизни и здоровью истцов. Напротив, их доводы опровергнуты заключением экспертов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы представили заключение специалиста от 25.12.2019, согласно которого спорная подпорная стена является объектом капитального строительства, выполнена с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия не может принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сведений об образовании эксперта не имеется. Кроме того, по делу проведена судебная экспертиза, выводы которой изложены выше, также допрошены эксперты в судебном заседании.

Судом установлено, что жильцы многоквартирного жилого дома № * по пер. З. (истцы по данному делу) на основании решения собрания от 29.01.2018, дали согласие на возведение подпорной стены на меже земельных участков, взамен жильцы попросили произвести капитальный ремонт кровли их дома по пер. З.

27.07.2018 в адрес руководителя ООО фирма «Аспект» направлено заявление жильцов дома № *по пер. З. в г. Ставрополе за подписью старшей по дому истца Ш.О.В. о замене сеточного ограждения над подпорной стеной на металлопрофильное.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, давая согласие на возведение на меже земельных участков подпорной стены, истцы, проявляя разумную осмотрительность, должны были осознавать, что указанные участки будут обременены противооползневым сооружением - конструкцией капитального характера, демонтаж (снос) которого без причинения ущерба участкам и расположенным на них строениям невозможен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи