Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Теплова Т.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года о возврате искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Невинномысский городской суд к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств возвращено лицу его подавшему, разъяснено при этом право на обращение с указанным в исковым заявлением в соответствующий гарнизонный военный суд согласно правил подсудности рассмотрения спора.

В частной жалобе представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 просит определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года отменить, принять исковое заявление к производству и рассмотреть по существу. Мотивируя тем, что судом неверно применены к заявленным требованиям нормы материального права, а именно положения ФЗ от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Так ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства, а не материальный ущерб.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд возвращая исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств как в связи с неподсудностью районному суду исходил из того, что иском фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона N ЗОб-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает право ФИО2, получившей спорные денежные средства в период исполнения служебных обязанностей.

Судья не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не соответствуют нормам процессуального права.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" установлено, что военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Следовательно, военные суды рассматривают гражданские дела, обязательным условием для принятия к производству которых является:

- установление правового статуса сторон, т.е. сторонами спора должны выступать военнослужащий и орган военного управления/воинское должностное лицо;

- основание обращения в суд - нарушение прав военнослужащего (а не организации Министерства обороны Российской Федерации).

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Устав) ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является некоммерческой организацией, созданной в целях реализации государственной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации для осуществления операций по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и не относится к органам военного управления.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд месту жительства ответчика.

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ направило исковое заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований закона о подсудности в соответствии со статьями 23 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2019 года – отменить, частную жалобу представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 - удовлетворить.

Исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств возвратить в Невинномысского городского суда Ставропольского края со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Т.В. Теплова