Гражданский кодекс часть 1

на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> о признании незаконными действий по отключению подачи газа, возложении обязанности возобновить подачу газа, произвести перерасчет начисленной задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что им на праве собственности по 1/2 доли принадлежит домовладение по адресу: <адрес>.

Ранее указанное домовладение принадлежало на праве собственности ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был заключен договор поставки газа по лицевому счету <данные изъяты>. С новыми собственниками ФИО1 и ФИО2 указанный выше договор не перезаключался.

Согласно п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сетевой компанией был признан годным и допущен к эксплуатации прибор учета газа: тип ВК- G6T; заводской №, установлена пломба на входном, выходном патрубке (ах) 0018059; номер пломбы-наклейки на счетном механизме 009910; показания прибора учета газа 00000; дата изготовления прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ; место установки прибора учета газа: на улице.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт установки пломб на приборе учета газа: тип BK-G6T; заводской №.

Для заключения договора от ДД.ММ.ГГГГФИО8 в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был представлен паспорт приобретенного в специализированном магазине прибора учета газа-газового счетчика тип BK-G6T; заводской №. Сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» данный счетчик был проверен, принят к эксплуатации, подключен к сети газа и опломбирован.

Периодически сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» проводилась проверка газового счетчика, подключенного к домовладению по <адрес>. Так согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета газа: тип BK-G6T; заводской №, пломба №; пломба- наклейка на счетном механизме №; было установлено, что пломбы поверителя не нарушены.

Собственником домовладения по <адрес>ФИО1 в положенный срок производились платежи за потребленный газ, согласно показаний газового счетчика: тип BK-G6T заводской № задолженностей по оплате не было.

ДД.ММ.ГГГГ при снятии в домовладении по <адрес><адрес> контрольных показаний с газового счетчика тип BK-G6T; заводской №, пломба № и составлении акта проверки сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» было установлено, что корпус счетного механизма прибора учета газа поврежден (лопнут). Никаких предписаний о замене счетчика в феврале 2021 года собственники домовладения № по <адрес> не получали.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был приобретен новый газовый счетчик, приглашены сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» для замены счетчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт проверки прибора учета газа: тип BK-G6T; заводской №, пломба №, по адресу: <адрес>. Согласно выводов данного акта- ПУГ (прибор учета газа) на момент проверки не исправлен, поврежден механизм счетного механизма, из-за чего имеется возможность вмешательства в работу прибора учета; прибор учета распломбирован для замены, ПУГ упакован в коробку, которая опломбирована пломбой поставщика №. Показания газового счетчика на момент его снятия- 17569,212. Далее ПУГ был ФИО1 доставлен для проведения экспертизы в ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки».

Из текста вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что газовый счетчик был распломбирован сотрудником Межрегионгаза ДД.ММ.ГГГГ, пломбы до распломбировки не повреждены, соответственно ни ФИО1 ни члены его семьи не имели доступа к счетному механизму и не могли вмешаться в работу ПУГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласна акту на установку узла газа абонента ООО «Лабораторией климата» <адрес> в домовладении по <адрес> был установлен прибор учета газа: тип газового счетчика СГМН- 166, заводской №, показания счетчика 00000,190.

ДД.ММ.ГГГГ новый газовый счетчик СГМН-166 был принят в эксплуатацию на основании акта проверки и акта ввода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Пятигорский центр Экспертиз и Оценки» на странице № экспертного заключения указано «основные технические характеристики приведены в описании типа средства измерения, которые составляют в процессе эксплуатации, % не более при расходе от Q min до 0,1 Q ном +3, при расходе свыше 0,1 Q ном до Q макс +1,5.

По результатам калибровки, погрешность счетчика газа типа «BK-G6T» с заводским номером <данные изъяты>, 2016 года выпуска составляет: при расходе Q макс 1,28%, Q ном 0,53%, Q min 0,66 %». Данный вывод заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что погрешность в работе прибора учета газа была минимальной, допустимой.

Также в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на корпусе крышки счетного механизма имеются повреждения не влияющие на возможное воздействие на внутренние части отсчетного устройства. Других повреждений и нарушений на счетном механизме и счетчике в целом не обнаружено.

На запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> ответил ДД.ММ.ГГГГ за исх. № мо26-250, что акты приемки, опломбировки прибора учета газа ВК-G6T; заводской №, находящегося по адресу: <адрес>, номер лицевого счета <данные изъяты>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением, в котором просил разъяснить, как образовалась задолженность по оплате за газ в размере <данные изъяты> 03 копеек, почему рассчитывалась отапливаемая площадь жилого помещения 201 кв.м., в то время как реально отапливалась с 2016 года лишь площадь 122,1 кв.м., просил сделать перерасчет задолженности, просил уточнить, почему ДД.ММ.ГГГГ неправильно были учтены показатели газового счетчик, так, указаны предыдущие показания- 14680 (которые ранее ДД.ММ.ГГГГ уже были оплачены), вместо показаний 15380, по которым было оплачено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в адрес ФИО1 было направлено извещение, согласно которого задолженность по лицевому счету <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, указанная задолженность сложилась более чем за два расчетных периода (месяца), информационный листок от ДД.ММ.ГГГГ и ответ за № ио26-372, из которого следовало, что в связи с обнаружением в домовладении № по <адрес> контролером ДД.ММ.ГГГГ повреждений на корпусе счетного механизма прибора учета газа BK-G6T; заводской №, объем потребленного газа был определен в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем установки новых пломб на приборе учета газа, но не более чем за 6 месяцев.

Не согласившись с информационным ответом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с начислением оплаты за потребленный газ по нормативу за период со дня проведения последней проверки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня, следующего за днем опломбировки нового счетчика газа (ДД.ММ.ГГГГ), но не более чем за 6 месяцев, ссылаясь на проведенную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> была направлена досудебная претензия с требованием сделать перерасчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо за № <данные изъяты>, из которого следовало, что: «ДД.ММ.ГГГГ контролером Филиала была произведена проверка прибора учета газа ВК- G6T; заводской №, в домовладении по адресу: <адрес>. Было выявлено нарушение (механическое повреждение в виде трещины на левой стороне пластикового корпуса). На основании п.п. «в», п. 81.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения счетчика газа».

Данный ответ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был направлен в адрес ФИО1, после того, как ФИО1, в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, было подробно указано, что проведенной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что на корпусе крышки счетного механизма имеются повреждения не влияющие на возможное воздействие на внутренние части отсчетного устройства. Также в досудебной претензии цитировалась исследовательская часть заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «На л. 8 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что детальным визуальным исследованием наружных поверхностей крышки счетного механизма установлено, что на ее левой стороне имеется повреждение пластикового корпуса в виде «минуса» пластика, располагающегося на большей части длины левой части крышки, длиной до 46 мм и шириной до 9 мм. Данное повреждение располагается только на внешней стороне крышки счетного механизма. При визуальном осмотре внутренних частей счетного механизма до демонтажа крышки счетного механизма, установлено, что металлическая пластина, служащая основанием для отсчетных механизмов и стопорным фиксатором самой крышки в месте ее повреждения не имеет следов воздействия на своей поверхности от постороннего предмета, а сами следы повреждений, обнаруженные на крышке счетного механизма не располагаются во внутренние части.».

Не смотря на указанное выше, наличие экспертного заключения, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал <адрес> продолжает настаивать на том, что прибор учета газа был не исправлен, в связи с обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ контролером повреждением на корпусе счетного механизма прибора учета газа BK-G6T; заводской №.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» начислена задолженность за потребление газа в размере <данные изъяты>.

Просят суд признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> по начислению задолженности в размере <данные изъяты> за бытовой газ по лицевому счету <данные изъяты> в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения последней проверки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня, следующего за днем установки новых пломб на приборе учета газа (ДД.ММ.ГГГГ), но не более чем за 6 месяцев, ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> произвести перерасчет задолженности по лицевому счету <данные изъяты>ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь » филиал в <адрес> по отключению газа по лицевому счету № принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> восстановить газоснабжение по лицевому счету № принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу истца ФИО1 расходы за проведение трасологической экспертизы газового счетчика в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь » филиал в <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 причиненные убытки: стоимость нового газового счетчика в размере <данные изъяты>, стоимость установки счетчика <данные изъяты>; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> по начислению задолженности в размере <данные изъяты> за бытовой газ по лицевому счету <данные изъяты> в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения последней проверки (ДД.ММ.ГГГГ) до дня, следующего за днем установки новых пломб на приборе учета газа (ДД.ММ.ГГГГ), но не более чем за 6 месяцев, ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>; возложена обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> произвести перерасчет задолженности по лицевому счету <***> ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>; признаны незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь » филиал в <адрес> по отключению газа по лицевому счету № принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>; возложена обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> восстановить газоснабжение по лицевому счету № принадлежащего ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>; взыскано с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиал в <адрес> в пользу истца ФИО1 расходы за проведение трасологической экспертизы газового счетчика в размере <данные изъяты>; взыскано с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь » филиал в <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО7 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывает, что прибор учета находится в неисправном состоянии, поскольку на счетчике прибора учета газа имеется механическое повреждение. Кроме того, обращает внимание, что в пересчете начисленной суммы было отказано по причине несовпадения маркировочных обозначений с маркировкой завода изготовителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. п. 5 и 14 названных Правил поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, который заключается в письменной форме на неопределенный срок. Вместе с тем в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В п. п. 21 и 23 указанных Правил установлено, в частности, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> осуществляет поставку природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг по адресу: <адрес>. Собственниками домовладения являются истцы ФИО1 и ФИО10, открыт лицевой счет №.

В домовладении установлен прибор учета газа ВК- G6Т заводской номер №, 2016 года выпуска. <адрес> составляет 201 кв.м., количество человек-1.

ДД.ММ.ГГГГ при снятии в домовладении контрольных показаний с газового счетчика тип BK-G6T; заводской №, пломба № и составлении акта проверки сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» было установлено, что корпус счетного механизма прибора учета газа поврежден (лопнут). В связи с чем было произведено начисление в размере <данные изъяты> согласно п. 28 Правил.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ газовый счетчик был распломбирован сотрудником Межрегионгаза ДД.ММ.ГГГГ, пломбы до распломбировки не повреждены.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта на установку узла газа абонента ООО «Лабораторией климата» <адрес> в домовладении по <адрес> был установлен прибор учета газа: тип газового счетчика СГМН- 166, заводской №, показания счетчика 00000,190.

ДД.ММ.ГГГГ новый газовый счетчик СГМН-166 был принят в эксплуатацию на основании акта проверки и акта ввода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Пятигорский центр Экспертиз и Оценки» на странице № экспертного заключения указано «основные технические характеристики приведены в описании типа средства измерения, которые составляют в процессе эксплуатации, % не более при расходе от Q min до 0,1 Q ном+3, при расходе свыше 0,1 Q ном до Q макс + 1,5.

По результатам калибровки, погрешность счетчика газа типа «BK-G6T» с заводским номером 33919336, 2016 года выпуска составляет: при расходе Q макс 1,28%, Q ном 0,53%, Q min 0,66 %». Данный вывод заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что погрешность в работе прибора учета газа была минимальной, допустимой.

В выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на корпусе крышки счетного механизма имеются повреждения не влияющие на возможное воздействие на внутренние части отсчетного устройства. Других повреждений и нарушений на счетном механизме и счетчике в целом не обнаружено.

На л. 9 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при детальном визуальном осмотре внутренних частей счетного механизма счетчика расхода газа типа «BK-G6T» с заводским номером №, 2016 года выпуска с помощью криминалистической лупы 4х кратного увеличения установлено, что все части механизма присутствуют полностью, замены их на не оригинальные не установлено, взаимодействие между собой правильно.

На л. 8 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что детальным визуальным исследованием наружных поверхностей крышки счетного механизма установлено, что на ее левой стороне имеете повреждение пластикового корпуса в виде «минуса» пластика, располагающегося на большей части длины левой части крышки, длиной до 46 мм и шириной до 9 мм. Данное повреждение располагается только на внешней стороне крышки счетного механизма. При визуальном осмотре внутренних частей счетного механизма до демонтажа крышки счетного механизма, установлено, что металлическая пластина, служащая основанием для отсчетных механизмов и стопорным фиксатором самой крышки в месте ее повреждения не имеет следов воздействия на своей поверхности от постороннего предмета, а сами следы повреждений, обнаруженные на крышке счетного механизма не располагаются во внутренние части. Других повреждений на внешних частях счетчика расхода потребленного газа не установлено, на них не имеется следов нарушений, повреждений посторонними предметами, а также следов, характерных для демонтажа и повторной установки исследуемой пломбы.

Эксперты в своем экспертном заключении однозначно установили отсутствие следов доступа к измерительному механизму и механизму счетных устройств, в связи с чем признак несанкционированного вмешательства в работу приборов учета газа ими не установлен. Заводской номер счетчика газа, указанный в акте, составленном контролерами, совпадают с заводскими номерами прибора учета газа, представленного для исследования экспертам.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 539 - 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» установив, что стороной ответчика не доказана неисправность прибора учета газа BK-G6Т заводской номер №, 2016 года выпуска, что не позволяет сделать вывод о нарушениях условий допуска средств измерения к применению по ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по начислению платежей за поставку бытового газа на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, незаконными и возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> обязанности произвести перерасчет размера платежей за поставку бытового газа за жилой объект, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи