Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности и ордеру – адвоката ФИО9 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью и разделе общего имущества супругов,

заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № *** от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ***года рождения, ФИО6, ***года рождения, и ФИО1, ***года рождения. В настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Общее хозяйство не ведется. В период брака сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, общей площадью 27,8 кв.м, этаж 3. Право на данное имущество возникло на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ и акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимости в настоящее время не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ№; жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 38,1 кв.м, этаж 10. Право собственности на данное имущество зарегистрировано на супруга ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ***от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квартира, находящаяся по адресу: ***, приобретена с использованием кредитных средств, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, представленной в приложении к настоящему исковому заявлению, в 2015 году Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья. Согласно обязательству *** от ДД.ММ.ГГГГФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО2, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № на строительство недвижимости, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обязался в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить эту недвижимость в общую собственность свою, своей супруги и детей с определением размера долей по соглашению. В связи с чем, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". К тому же согласно справке банка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга погашена, полная задолженность по кредиту на дату расчета 0, 00 рублей. Также в период брака было приобретено следующее движимое имущество: автомобиль Volkswagen Touareg 2013 г.в., тип кузова - универсал, автоматическая коробка переключения передач, который находится во владении и пользовании ответчика; автомобиль LADA 217230 LADA PRIOPA, 2013 г.в., тип кузова - комби (хэтчбек), механическая коробка переключения передач, находится во владении и пользовании истца. Кроме того, в период брака ответчиком внесены общие денежные средства на вклад: в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» адрес: ***, в сумме 596 000 рублей, вклад открыт на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, номер депозитного счета № ***; в АО «Всероссийский банк развития регионов» адрес: 129594, <адрес>, ФИО4 вал, <адрес> кор. 1., в сумме 162 821,88 рублей, текущий вклад открыт на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Факт открытия счетов в указанных банках, подтверждается сведениями о счетах и иных кредитных организациях (раздел 4. декларации ФИО2). Соглашение о добровольном разделе имущества являющегося общей собственностью, супругами не достигнуто. Согласно информации о среднерыночной стоимости недвижимого имущества стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, на актуальную дату составляет 1 290 000 рублей, а стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, <адрес> - 1 240 000 рублей, что подтверждается справками о средней рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость автомобиля Volkswagen Touareg, на актуальную дату составляет 1 950 000 рублей, а стоимость автомобиля LADA 217230 LADA PRIOPA - 320 000 рублей, что подтверждается справками о средней рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом полученных в ходе проведения судебной экспертизы (оценки), результатов, а также выводов эксперта относительно стоимости спорных объектов недвижимого и движимого имущества, возникла необходимость в перерасчете суммы денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 В собственность истца подлежит передаче следующее имущество: 799/1000 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 38,1 кв.м, этаж 10 и по 67/100 каждому из детей; денежная компенсация в размере 206 845,50 рублей, 50 коп. за 1/2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, общей площадью 27,8 кв.м, этаж 3. Размер компенсации определен согласно следующему расчету: 1 714 900 (стоимость квартиры в <адрес>): 1/2 = 857 450 (доля истца по первоначальному иску) 39,5 % от 1 647 100 (стоимость квартиры в <адрес>) = 650 604,50 рублей (доля ответчика по первоначальному иску) 857 450 - 650 604,50 = 206 845,50 рублей (разница в стоимости долей). Денежная компенсация в размере 579 650 рублей за 1/2 долю в праве, принадлежащую от легкового автомобиля марки Volkswagen Touareg 2013 г.в., тип кузова - универсал, автоматическая коробка переключения передач. Размер компенсации определен согласно следующему расчету: 1 384 300 (стоимость фольксвагена): 1/2 = 692 150 (доля истца); 224 500 (стоимость лады): 1/2= 112 250 (доля ответчика); 692 150 - 112 250 = 579 900 (разница в стоимости долей). В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество: недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, общей площадью 27,8 кв.м, этаж 3, с учетом выплаты компенсации истцу в размере 206 845,50 рублей, 50 коп.; автомобиль Volkswagen Touareg 2013 г.в., тип кузова - универсал, автоматическая коробка переключения передач, который находится во владении и пользовании ответчика, с учетом выплаты компенсации истцу в размере 579 900 рублей. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ, пп. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", истец просила суд:

брак между ФИО2, ***года рождения, и ФИО3, ***года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю, актовая запись N 771 – расторгнуть;

произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 38,1 кв.м., этаж 10;

признать право собственности на жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 38,1 кв.м., этаж 10, в следующих долях: за ФИО2 799/1000 доли в праве, ФИО6 67/1000 доли в праве, ФИО6 в праве, ФИО1 в праве;

признать недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, общей площадью 27,8 кв.м., этаж 3, совместно нажитым имуществом супругов и определить долю ФИО2 в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли в праве;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ее 1/2 доли в составе совместно нажитого недвижимого имущества: жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящегося по адресу: ***, общей площадью 27,8 кв.м, этаж 3, в размере 206 845,50 рублей;

прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль LAD А 217230 LAD A PRJOPA, 2013 г.в., VIN ***, тип кузова - комби (хэтчбек), механическая коробка переключения передач;

признать за ФИО2 право собственности на автомобиль LADA 217230 LADA PRIOPA, 2013 г.в., VIN ***, тип кузова - комби (хэтчбек), механическая коробка переключения передач;

признать автомобиль Volkswagen Touareg 2013 г.в., VIN ***, тип кузова - универсал, автоматическая коробка переключения передач, совместно нажитым имуществом супругов и определить долю ФИО2 в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли в праве;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ее 1/2 доли в составе совместно нажитого имущества: автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2013 г.в., VIN ***, тип кузова - универсал, автоматическая коробка переключения передач, в размере 579 900 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию размере 379 410, 94 рублей, за 1/2 долю в праве, принадлежащую истцу на вклады в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в АО «Всероссийский банк развития регионов».

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества личной собственностью и разделе общего имущества супругов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что брак между ФИО3 и ФИО2 заключён ДД.ММ.ГГГГ, при этом до брака ФИО3 проходил службу в Вооружённых Силах РФ, в связи с чем до заключения брака уже находился на пенсии (военный пенсионер), а также с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГК «Олимпстрой» с окладом в размере 105 000 рублей в месяц (это без учёта премий и иных компенсационных выплат), соответственно имел значительный доход и личные накопления до брака. Обе квартиры и оба автомобиля, указанные выше, были приобретены действительно в период брака с ФИО2, однако исключительно на его личные денежные средства, принадлежавшие ему до брака либо полученные в период брака, но по основаниям, возникшим до брака (задолженность по военной пенсии, по денежному довольствию и т.п., взысканные в его пользу на основании решений военного суда). При подготовке настоящего встречного иска ФИО3 было обнаружено, что после выезда ФИО2 с детьми к её родителям на летний отдых (как она в тот момент это объяснила), произошла полная утрата из дома его матери, где они все проживали (<адрес>) всех документов о приобретении ФИО3 как до брака, так и в период брака, различного имущества на его личные денежные средства, имевшиеся у него до брака; более того из иска ФИО2, подписанного гражданкой ФИО8, следует, что его пропавшие личные документы, в том числе: оригиналы договоров долевого участия и актов приёма-передачи в отношении обеих квартир, а также оригиналы платёжных документов; оригиналы договоров купли-продажи и актов приёма-передачи в отношении обоих автомобилей, а также оригиналы платёжных документов, находятся непосредственно у данной гражданки. Похищенные у него документы и находящиеся в настоящее время у гражданки ФИО8 также не могут считаться как полученные ею в установленном законом порядке, тогда как в силу положений ч.2 ст.50 Конституции России при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; в силу положений ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В связи с изложенным, по состоянию на настоящее время он смог частично восстановить документы только в части приобретения им за счёт личных средств автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN ***; в связи с чем при формулировании своей правовой позиции по делу вынужден исходить из этого обстоятельства. В части требований в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 38, 1 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. Указанная квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, передана на основании акта приёма-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Размер денежных средств, уплаченных в связи с приобретением настоящей квартиры, составил 1 352 813 рублей 63 копейки, а именно: 805 600 рублей по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, 19 200 рублей по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (обе приложены к иску ФИО2 - т.1 л.д.36); 528 013 рублей 63 копейки за счёт банковского кредита (ипотеки), из которых 453 026 рублей - средства материнского капитала, 28 013 рублей 63 копейки - проценты. Таким образом, доля (X) средств материнского капитала (453 026 рублей) в общей цене квартиры (1 352 813 рублей 63 копейки) рассчитывается по следующей пропорции: 1 352 813 рублей 63 копейки - 100% 453 026 рублей - X, соответственно: X = 453 026 * 100/ 1 352 813, 63 = 33,5 %. Таким образом, доля средств материнского капитала в общей цене равна 33,5 % и делится в равных долях на всех троих детей и обоих родителей, то есть каждому по 6,7 % (33,5 / 5). Остальные 66,5 % в цене квартиры (100 - 33,5) составляют средства родителей (супругов) и делятся между ними пополам, то есть каждому по 33,25 % (66,5 / 2) с добавлением к доле каждого родителя (супруга) по 6,7 % (доля родителя(супруга) на средства материнского капитала), то есть доля каждого из родителей (супругов) составляет 39, 95 % (33, 25 + 6, 7). Таким образом, доли в праве собственности на квартиру распределяются следующим образом: ФИО3 - 39,95 %, ФИО2 - 39,95 %, каждый из трёх детей (ФИО6, ***г.р., ФИО6, ***г.р., ФИО1, ***г.р.) - по 6,7%. Рыночная стоимость квартиры в настоящее время, на основании заключения эксперта №/ЭО-С-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 647 100 рублей, соответственно размер стоимости доли каждого из сособственников, исходя из этой стоимости, составляет в денежном эквиваленте следующие суммы: доли ФИО3 и ФИО2 - по 658 016 рублей (39,95 % от 1 647 100 рублей), доли каждого из трёх детей - по 110 356 рублей (6,7 % от 1 647 100 рублей). В части требований в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 27,8 кв.м, этаж 3, расположенной по адресу: ***. Рыночная стоимость квартиры в настоящее время, на основании заключения эксперта №/ЭО-С-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 714 900 рублей, в связи с чем она подлежит разделу в равных долях между ФИО3 и ФИО2, то есть каждому по 1/2 доли, в связи с чем стоимость доли каждого составляет 857 450 рублей (1 714 900 / 2). В части требований в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска. VIN ***. Как подробно указано в первоначальном встречном исковом заявлении ФИО3 (т.1 л.д. 123-134), в оплаченной при первичной покупке автомобиля стоимости автомобиля (1 902 111 рублей) доля его личных средств составляет 57,5 %; остальные 42,5 % (100 - 57,5) оплачены за счёт общих средств супругов и делятся между ними поровну, то есть по 21,25% доли в праве собственности на автомобиль каждому из супругов (42,5 / 2). В настоящее время рыночная стоимость автомобиля, на основании заключения эксперта №/ЭО-С-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1384 300 рублей; в связи с чем стоимость долей распределяется следующим образом: личная собственность ФИО3 - 57, 5 %, то есть 795 973 рубля (1 384 300 / 100 * 57, 5); стоимость доли каждого супруга в размере 21, 25 % составляет 294 164 рубля (1 384 300 /100 * 21, 25). В части требований в отношении автомобиля LADA, 217230, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN ***. В настоящее время рыночная стоимость автомобиля, на основании заключения эксперта №/ЭО-С-19 от 01.10.2019г., составляет 224 500 рублей; в связи с чем он подлежит разделу в равных долях между ФИО3 и ФИО2, то есть каждому по 1/2 доли, в связи с чем стоимость доли каждого составляет 112 250 рублей (224 500 / 2). В части требований в отношении денежных средств в размере 596 000 рублей, находящихся на депозитном счёте № ***, открытом на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Как подробно указано в первоначальном встречном исковом заявлении ФИО3 (т.1 л.д.123-134) и подтверждается истребованным судом ответом банка, для целей раздела общего имущества в равных долях между супругами возможно взять остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 162 рубля 56 копеек и разделить его в равных долях между супругами, то есть по 7 081 рублю 28 копеек каждому (14 162,56 / 2). В части требований в отношении денежных средств в размере 162 821 рубля 88 копеек, находящихся на текущем счёте, открытом на имя ФИО3 25.10.2017г. в АО «Всероссийский банк развития регионов». Как подробно указано в первоначальном встречном исковом заявлении ФИО3 (т.1 л.д.123-134) и подтверждается истребованным судом ответом банка (т.4 л.д.48-50), для целей раздела общего имущества в равных долях между супругами возможно взять остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 692 рубля 51 копейка и разделить его в равных долях между супругами, то есть по 3 346 рублей 26 копеек каждому (6 692, 51/2). Таким образом, перечень имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу и подлежащего разделу, составляет: однокомнатная квартира общей площадью 38, 1 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***; доли в праве собственности на квартиру распределяются следующим образом: ФИО3 - 39, 95 %. ФИО2 - 39, 95 %, каждый из трёх детей (ФИО6, ***г.р., ФИО6, ***г.р., ФИО1. ***г.р.) - по 6,7 %.; с учётом рыночной стоимости квартиры на настоящее время в размере 1 647 100 рублей, размер стоимости доли каждого из сособственников, исходя из этой стоимости, составляет в денежном эквиваленте следующие суммы: доли ФИО3 и ФИО2 - по 658 016рублей(39,95 %от 1 647 100 рублей), доли каждого из трёх детей - по 110 356 рублей (6, 7 % от 1 647 100 рублей); однокомнатная квартира общей площадью 27, 8 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: ***: доли в праве собственности на квартиру распределяются следующим образом: ФИО3 - 50 % (1/2 доли), ФИО2 - 50 % (1/2 доли). Размер 1/2доли (50 %), с учётом рыночной стоимости квартиры на настоящее время в размере 1 714 900 рублей, составляет в денежном эквиваленте 857 450 рублей; автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***: доли в праве собственности на автомобиль, с учётом его рыночной стоимости в настоящее время в размере 1 384 300 рублей, распределяются следующим образом: личная собственность ФИО3 - 57, 5 %, что в денежном выражении составляет 795 973 рубля (1 384 300 / 100 * 57, 5); стоимость доли каждого супруга в размере 21, 25 % составляет 294 164 рубля (1 384 300 /100 * 21, 25); автомобиль LADА, 217230, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***: доли в праве собственности на автомобиль распределяются следующим образом: ФИО3 - 50 % (1/2 доли), ФИО2 - 50 % (1/2 доли). Размер 1/2 доли (50 %), с учётом рыночной стоимости автомобиля в настоящее время в размере 224 500 рублей, составляет в денежном эквиваленте 112 250 рублей (224 500 / 2); денежные средства в размере 14 162 рубля 56 копеек, находившиеся по состоянию на 08.05.2018г. на депозитном счёте № ***, открытом на имя ФИО3 26.11.2015г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: доли в праве собственности на денежные средства распределяются следующим образом: ФИО3 - 50 % (1/2 доли), ФИО2 - 50 % (1/2доли). Размер 1/2 доли (50 %) составляет 7 081 рубль 28 копеек (14 162, 56 / 2); денежные средства в размере 6 692 рубля 51 копейка, находившиеся по состоянию на 08.05.2018г. на текущем счёте № ***, открытом на имя ФИО3 25.10.2017г. в АО «Всероссийский банк развития регионов»: доли в праве собственности на денежные средства распределяются следующим образом: ФИО3 - 50 % (1/2 доли), ФИО2 - 50 % (1/2 доли). Размер 1/2доли (50 %) составляет 3 346 рублей 26 копеек (6 692, 51/2). С учётом принципов разумности, взаимного учёта интересов каждой из сторон спора; их интереса в конкретном имуществе, в том числе с учётом его фактического использования; учитывая неделимость объектов недвижимости (квартир) и их незначительную площадь и количество комнат (одна либо студия), с целью прекращения возникшего спора и недопущения новых при возможном совместном использовании имущества, учитывая необходимость обеспечения каждого из супругов жильём, предлагал следующий вариант раздела имущества: однокомнатная квартира общей площадью 38, 1 кв.м, этаж 10, расположенная по адресу: ***, кадастровый номер *** подлежит передаче ФИО2 с долей в 79,9 %, несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., с долей в 6, 7 %, несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., с долей в 6, 7 %, несовершеннолетней ФИО1, ***г.р., с долей в 6, 7 %; с признанием за ними права собственности на указанные размеры долей в праве собственности на квартиру; с выплатой ФИО2ФИО3 денежной компенсации за его долю в размере 658 016 рублей; однокомнатная квартира общей площадью 27, 8 кв.м, этаж 3, расположенная по адресу: *** подлежит передаче ФИО3 с признанием за ним права собственности на указанную квартиру; с выплатой ФИО3ФИО2 денежной компенсации за её долю в размере 857 450 рублей; автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак *** подлежит передаче ФИО3, в том числе с признанием за ним доли в 57, 5 процентов в качестве его личной собственности; с выплатой ФИО3ФИО2 денежной компенсации за её долю в размере 294 164 рублей; автомобиль LADA, 217230, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак *** подлежит передаче ФИО2; с выплатой ФИО2ФИО3 денежной компенсации за его долю в размере 112 250 рублей; выплата ФИО3ФИО2 1/2 доли от остатка денежных средств на банковских счетах ФИО3 по состоянию на 08.05.2018г. в размере 10 427 рублей 54 копейки (7 081,28 +3 346,26). Расчёт взаимных требований по денежной компенсации: ФИО3 выплачивает ФИО2 1 151 614 рублей (857 450 + 294 164); ФИО2 выплачивает ФИО3 770 266 рублей (658 016 + 112 250); Итого - сальдо в пользу ФИО2 в размере 381 348 рублей (1 151 614 - 770 266). Ссылаясь на п.1 ст.34, п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22.03.2016г. №-КГ15-26, от 12.07.2016г. №-КГ16-2, от 25.10.2016г. №-КГ16-16, истец просил суд:

признать личной собственностью ФИО3 долю в права собственности на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN ***. государственный регистрационный знак *** в размере 575/1000;

передать автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN ***. государственный регистрационный знак *** ФИО3, признать за ним право собственности на указанный автомобиль:

передать ФИО3 однокомнатную квартиру обшей площадью 27. 8 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: ***; признать за ним право собственности на указанную квартиру;

передать однокомнатную квартиру общей площадью 38, 1 кв.м, этаж 10. расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в общую долевую собственность ФИО2 с размером доли 799/1000, несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., с размером доли 67/1000, несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., с размером доли 67/1000, несовершеннолетней ФИО1, ***г.р., с размером доли 67/1000; признать за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38, 1 кв.м, этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 799/1000 долей; признать за несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м, этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 67/1000 долей; признать за несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 67/1000 долей; признать за несовершеннолетней ФИО1, ***г.р., право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38, 1 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 67/1000 долей;

передать ФИО2 автомобиль LAD А, 217230, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, признать за ней право собственности на указанный автомобиль;

прекратить право общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на поименованное имущество;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 11 276 рублей 50 копеек;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 доли от остатка денежных средств на банковских счетах ФИО3 по состоящий» ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 427 рублей 54 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 22 326 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью и разделе общего имущества супругов - удовлетворены частично.

Брак между ФИО2, ***года рождения, и ФИО3, ***года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю, актовая запись N 771 - расторгнут.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке.

Суд признал автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска VIN *** совместно нажитым имуществом.

Суд передал автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска VIN ***, государственный регистрационный знак *** ФИО3, признал за ним право собственности на указанный автомобиль.

Суд передал ФИО3 однокомнатную квартиру общей площадью 27,8 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: ***; признал за ним право собственности на указанную квартиру.

Суд передал однокомнатную квартиру общей площадью 38, 1 кв.м, этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в общую долевую собственность ФИО2 с размером доли 799/1000, несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., с размером доли 67/1000, несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., с размером доли 67/1000, несовершеннолетней ФИО1, ***г.р., с размером доли 67/1000; признал за ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38, 1 кв.м, этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 799/1000 долей; признал за несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м, этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 67/1000 долей; признал за несовершеннолетней ФИО6, ***г.р., право собственности на однокомнатную квартиру обшей площадью 38,1 кв.м, этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 67/1000 долей; признать за несовершеннолетней ФИО1, ***г.р., право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв.м, этаж 10, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер *** в размере 67/1000 долей.

Суд передал ФИО2 автомобиль LADA, 217230, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, YIN ***, государственный регистрационный знак ***, признал за ней право собственности на указанный автомобиль.

Суд прекратил право общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на поименованное имущество.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 786 761, 54 рублей, с учетом взыскания 1/2 доли остатка денежных средств на банковские счета.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 22 326 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 - отказано.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО3 - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности и ордеру – адвокат ФИО9 просит решение суда в части расторжения брака между ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, в остальной части решение отменить, принять по делу новое решение, которым с учетом результатов проведенной повторной судебной оценочной экспертизы встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушение судом норм процессуального права заключается в использовании в качестве доказательства заключения эксперта №/ЭО-С-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО7, полученного с нарушением закона, в том числе, явно заинтересованным экспертом, состоящим в личных контактах, непроцессуальных отношениях с одной из сторон по делу - ФИО2, а также находящимся от неё в служебной и иной зависимости. Заключение эксперта №/ЭО-С-19 от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, так как оценка явно и заведомо произведена в интересах ФИО2, поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО2, необоснованно занижена по сравнению с аналогичными объектами (квартира по <адрес>, оценена в размере 1 647 100 рублей при стоимости аналогичных квартир от 1 900 000 рублей и стоимости только строящегося (ещё не существующего в натуре аналогичного жилья) также от 1 900 000 рублей); автомобиль «Приора» в комплектации люкс 2013 г.в. оценен в размере 224 500 рублей при стоимости аналогичных автомобилей от 350 000 рублей); тогда как стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО3, наоборот необоснованно завышена по сравнению с аналогичными объектами (автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 г.в., в начальной комплектации оценен в 1 384 300 рублей при стоимости аналогичных автомобилей в 1 100 000 - 1 200 000 рублей; квартира в <адрес> (студия) без её осмотра оценена в размере 1 714 900 рублей при стоимости таких же студий в размере 1 500 000 рублей). Кроме того, суд необоснованно отверг документально подтверждённые доводы ФИО3 о том, что автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, в большей части был приобретён именно за счёт его личных денежных средств (добрачного имущества), в связи с чем его доля личных средств в стоимости автомобиля составляет 57,5 процентов и только остальные 42,5 процентов в стоимости автомобиля оплачены за счёт общих средств супругов.

В суд апелляционной инстанции от представителя ФИО3 по доверенности и ордеру – адвоката ФИО9 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поданную им в интересах ФИО3 апелляционную жалобу поддерживает только в части доводов о несогласии с выводами суда о непринятии доводов ФИО3 о том, что автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, <***> ***, государственный регистрационный знак ***, в большей части был приобретён именно за счёт его личных денежных средств (добрачного имущества), в связи с чем, его доля личных средств в стоимости автомобиля составляет 57,5 процентов и только остальные 42,5 процентов в стоимости автомобиля оплачены за счёт общих средств супругов (лист 3 апелляционной жалобы, встречное исковое заявление ФИО3 от 22.08.2018г. (т.1 л.д.123-134, листы 4-6), заявление об уточнении встречных исковых требований за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4). В остальной части апелляционную жалобу не поддерживает.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФИО2 по доверенности – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО8, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя ФИО3 по доверенности и ордеру – адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ФИО12 (ранее ФИО13) Е.С. заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов заключения брака была произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № *** от ДД.ММ.ГГГГ. От брака у ФИО3 и ФИО2 имеются несовершеннолетние дети: ФИО6, ***года рождения, ФИО6, ***года рождения и ФИО1, ***года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ДН № *** от ДД.ММ.ГГГГ, II -ДН № *** от ДД.ММ.ГГГГ и III-ДН № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части расторжения брака, учитывая пояснения сторон, данные в ходе судебного заседания, о том, что в настоящее время брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 вместе с детьми проживает отдельно от ФИО3 в доме ее родителей, а также принимая частичное признание исковых требований в части расторжения брака, заявленное представителем ответчика по первоначальному исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения брака между ФИО3 и ФИО12 (ФИО13) Е.С., зарегистрированного отделом ЗАГСА управления ЗАГСА <адрес> по городу Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Между тем, в указанной части решение суда сторонами не обжалуется, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения суда только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении относительно нее.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО3 и ФИО2 брачный договор не заключался.

Из материалов дела следует, что в период брака ФИО3 и ФИО2 ими было приобретено, следующее имущество:

жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, общей площадью 27,8 кв.м., этаж 3. Право собственности на квартиру возникло на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительное управление - «ЮгСтройИнвест» с ФИО3 и зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№, а также акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, общей площадью 27,8 кв.м., этаж 3 в настоящее время не зарегистрировано;

жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 38,1 кв.м., этаж 10;

автомобиль Volkswagen Touareg 2013 г.в., тип кузова - универсал, автоматическая коробка переключения передач, который находится во владении и пользовании ФИО3;

автомобиль LADA 217230 LADA PRIOPA, 2013 г.в., тип кузова - комби (хэтчбек), механическая коробка переключения передач, находится во владении и пользовании ФИО2;

денежные средства в размере 596 000 рублей, находящиеся на депозитном счёте № ***, открытом на имя ФИО3 26.11.2015г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

денежные средства в размере 162 821 рубля 88 копеек, находящиеся на текущем счёте, открытом на имя ФИО3 ***в АО «Всероссийский банк развития регионов».

Согласно выписке ЕГРН право собственности на жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, было зарегистрировано на супруга ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ***от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ№.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение (квартира) в многоквартирном доме, находящемся по адресу: ***, была приобретена сторонами с использованием кредитных средств, а также с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в 2015 году Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило ФИО2 средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья.

Согласно обязательству *** от ДД.ММ.ГГГГФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО2, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № на строительство недвижимости, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, обязался в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить эту недвижимость в общую собственность свою, своей супруги и детей с определением размера долей по соглашению.

Согласно справке, представленной в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед банком в отношении вышеуказанного объекта недвижимости была погашена, задолженности по кредиту не имеется.

В целях определения стоимости, подлежащего разделу имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Независимой Экспертно-оценочной Организации «ЭКСПЕРТ».

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» №-ЭО-С-19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, составляет 1 647 100 рублей, рыночная стоимость квартиры по адресу: ***, составляет 1 714 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, составляет 1 384 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля LADA, 217230, LADA PRIORA. 2013 года выпуска, VIN ***, составляет 224 500 рублей.

Принимая данное заключение повторной судебной экспертизы как допустимое и достоверное доказательство и учитывая выводы, изложенные в заключении, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 33, чч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ст.ст. 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, чч. 1, 2, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходя из обстоятельств приобретения вышеназванного движимого и недвижимого имущества в период брака, критически оценив доводы ответчика/истца ФИО3 о единоличном вложении денежных средств в приобретение спорного движимого имущества, ввиду отсутствия бесспорных доказательств приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств ФИО3, в связи с чем, признал имущество, расположенное по адресу: ***; ***, автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (<***>) ***, 2013 года выпуска автомобиль LADA, 217230, LADA PRIORA, 2013 года выпуска, VIN ***, а также денежные средства, находящихся на вкладах в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в банке АО «Всероссийский банк развития регионов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, нажитым в период брака, и произвел взаимозачет взыскиваемых долей в подлежащем разделу имуществе, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 789 761, 54 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО3, обращаясь со встречным исковым заявлением, ссылался на то, что автомобиль Volkswagen Touareg 2013 г.в. был приобретен в период брака с ФИО2, однако исключительно на его личные денежные средства, принадлежавшие ему до брака либо полученные им в период брака, но по основаниям, возникшим до брака в связи с выплатой задолженности по военной пенсии и по денежному довольствию, взысканных в его пользу на основании решения военного суда.

Проверяя обоснованность доводов жалобы ФИО2 судебной коллегией установлено, что в период приобретения заявленного к разделу имущества со счета ФИО3 происходило зачисление и списание денежных сумм в различном размере, при этом назначение платежа при списании денежных средств отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG совместно нажитым имуществом супругов и определения доли ФИО2 и ФИО3 в составе совместно нажитого имущества в размере 1/2 доли за каждым, поскольку факт единоличного приобретения движимого имущества ФИО3 не подтвержден.

Данный вывод суда основан на оценке доказательств, представленных сторонами, при правильном применении норм материального права, приведенными доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: