Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев единоличночастную жалобу представителя К.Р.В. по доверенности К.В.Г. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года по заявлению К.Р.В. о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по гражданскому делу по иску О.Н.Н. к С.Ю.Н. о выселении за невозможностью совместного проживания,

УСТАНОВИЛА:

О.Н.Н. обратилась в суд с иском к С.Ю.Н. о выселении за невозможностью совместного проживания.

В суд от представителя О.Н.Н. – Г.Л.Н., представлено ходатайство К.Р.В. о привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в котором содержатся требования о вселении его с согласия собственника в спорную квартиру и выселении С.Ю.Н. из занимаемого жилого помещения.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявления К.Р.В. о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу № 2-2059/2019 по исковому заявлению О.Н.Н. к С.Ю.Н., о признании невозможным совместного проживания с ответчиком, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Г., д.. кв., без предоставления другого жилого помещения отказано.

В частной жалобе представитель К.Р.В. по доверенности К.В.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что суд не имел законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечении К.Р.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Подача указанного заявления не противоречит положениям процессуального закона, поскольку исковое заявление подает истец, а К.Р.В. не должен представлять оформленное в соответствии с Законом исковое заявление, как на это указано в определении суда.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

По смыслу приведенной статьи для вступления в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходима воля лица, выраженная путем предъявления требований к одной из сторон для защиты своих прав и законных интересов в отношении предмета спора.

Из анализа указанных положений закона также следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны. Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Отказывая в удовлетворении заявления К.Р.В. о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что К.Р.В. должен представить оформленное исковое заявление в соответствии требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствует нормам процессуального права и согласуется с материалами дела, из которых усматривается, что обращаясь с заявлением о привлечении к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями К.Р.В. не представил суду оформленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства искового заявления, доказательств в подтверждение своих доводов о наличии у него самостоятельного материального интереса в данном споре.

Доводы частной жалобы суд отклоняет, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене определения и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья