Гражданский кодекс часть 1

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года по исковому заявлению И.К.Н. к Г.А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

И.К.Н. обратился в Кировский районный суд Ставропольского края с иском к ответчику Г.А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что истец проходит службу в МВД РФ в должности начальника Отдела МВД России по Кировскому городскому округу в специальном звании полковник полиции. 11.09.2019 года в 20 часов 30 минут от подчиненных сотрудников ему стало известно, что в социальной сети «m.vk.com» (адрес ссылкиhttps://vk.com/im?sel=145024190&z=video493962531_456239107%2Fc200898a58df69 40dd) неизвестный гражданин опубликовал видео-ролик, в котором сообщил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, подрывая его деловую репутацию как начальника, а также заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Кировскому городскому округу подполковника полиции Ш.М.Г. Как позже стало известно, данным гражданином является Г.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся потерпевшим по уголовному делу № 11901070018050367. В опубликованном видеоролике Г.А.С. обращается к «негосударственным» правозащитным организациям по поводу того, что в отношении него и его семьи ведется незаконное преследование органами полиции, а именно со стороны начальника – И.К.Н., который «возомнил себя «царем и Богом» и все законы не про него», демонстрируя при этом брошюры с Конституцией РФ и ФЗ «О полиции». Г.А.С. сообщает, о том, что начальником полиции и заместителем начальника возбуждено уголовное дело, в котором его хотят сделать потерпевшим, требуют с него показания, подписи, но он в отделе полиции пояснил, что его убеждения «религиозные, либо еще какие» не позволяют ему быть потерпевшим и никаких претензий он не имеет, участвовать нигде не будет, показаний и объяснений давать не будет, расписываться не будет. После чего, на него началась травля, сначала ездили к его матери, угрожали, затем к брату в Новопавловске, а затем к супруге, проживающей в п. Яблоновский, стали угрожать, что заберут детей, интересовались, где супруг. При этом Г. указывает, что вынужден скрываться, так как ему дали понять, что если он не пойдет на поводу, то в отношении него возбудят уголовное дело, или «подкинут что-либо, замутят что-нибудь, т.к. все знают как работает полиция». Г. оставил обращение на имя Ч.Ю.Я., но не знает, чем все закончится и если у кого-либо есть информация на И.К.Н. - просит помочь и распространить опубликованное им видео. При изучении истцом уголовного дела № ** установлено, что поводом для его возбуждения послужил рапорт от 12.08.2019 года дознавателя ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу капитана полиции Ж.Я.В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения 11.08.2019 года С.В.И. телесных повреждений гр. Г.А.С. с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также материалы проверки, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по Кировскому городскому округу №3526 от 11.08.2019 года, содержащие признаки указанного преступления. Согласно указанного уголовного дела Г.А.С. является потерпевшим, согласно ст. 20 УПК РФ, уголовные дела по указанной статье, считаются уголовными делами публичного обвинения и возбуждаются независимо от наличия или отсутствия заявления потерпевшего. В связи с отсутствием возможности проведения следственных действий, окончить производство не предоставляется возможным. Сотрудниками ОМВД по Кировскому городскому округу предпринимались все законные меры для установления местонахождения Г.А.С. и выполнения с его участием необходимых следственных действий по уголовному делу. Истец указывает, что с Г.А.С. он не знаком, никаких указаний по возбуждению уголовного дела не давал, ни с Г. ни с кем из членов его семьи никогда не общался, каких - либо угроз в его или же его семьи адрес не высказывал. 11.09.2019 года Г.А.С. опубликовал видеоролик в Интернете, который содержит недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как должностного лица, замещающего должность начальника ОМВД России по Кировскому городскому округу и нанес существенный ущерб авторитету ОМВД России по Кировскому городскому округу, как территориальному органу Министерства внутренних дел РФ на районном уровне. 18.09.2019 года Г.А.С. позвонил на «телефон доверия» ГУ МВД России по СК и сообщил о якобы противоправных действий начальника ОМВД по кировскому городскому округу И.К.Н., организовавшего его преследование и преследование его родственников, ввиду отказа Г.А.С. от признания потерпевшим по уголовному делу, в виду чего 23.09.2019 года в Кировском МСОСУ СК РФ по СК за №288 зарегистрирован материал проверки, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела - за отсутствием в деянии состава преступления.

Истец просил суд признать распространенные сведения 11.09.2019 года в сети «Интернет» социальной сети «m.vk.com»(адрес ссылки https://vk.com/im?sel=145024190«fez=video493962531_456239107%2Fc 200898a58df6940dd) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию как должностного лица, замещающего должность начальника Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, причиняющими существенный вред нематериальным интересам Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, обязать Г.А.С. опровергнуть в день вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу распространенные сведения, не соответствующие действительности порочащими честь и достоинство и деловую репутацию как должностного лица, замещающего должность начальника Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, причиняющими существенный вред нематериальным интересам Отдела МВД России по Кировскому городскому округу в лице ФИО1, путем удаления из социальной сети «m.vk.com» в сети «Интернет» названного видеоролика и опубликования видеоролика с соответствующим опровержением, и обязании владельца сайта «ВКонтакте» в сети «Интернет» удалить в день вступления в законную силу судебного решения по данному гражданскому делу распространенное опровергнуть в день вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу Г.А.С. в социальной сети «m.vk.com» в сети «Интернет», не соответствующие действительности порочащими честь и достоинство и деловую репутацию как должностного лица, замещающего должность начальника Отдела МВД России по Кировскому городскому округу, причиняющими существенный вред нематериальным интересам Отдела МВД России по Кировскому городскому округу в лице И.К.Н., в случае неисполнения Г.А.С. обязанности по их опровержению.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований И.К.Н. отказано.

В апелляционной жалобе И.К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не установил факт распространения в социально сети «m.vk.com» в сети «Интернет» названного видеоролика, а обозрел лишь видеозапись на CD-диске. Видеоролик по настоящее время опубликован в социальных сетях, доступен для просмотра. Судом не исследованы материалы уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Г.А.С. В отношении Г.А.С. и его семьи незаконное преследование со стороны Отдела МВД России по Кировскому городскому округу не велось и не ведется, лично с Г.А.С. он не знаком, никаких указаний по возбуждению уголовного дела не давал, на тот момент он находился в трудовом отпуске. Суд не дал правовой оценки тому факту, что в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению Г.А.С. Полагает, что Г.А.С. злоупотребляет своим правом на обращение в государственные органы, не имея под своим обращением никаких оснований, а исключительно с целью причинить вред другому лицу, то есть истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя 3-го лица Отдела МВД России по Кировскому городскому округу по доверенности Н.И.В., поддержавшую доводы жалобы истца и просившую об отмене решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абз. 1).

Как предусмотрено п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2002 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5).

Как указано в п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 11.09.2019 года в 20 часов 30 минут от подчиненных сотрудников ему стало известно, что в социальной сети неизвестный гражданин опубликовал видеоролик, согласно которого сообщил сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, подрывающее деловую репутацию истца как начальника, а также заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Кировскому городскому округу подполковника полиции Ш.М.Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований И.К.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающие факт распространения оспариваемых сведений именно Г.А.С. (не установлен способ, причина распространения не отслежена цепочка IP-адресов и т.п.). В оспариваемых фразах отсутствует оскорбительных характер. Из оспариваемого видеоролика усматривается, что автор данного обращения обратился с аналогичными доводами к Генеральному Прокурору РФ. Оспариваемое сообщение не содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов истца. Данная информация, содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика является его оценочным суждением, мнением, убеждением. Суд пришел к выводу, что отсутствие доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в видеообращении, при недоказанности их распространения Г.А.С., не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

И.К.Н., ссылаясь в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Г.А.С. обращаясь в государственные органы исключительно с целью причинить ему вред, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, не представил доказательств этому, не опроверг доводы Г.А.С. о том, что его обращения были направлены в государственные органы с целью проведения проверки в отношении профессиональной деятельности истца и не носили умысла на причинение ему вреда.

Ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, поскольку обращения ответчика в государственные органы нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку в данном случае имела место реализация конституционного права на обращение с целью исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

То обстоятельство, что по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению Г.А.С. о неправомерных действиях сотрудников Отдела МВД России по Кировскому городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении и уголовного дела в отношении И.К.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, само по себе по смыслу п. 10 Постановления Пленума о защите чести и достоинства не служит основанием для привлечения Г.А.С. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих намерение ответчика при обращении в государственные органы и социальные сети Интернет причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом в смысле абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, материалы дела не содержат, и истцом в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон представлено не было.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые истцом обращения не содержат оскорбительных выражений, является оценочным суждением ответчика, мнением, убеждением.

Европейский Суд по правам человека, в частности в Постановлении по делу "Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации" от 11 февраля 2010 указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Европейский Суд по правам человека также отмечает, что п. 2 ст. 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи