Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просила суд признать право собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% годности, инвентарный номер:***, литер: А, кадастровый номер: ***, по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указала, что ООО «ЮСЭК» принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект - склад, 28% годности. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица. В связи с тем, что ФИО1 является единственным участником ООО «ЮСЭК», ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО4 подано заявление в регистрирующий орган о регистрации права собственности на объект недвижимости объект - склад, 28% годности. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% годности. В уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании законодательства, признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1, принадлежащий ликвидированному обществу, можно только в судебном порядке.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворено.

Суд признал за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% годности, инвентарный номер: ***, литер: А, кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО5 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности – ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению, отказать в полном объеме.

Установив наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены администрация <адрес>, комитет градостроительства администрации <адрес>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО7, настаивал на исковых требованиях и просил их удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, комитета градостроительства администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО7, просившего удовлетворить исковые требования, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5, просившую в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройЭлектроКмплект» (далее - ООО «ЮСЭК») принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект - склад, 28% готовности, инвентарный номер: ***, литер: А, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. Указанный объект незавершенного строительства - склад, 28% готовности, был приобретен ООО «ЮСЭК» на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Незавершенный строительством объект - склад, 28% готовности, инвентарный номер: ***, литер: А, кадастровый номер ***, по адресу: ***, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.

Сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При этом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация аренды и сделки на земельный участок с кадастровым номером *** на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «ЮСЭК», о чем сделаны записи регистрации № ***, ***. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ***от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «ЮСЭК». Способ прекращения: исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В связи с тем, что ФИО1 является единственным участником ООО «ЮСЭК», ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО8 было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% готовности, инвентарный номер: ***, литер: А, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% готовности, инвентарный номер: ***, литер: А, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***. В уведомлении указано, что на основании законодательства признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ликвидированному обществу, можно только в судебном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, являясь единственным учредителем ликвидированного ООО «ЮСЭК», полагает, что в силу с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право собственности на имущество, принадлежащее юридическому лицу.

Однако с данными доводами истца судебная коллегия не может согласиться, поскольку из положений п.8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, не следует, что участники юридического лица автоматически приобретают право на имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ. При этом доказательств получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности ООО «ЮСЭК», стороной истца не представлено.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСЭК" являющееся арендатором земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Из положений статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Поскольку в течение предусмотренного законодателем срока в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением общества, регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН *** о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По результатам проведенного муниципального земельного контроля, согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, используемого ООО «ЮГСЭК», установлено, что на земельном участке расположен пост охраны и капитальное строение, используемое под складское помещение и ремонт (обслуживание) автомобилей. Территория земельного участка огорожена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательств юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица (арендатора) не предполагает правопреемства в отношении своих прав и обязанностей, следовательно, на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация арендатора влечет прекращение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

В статье 239.1 Гражданского кодекса РФ регламентирован порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящееся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (ч.1, 2 ст. 239.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные выше правовые нормы, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая все обстоятельства дела, установив, что право собственности на спорный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «ЮСЭК» на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды в границах земель муниципального образования <адрес> края (для завершения строительства объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ООО «ЮСЭК» прекращен с момента исключения ООО «ЮСЭК» из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом после исключения ООО «ЮСЭК» из ЕГРЮЛ как недействующего порядок распределения его имущества в соответствии с нормами законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определен не был, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства-склад, 28% готовности, инвентарный номер: ***, литер: А, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о признании за ФИО1 права собственности на незавершенный строительством объект - склад, 28% готовности, инвентарный номер: ***, литер А, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, отказать.

Председательствующий

Судьи: