Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Свечникова Н.Г., рассмотрев единолично матерал по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2019 года отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 считает обжалуемое определение незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда о непредставлении доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, сделаны с нарушением норм процессуального права. Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Просит определение суда отменить и принять по делу новое решение.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 21 ФЗ N 229 исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из содержания приведенных норм закона юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, выяснение причины утраты, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных заявителем документов невозможно установить судьбу исполнительного листа, поскольку заявителем не указаны обстоятельства утраты исполнительного документа, не представлены доказательства, подтверждающие его утрату, не представлен акт об утрате исполнительных документов, не представлено обоснованных ходатайств заявителя о невозможности предоставления указанных сведений и о содействии суда в их предоставлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.05.2011 по гражданскому делу № 2-2474/2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2. ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 325 177,51 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6451,78 руб.

На основании вышеуказанного решения суда от 20.05.2011 взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых Предгорным РОСП УФССП России по СК были возбуждены исполнительные производства.

18.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО5. исполнительное производство № 38021/12/43/26 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено в соответствии с п. 3 ч. 1. Ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.05.2015 г судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО5. исполнительное производство № 38019/12/43/26 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., окончено в соответствии с п. 3 ч, 1. Ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО6. исполнительное производство № 26006/11/43/26 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р,, окончено в соответствии с п. 3 ч. I. Ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2016 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу, а именно ОАО «Россельхозбанк» заменен на ФИО1.

Согласно сообщениям начальника Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, после окончания исполнительного производства № 38019/12/43/26 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., № 26006/11/43/26 в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №38021\12\43\26 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительные документы были утеряны при почтовой пересылке.

Согласно сообщения Начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц АО «Россельхозбанк» ФИО7, исполнительные документы о взыскании с ФИО2, 27.11,1964 г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. по кредитному договору <***> от 02.06.2006 года, после окончания исполнительного производства в Банк не поступали.

Согласно Постановлению от 15.04.2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", претензионный срок к пересылке заказной почты составляет шесть месяцев,

При этом доказательств, подтверждающих факт получения взыскателем АО «Россельхозбанк» исполнительных листов после окончания исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт утраты исполнительных листов подтвержден представленными в адрес взыскателя сведениями.

Вывод суда о не проведении проверки по факту утраты исполнительного листа не опровергает состоятельность доводов взыскателя, поскольку материалами дела установлено, что исполнительные документы утеряны при пересылке, запросить сведения о местонахождении исполнительного документа в почтовом отделении также не представляется возможным в связи с истечением срока для направления претензии.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ N 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая положения ст. 22 ФЗ N 229 о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, дату окончания исполнительных производств – 18 мая 2015 года и 19 июня 2015 года, а также исходя от даты получения заявителем ответа об утрате исполнительного документа (19 августа 2019 года), и дату обращения ФИО1 в суд с заявлением о выдаче дубликата - 29 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, является необоснованным, сделан судом с нарушением норм процессуального закона, в связи с чем, определение суда подлежит отмене (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 октября 2019 года об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исполнение заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 мая 2011 года по гражданскому делу №2-2747\2011 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пользу взыскателя ФИО1.

Судья Н.Г.Свечникова