Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. материал, выделенный из гражданского дела №2-418/2022, поступивший с частной жалобой ответчика Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края, поданной главой администрации Зайцевым А.В на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Собенниковой О.Н к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании увольнения незаконным, признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

18 января 2022 года Собенникова О.Н. обратилась в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением. Просила суд признать увольнение Собенниковой О.Н. с должности директора Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» незаконным. Признать распоряжение от 30 декабря 2021 года №499-лс Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края незаконными. Взыскать с Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края в пользу Собенниковой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Восстановить Собенникову О.Н. в Георгиевское муниципальное унитарное торговое предприятие «Дары природы» в должности директора. Обязать Администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края осуществить расчёт с Собенниковой О.Н. за счет средств Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» в сумме 55403 рубля 82 копейки. Наложить обеспечительные меры в виде запрета по осуществлению регистрации смены единоличного органа Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары Природы», ОГРН «» (л.м.4-8).

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда от 19 января 2022 года в обеспечении искового заявления Собенниковой О.Н. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда применены меры обеспечительного характера в виде запрета по осуществлению регистрации смены единоличного органа Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары Природы» (ОГРН «»). Суд указал, что копия определения направлена в Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы №11 по Ставропольскому краю для исполнения (л.м.31).

В частной жалобе поданной 27 января 2022 года ответчик Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края в лице главы Зайцева А.В. просит определение Георгиевского городского суда от 19 января 2022 года отменить, указав, что исковое заявление предъявлено истцом в части защиты трудовых прав работника и не связано с продолжением процедуры ликвидации предприятия. Исковое требование истца о применении обеспечительных мер в виде запрета по осуществлению регистрации смены ликвидатора Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» расценивается ответчиком как злоупотребление правом, направленное на затягивание сроков ликвидации Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» (л.м.33-35).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал, выделенный из гражданского дела №2-418/2022, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, в исковом заявлении истец Собенникова О.Н. просит суд принять меры обеспечения иска в виде запрета по осуществлению регистрации смены единоличного органа ГМУТП «Дары Природы» (ОГРН «»).

Суд первой инстанции, приведя положения ст.139, 140, 142 ГПК РФ, указал, что применение обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять регистрацию смены единоличного органа ГМУТП «Дары Природы» (ОГРН «») обеспечит реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, исходя из предмета данного спора, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из представленного материала, постановлением Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 09 апреля 2021 года №1019 постановлено ликвидировать в срок до 30 декабря 2021 года Георгиевское МУТП «Дары природы» (п.1); образована ликвидационная комиссия (п.2), утверждён план ликвидации (п.3); на председателя ликвидационной комиссии Собенникову О.Н. возложена обязанность направить в уполномоченный орган уведомление о ликвидации юридического лица (п.4) (л.м.16-17, 18, 19-21).

Из п.16 Плана мероприятий по ликвидации следует, что на председателя ликвидационной комиссии Собенникову О.Н. возложена обязанность представить в уполномоченный орган заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 марта 2022 года №«», заявление о ликвидации юридического лица подано 13 апреля 2021 года.

Таким образом, председатель ликвидационной комиссии Собенникова О.Н. исполнила возложенную на неё обязанность по направлению в уполномоченный орган заявления о ликвидации юридического лица.

Распоряжением Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 30 декабря 2021 года №499-лс трудовой договор с Собенниковой О.Н. расторгнут, Собенникова О.Н. уволена с 30 декабря 2021 года в соответствии с п.1 я.1 ст.81 ТК РФ (л.д.15).

Положениями п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Собенникова О.Н., являвшаяся директором Георгиевское МУТП «Дары природы», его единоличным исполнительным органом, обращаясь с требованиям об обеспечении иска, просил запретить осуществление регистрации смены единоличного органа ГМУТП «Дары Природы», то есть, регистрацию иного лица, которое будет исполнять данные функции.

Вместе с тем, положениями ст.62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п.3). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (п.4).

Аналогичные положения предусмотрены специальным законом - ст.35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14ноября2002года №161-ФЗ предусмотрено, что ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч.3). В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде (ч.4).

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что с 09 апреля 2021 года, с момента назначения ликвидационной комиссии Георгиевское МУТП «Дары природы», к ней перешли полномочия по управлению делами данного унитарного предприятия, то есть единоличный исполнительный орган, в данном случае, директор унитарного предприятия, в силу закона, более не полномочен исполнять свои обязанности, которые перешли к председателю ликвидационной комиссии.

Таким образом, требование запретить осуществление регистрации смены единоличного органа не основано на законе, так как в связи с процедурами по ликвидации Георгиевского МУТП «Дары природы», исполнять обязанности единоличного исполнительного органа не может ни истец Собенникова О.Н., ни иное лицо, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявления истца Собенниковой О.Н. о применении мер по обеспечению иска.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению, с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления истца Собенниковой О.Н. о наложении обеспечительных мер в виде запрета по осуществлению регистрации смены единоличного органа Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары Природы», ОГРН «».

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Георгиевского городского суда от 19 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления истца Собенниковой О.Н. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Собенниковой О.Н. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании увольнения незаконным, признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанностей, компенсации морального вреда отменить, частную жалобу ответчика Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края удовлетворить.

Вынести по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления истца Собенниковой О.Н. о наложении обеспечительных мер в виде запрета по осуществлению регистрации смены единоличного органа Георгиевского муниципального унитарного торгового предприятия «Дары Природы», ОГРН «» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Киселев