Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сорокина А.Г. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Пчелкиной Т.И, к Сорокину А.Г. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Пчелкина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокину А.Г. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Просила установить факт принадлежности завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края Гаджиевой А.М., Пчелкиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать Пчелкину Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшей наследство по завещанию, оставшееся после смерти сестры - Сорокиной Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Пчелкиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на наследственное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №; признать за Пчелкиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования, на денежный вклад № открытый в ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение № 5230.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2020 года судом утверждено мировое соглашение между Пчелкиной Т.И. и Сорокиным А.Г., по условиям которого:

1. по настоящему мировому соглашению стороны производят раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Сорокиной Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

1.1. За Сорокиным А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признается право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №.

Все движимое имущество имеющееся в квартире на день смерти наследодателя переходит к Сорокину А.Г.

1.2. За Сорокиным А.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признается право на денежный вклад № открытый в дополнительном офисе № 5230 Шпаковского отделения №5230 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Северо- Кавказского банка.

1.3. За Пчелкиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признается право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., кадастровый №.

Все движимое имущество имеющееся в жилом доме на день смерти наследодателя, переходит к Пчелкиной Т.И.

1.4. За Пчелкиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признается право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №.

2. Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для внесения записи в ЕГРН об объектах недвижимости о праве собственности Сорокина А.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., кадастровый №, а также о праве собственности Пчелкиной Т.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., кадастровый № и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №.

3. Понесенные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пчелкиной Т.И. к Сорокину А.Г. об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - прекращено.

Судом разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе (апелляционной жалобе, как указано заявителем) ответчик Сорокин А.Г. просит определение суда отменить и вынести по делу новое решение. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что рассматриваемая жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ответчика Сорокина А.Г. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2020 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: