Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Администрации г. Ессентуки Ставропольского края, поданной представителем на основании доверенности ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 июля 2018 года

по исковому заявлению ФИО2о к ФИО4 к о произведении раздела жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении долей в собственность, произведении раздела земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок;

встречному исковому заявлению ФИО4 к к ФИО2о о произведении раздела жилого дома и земельного участка, выделении долей в собственность, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 мая 2018 года ФИО2 в лице представителя на основании доверенности ФИО3 обратился в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>» на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2000 года, договора купли-продажи от 03 августа 2009 года, зарегистрированного 14 августа 2009 года «», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2010 года. Указанная 1/2 доля в праве на жилой дом литер «А» расположена на земельном участке площадью 729,8 кв.м. с кадастровым номером «», принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2000 года, договора купли-продажи от 03 августа 2009 года, зарегистрированного 14 августа 2009 года «», постановления Главы г. Ессентуки №2089 от 07 июля 2000 года, постановления Главы г. Ессентуки №3000 от 22 сентября 2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2010 года. Жилой дом литер «А» состоит из помещений: №1 - 9,9 кв.м., №2 - 11,9 кв.м., №3 - 12,8 кв.м., №4 - 14,6 кв.м., №5 - 15,9 кв.м., №6 - 11,2 кв.м., №7 - 8,3 кв.м., №8 - 5,0 кв.м., №9 - 7.8 кв.м., №10 - 5,6 кв.м. Порядок пользования помещениями сложился. Он пользуется следующими помещениями: жилая комната №3 - 12,8 кв.м., жилая комната №5 - 15,9 кв.м., коридор №8 - 5,0 кв.м., кухня №9 - 7,8 кв.м., санузел №10 - 5.6 кв.м., площадью 47,1 кв.м., и подвалом №1 - 9,9 кв.м. Сложился и порядок пользования земельным участком площадью 729,8 кв.м. с кадастровым номером «». Согласно экспертному исследованию №62/18 от 09 апреля 2018 года возможно произвести раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности на автономные жилые блоки из сложившегося порядка пользования, и раздел земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: <...>» по варианту №1 с учетом сложившегося порядка пользования. Просил суд разделить жилой дом литер «А», общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>». Признать жилой дом литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>» домом блокированной застройки. Выделить в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>» автономного жилого блока состоящего из помещений: №3 - 12,8 кв.м., жилая комната №5 - 15,9 кв.м., коридор №8 - 5,0 кв.м., кухня №9 - 7,8 кв.м., санузел №10 - 5.6 кв.м., подвал №1 - 9,9 кв.м., общей площадью 57,0 кв.м., летнюю кухню литер «П», подсобное строение литер «Р», гараж литер «Н». Разделить земельный участок с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>». Выделить в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>» земельного участка площадью 375 кв.м. в следующих границах (начиная с фасадной части далее по часовой стрелке): фасад (пер. Тбилисский) (точки 20-15) - 3.63+2.41+3.05+2.19+27.75 (м.), левая межа (15-н1)-7.9+0.26 (м.), задняя межа (н1-н4) – 34.13+0.23+3.83 (м.), правая межа (н4-20) - 2.68+0.38+8.8.01 (м.). Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 69,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>» (л.д.5-7).

04 июня 2018 года ответчик ФИО4-к. обратилась в Ессентукский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, указав, что ФИО4 к. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>» на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2009 года, зарегистрированного 14 января 2010 года «», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2010 года и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2009 года, зарегистрированного 14 января 2010 года «», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2010 года. Порядок пользования помещениями сложился, ФИО4-к. пользуется следующими помещениями: жилая комната №4 - 14,6 кв.м., жилая комната №7 - 8,3 кв.м., кухня №6 - 11,2 кв.м., санузел №11 - 3,5 кв.м., площадью 37,6 кв.м., и подвалом №2 - 11,9 кв.м. Сложился и порядок пользования земельным участком площадью 729,8 кв.м. с кадастровым номером «». Просила суд разделить жилой дом литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>». Выделить в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>» автономного жилого блока состоящего из помещений: жилая комната №4 - 14,6 кв.м., жилая комната №7 - 8,3 кв.м., кухня №6 - 11,2 кв.м., санузел №11 - 3,5 кв.м., подвал №2 - 11,9 кв.м., площадью 49,5 кв.м. Разделить земельный участок с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>». Выделить в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>» земельного участка площадью 365 кв.м. в следующих границах (начиная с фасадной части далее по часовой стрелке): фасад (ул. Анджиевского) (точки 1-21) - 4.81+0.73+9.47+1.62 (м.), левая межа (20-14) - 5.33+8.01+0.38+2.68+3.38+0.23+2.63+10.31=1.00+21.23 (м.), задняя межа (точки 14-13) - 8.555 (м.), правая межа (точки 13-1) -10.90+5.28+1.56+2.11+0.27+2.11+2.01+3.71+3.44+1.03+1.58+9.73 (м). Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 69,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>» (л.д.58-60).

Определением Ессентукского городского суда от 04 июня 2018 года встречное исковое заявление ФИО4 к. принято судом к производству (л.д.61).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 02 июля 2018 года исковое заявление ФИО2 к ФИО4 к. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании помещений автономным жилым блоком, разделе жилого дома и земельного участка удовлетворено в части. Исковое заявление ФИО4 к. к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании помещений автономным жилым блоком, разделе жилого дома и земельного участка удовлетворено в части. Прекращено право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО4 к. на жилой дом литер А, общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>». Произведен реальный раздел жилого дома литер А общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>». ФИО2 выделено в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>» автономный жилой блок состоящий из помещений: №3 - 12,8 кв.м., жилая комната №5 - 15,9 кв.м., коридор №8 - 5,0 кв.м., кухня №9 - 7,8 кв.м., санузел №10 - 5.6 кв.м., подвал №1 - 9,9 кв.м., общей площадью 57,0 кв.м., летнюю кухню литер П, подсобное строение литер Р, гараж литер Н. ФИО4 к. выделено в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>» автономный жилой блок состоящий из помещений: жилая комната №4 - 14,6 кв.м., жилая комната №7 - 8,3 кв.м., кухня №6 - 11,2 кв.м., санузел №11 - 3,5 кв.м., подвал №2 - 11,9 кв.м., площадью 49,5 кв.м. Суд указал, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности и постановки на кадастровый учет. В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части признания жилого дома литер А общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...> д. «» домом блокированной застройки, раздела земельного участка с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>», выделении в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к. в части раздела земельного участка с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>», выделении в собственность в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказано (л.д.148-153).

В поданной 24 марта 2021 года апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Администрация г. Ессентуки в лице представителя на основании доверенности ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, решение Ессентукского городского суда от 02 июля 2018 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены материального и процессуального права. Законодателем разграничены понятия «жилого дома» и «жилого дома блокированной застройки», так как данные объекты отличны друг от друга с технической точки зрения. На такие объекты распространяется самостоятельный паровой режим. Признавая право собственности на автономные жилые блоки, суд миновал процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Ессентуки и подменил органы местного самоуправления посредством принятого решения суда. В нарушение п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ Администрация г. Ессентуки не привлечена к участию в данном деле. При недостижении участниками долевой собственности согласия о разделе общего имущества участник общей долевой собственности не вправе требовать раздела имущества в судебном порядке и прекращения права общей долевой собственности других участников, но в праве требовать выдел исключительно принадлежащей ему доли, без прекращения права общей долевой собственности для остальных ее участников, но судом не учтены данные обстоятельства (л.д.159-163).

Определением Ессентукского городского суда от 13 апреля 2021 года лицу, не привлеченному к участию в деле Администрации г. Ессентуки Ставропольского края восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 02 июля 2018 года (л.д.200-203).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 ноября 2021 года данное гражданское дело возвращено в Ессентукский городской суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ (л.д.241-243).

Определением Ессентукского городского суда от 17 января 2022 года уточнены анкетные данные ответчика/истца ФИО4-к. (л.д.245-246).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрацию г. Ессентуки. Назначена подготовка гражданского дела к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции (том 2 л.д.25).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО5-о, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6-о. Продлена подготовка гражданского дела к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции (том 2 л.д.93-96).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что Администрация г. Ессентуки не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 02 июля 2018 года.

Исковые требования ФИО2-о к ФИО4-к о произведении раздела жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении долей в собственность, произведении раздела земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок; встречные исковые требования ФИО4-к к ФИО2-о о произведении раздела жилого дома и земельного участка, выделении долей в собственность, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания 02 июля 2018 года.

Согласно положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из положений ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной ин-станции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Применительно к вышеизложенному 05 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела №2-931/2018, заслушав представителя ответчика/истца ФИО4-к адвоката Князеву О.В., третье лицо ФИО6-о, полагавших, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Как следует из содержания исковых требований ФИО2-о, истец просил суд разделить жилой дом литер «А», признать жилой дом литер «А» домом блокированной застройки, выделить в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» автономный жилой блок с указанными помещениями, а также летнюю кухню литер «П», подсобное строение литер «Р», гараж литер «Н»; разделить земельный участок, выделить в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 375 кв.м. в указанных границах; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.5-7).

Из содержания исковых требований ФИО4-к следует, что истец просила суд разделить жилой дом литер «А», выделить в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» автономный жилого блока с указанными помещениями; разделить земельный участок, выделив в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 365 кв.м. в указанных границах; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.58-60).

Таким образом, исковые требования ФИО2-о и ФИО4-к связаны с разделом жилого дома, который истцы полагают жилым домом блокированной застройки, с выделением автономных жилых блоков, превышающий площадь существующего строения: 57,0 кв.м. и 49,5 кв.м. (общей площадью 106,5 кв.м.).

При этом истец ФИО2-о также предъявляет к ФИО4-к требование о признании жилого дома домом блокированной застройки.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Как следует из положений ч.2 ст.49 ГрК РФ, объектами капитального строительства являются объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (п.1); дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п.2).

Из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года №П/0412 следует, что наименование вида разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, с описанием: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, имеет код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.1.

Наименование вида разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка, с описанием: размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха, имеет код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 2.3.

Приведённые положения закона и подзаконного акта свидетельствуют о том, что объекты недвижимого имущества: жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) и дом блокированной застройки имеют различный правовой режим, в том числе, относительно разрешённого использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2-о и ФИО4-к являлись собственниками (по 1/2 доле) жилого дома литер «А» площадью 69,50 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером «» площадью 729,80 кв.м. назначением: земли населённых пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство по адресу: <...>» (л.д.8-9, 10-11).

Таким образом, в общей долевой собственности сторон находился жилой дом литер «А» и земельный участок назначением: земли населённых пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, соответственно разделу подлежали только указанные объекты недвижимого имущества.

Поскольку материально-правовые требования ФИО2-о направлены на признание жилого дома домом блокированной застройки, ФИО4-к, в силу отсутствия у неё публично-правовых полномочий не может являться ответчиком по заявленным исковым требованиям.

С соответствующим требованием муниципальному образованию в лице Администрации г. Ессентуки ФИО2-о не обращался.

Кроме того, земельные участки, на которых могут создаваться указанные объекты недвижимости, имеют различные правовые режимы, соответственно вид их разрешённого использования должен предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого строения.

Данная процедура находится в ведении муниципального образования.

Такая процедура соблюдена не была.

Согласно Правил землепользования и застройки г. Ессентуки, утверждённых решением Совета г. Ессентуки от 09 ноября 2006 года №114, в редакции, действовавшей на момент исследуемых правоотношений, земельный участок по адресу: <...>» находится в территориальной зоне «КС» - зоне курортного строительства первого типа, не предусматривающей размещение домов блокированной застройки.

Привлечённая к участию в деле в качестве соответчика Администрация г. Ессентуки полагала, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Привлечённый к участию в деле в качестве в качестве соответчика ФИО5-о возражений, пояснений в письменной форме относительно исковых требований не представил.

Суду апелляционной инстанции представлены следующие доказательства.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 09 сентября 2020 года, по условиям которого ФИО4-к (Продавец) продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 365 кв.м., кадастровый номер «», категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, находящейся по адресу: <...> расположенный на нём автономный жилой блок общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер «», жилое помещение общей площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер «», находящиеся по адресу: <...> д. «», а ФИО6-о (Покупатель) купил в соответствии с условиями настоящего договора указанное недвижимое имущество (том 2 л.д.40-43).

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02 ноября 2020 года, по условиям которого ФИО6-о (Продавец) продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, кадастровый номер «», площадью 365 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённый вид использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <...>; автономный жилой блок, кадастровый номер «», общей площадью 52,4 кв.м., этажность - 2, подземная этажность - 1, расположенный по адресу: <...> жилое помещение, кадастровый номер «», общей площадью 24,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> «», а ФИО5-о (Покупатель) купил в соответствии с условиями настоящего договора указанное недвижимое имущество (том 2 л.д.44-47).

Из представленной Управлением «Росреестра» по Ставропольскому краю сведений в отношении указанного недвижимого имущества следует, что земельный участок с кадастровым номером «» площадью 729,8 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство по адресу: <...> д. «» снят с кадастрового учёта 22 ноября 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером «» площадью 365+/-7 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство по адресу: <...> поставлен на учёт 20 ноября 2020 года. Правообладатель ФИО5-о.

Здание, кадастровый номер «», площадью 52.4 кв.м. по адресу: <...> жилое, автономный жилой блок. Правообладатель ФИО5-о.

Помещение, кадастровый номер «», площадью 24,8 кв.м. по адресу: <...> «», жилое. Правообладатель ФИО5-о.

Как уже было указано судебной коллегией, в собственности ФИО2-о и ФИО4-к (по 1/2 доле) находился жилой дом литер «А» площадью 69,50 кв.м. (л.д.8-9, 10-11).

В исковом заявлении ФИО2- просил суд разделить жилой дом литер «А», общей площадью 69,5 кв.м. и выделить в собственность в счёт 1/2 доли автономный жилой блок общей площадью 57,0 кв.м.

Во встречном исковом заявлении ФИО4-к просил суд разделить жилой дом литер «А», общей площадью 69,5 кв.м. и выделить в собственность в счёт 1/2 доли автономный жилой блок общей площадью 49,5 кв.м.

Таким образом стороны просили суд разделить недвижимое имущество площадью 57,0 кв.м. и 49,5 кв.м. (общей площадью 106,5 кв.м.), что не соответствует площади жилого дома литер «А» - 69,50 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером «» снят с кадастрового учёта, существующий земельный участок, на котором находится указанное недвижимое имущество с кадастровым номером «», имеет вид разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, не соответствующий назначению указанного строения: автономный жилой блок.

Исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности сторон доказательств, приведённых положений закона, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2-о к ФИО4-к о разделе жилого дома литер «А», общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>», признании указанного жилого дома домом блокированной застройки, выделении в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом автономного жилого блока площадью 57,0 кв.м., летней кухни литер «П», подсобного строения литер «Р», гаража литер «Н», разделе земельного участка с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>», выделении в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок земельного участка площадью 375 кв.м. в указанных границах, прекращении права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; встречных исковых требований ФИО4-к к ФИО2-о о разделе жилого дома литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>», выделении в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом автономного жилого блока площадью 49,5 кв.м., разделе земельного участка с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>», выделении в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок земельного участка площадью 365 кв.м. в указанных границах, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 02 июля 2018 года по гражданскому делу №2-931/2018 по исковому заявлению ФИО2-о к ФИО4-к о произведении раздела жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, выделении долей в собственность, произведении раздела земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок; встречному исковому заявлению ФИО4-к к ФИО2-о о произведении раздела жилого дома и земельного участка, выделении долей в собственность, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2-о к ФИО4-к о разделе жилого дома литер «А», общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>», признании указанного жилого дома домом блокированной застройки, выделении в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом автономного жилого блока, летней кухни литер «П», подсобного строения литер «Р», гаража литер «Н», разделе земельного участка с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>», выделении в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок земельного участка площадью 375 кв.м. в указанных границах, прекращении права общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок; встречных исковых требований ФИО4-к к ФИО2-о о разделе жилого дома литер «А» общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <...>», выделении в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом автономного жилого блока, разделе земельного участка с кадастровым номером «», общей площадью 729,8 кв.м. по адресу: <...>», выделении в собственность в счёт 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок земельного участка площадью 365 кв.м. в указанных границах, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: