Гражданский кодекс часть 1

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об отмене решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2005 года о признании А.Р.М. *** года рождения, безвестно отсутствующим,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2005 года о признании А.Р.М. ** года рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование заявления указано, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2005 года А.P.M., *** года рождения, признан безвестно отсутствующим. Протоколом ГУ УПФ по г. Георгиевску несовершеннолетнему К.М. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 23 ноября 2005 года, получателем которой являлась мать ребенка К.Е.В. В июле 2019 года в ходе проведения тематической проверки и согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета, выявлено, что А.P.M., *** года рождения, осуществлял трудовую деятельность. В результате чего, обнаружено место пребывания гражданина А.P.M.

Истец просил суд отменить решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2005 года о признании безвестно отсутствующим А.Р.М. *** года рождения.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) об отмене решения Георгиевского городского суда Ставропольского удовлетворено. Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2005 года о признании А.Р.М. ** года рождения безвестно отсутствующим, отменено.

В апелляционной жалобе К.Е.В. просит решение суда года отменить, как незаконное, нарушающее права ее ребенка, указав, что справка АО «Геленджик – Отель» является недостаточным доказательством установления местонахождения А.Р.М. признанного безвестно отсутствующим.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Г.И.Н. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Б.В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жадобы и отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 августа 2005 года А.P.M., *** года рождения, признан безвестно отсутствующим. Протоколом ГУ УПФ по г. Георгиевску несовершеннолетнему К.М. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с 23 ноября 2005 года, получателем которой являлась мать ребенка К.Е.В.

В июле 2019 года в ходе проведения тематической проверки и согласно данным индивидуального (персонифицированного) учета, выявлено, что А.P.M., ** года рождения, осуществлял трудовую деятельность. В результате чего, обнаружено место пребывания гражданина А.P.M.

Согласно информации ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонным) от 17 сентября 2019 года, А.P.M. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с 26 ноября 2001 года. Последнее обновление анкетных данных произведено 05 марта 2002 года, в связи с изменением фактического места жительства на адрес: <...> д.

Согласно справке АО фирма «Геленджик-Отель» от 18 ноября 2019 года, А.P.M. работал в Открытом акционерном обществе фирме «Геленджик- Отель» по договору подряда № 50 от 01 мая 2011 года по 31 мая 2011 года.

Согласно справке формы № 1, предоставленной ОМВД по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края. А.P.M. 05 марта 2005 года вступил в зарегистрированный брак с Ч.Н.С., а 08 октября 2008 года обращался с заявлением о замене паспорта в связи с его порчей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование заявления, пришел к выводу о том, что факт явки или обнаружения места пребывания А.P.M., признанного безвестно отсутствующим, является основанием для отмены решения суда от 08 августа 2005 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи и смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

По смыслу ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах, установление факта явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим является основанием для отмены решения суда от 08 августа 2005 года о признании А.Р.М. безвестно отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: