Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Калайчевой И.Т. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Калайчевой И.Т, к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения третьего и последующего ребенка,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Калайчева И.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения третьего и последующего ребенка.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Калайчева И.Т. обратилась в Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района по вопросу назначения ежемесячной денежной выплаты, нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем обращалась с жалобами, в том числе Губернатору Ставропольского края и Президенту Российской Федерации. В феврале 2019 года повторно обратилась с аналогичным заявлением в Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района, на которое получено уведомление об отказе в назначении вышеуказанной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие регистрацию детей Калайчева Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Калайчевой С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес>, на момент рождения третьего ребенка сына - Калайчева С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несмотря на то, что они зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства. Установление факта постоянного проживания ее детей дает истцу право на назначение ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком трех лет.

Просила установить факт постоянного проживания несовершеннолетних Калайчева Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Калайчевой С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на территории <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ - момент рождения в семье третьего ребенка Калайчева С.Я.; признать за Калайчевой И.Т. право на получение ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего или последующих детей в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 года №498-п; возложить на Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края обязанность назначить Калайчевой И.Т. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержке семьям в связи с рождением в семье третьего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ - даты рождения третьего ребенка Калайчева С.Я.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд установил факт постоянного проживания Калайчева Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Калайчевой С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на территории Ставропольского края, на момент рождения Калайчева С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Признал за Калайчевой И.Т. право на получение ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего ребенка в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 года № 498-п, в связи с рождением третьего ребенка Калайчева С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения им 3-х летнего возраста.

Возложил обязанность на Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края назначить Калайчевой И.Т. ежемесячную денежную выплату в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка Калайчева С.Я., до достижения им 3-х летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Калайчевой И.Т. о возложении обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края назначить Калайчевой И.Т. ежемесячную денежную выплату в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка Калайчева С.Я., до достижения им 3-х летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В апелляционной жалобе истец Калайчева И.Т. просит решение суда в части в возложения обязанности на Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края назначить Калайчевой И.Т. ежемесячную денежную выплату в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка Калайчева С.Я. до достижения им трехлетнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, изменить, указав следующее: «Возложить обязанность на Управление труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края назначить Калайчевой И.Т. ежемесячную денежную выплату в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка Калайчева С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком трех лет, с доплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ. Кроме того, судом неправильно были применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 (ред. от 23 марта 2018 года) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» установлена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемая в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в размере величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, ежегодно устанавливаемой нормативным правовым актом Правительства Ставропольского края (далее соответственно - ежемесячная денежная выплата, семьи). При этом одним из условий для назначения ежемесячной денежной выплаты является постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года, подтвержденное документами (сведениями), выданными органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившим в законную силу решением суда об установлении данного факта.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 23 марта 2018 года № 95 о внесении изменения в пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года 571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» внесены изменения в пункт 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года № 571 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлениями Губернатора Ставропольского края от 22 декабря 2014 года № 701, от 13 октября 2016 года № 524 и от 17 января 2018 года № 16), изложив абзац четвертый в следующей редакции: «постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года, подтвержденное документами (сведениями), выданными органами регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства, либо вступившим в законную силу решением суда об установлении данного факта».

Как установлено судом первой инстанции, Калайчева И.Т. состоит в зарегистрированном браке с Калайчевым Я.В., что подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеет троих малолетних детей, Калайчева Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Калайчеву С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Калайчева С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истцом в подтверждение постоянного проживания ее и ее несовершеннолетних детей на территории Ставропольского края в материалы дела представлены: копия паспорта серии 0708 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе, согласно которому истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому супруг истца Калайчев Я.В., являющийся отцом ее малолетних детей зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалах дела копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Калайчев Х.Я. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе Ставропольского края, родителями указаны: мать Калайчева И.Т., отец Калайчев Я.В.

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Калайчева С.Я. родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе Ставропольского края, родителями указаны: мать Калайчева И.Т., отец Калайчев Я.В.

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Калайчев С.Я. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Ессентуки Ставропольского края, родителями указаны: мать Калайчева И.Т., отец Калайчев Я.В.

Как следует из справки муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 6» от ДД.ММ.ГГГГ№ Калайчева С.Я., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает МБДОУ «Детский сад № 6».

Исходя из справки, выданной директором МБОУ СОШ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Калайчев Х.Я. действительно обучается в 5 «А» классе МБОУ СОШ № 1.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Предгорной районной больницей, Калайчев Х.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наблюдается у педиатра районной поликлиники с 2008 года по настоящее время, Калайчева С.Я. ДД.ММ.ГГГГ рождения, наблюдается у педиатра районной поликлиники с 2013 года по настоящее время.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Постановления Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 года № 498-п «Об утверждении Порядка осуществления назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае», Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 19-АПГ18-12 от 18 октября 2018 года решение Ставропольского краевого суда от 21 июня 2018 года отменено и принято по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Мотовиловой А.В., и пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных требований о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего материального права.

На основании п. 6 Порядка утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 года № 498-п «Об утверждении Порядка осуществления назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае» указанная денежная выплата должна назначаться при обращении заявителя за ежемесячной денежной выплатой по истечении трех месяцев со дня рождения третьего или последующих детей, с рождением которых возникло право на данную выплату, она назначается и выплачивается ему за истекший период, но не более чем за три месяца до месяца, в котором им было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Судом первой инстанции установлено, что после рождения третьего ребенка - Калайчева С.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась за оказанием государственной услуги на назначение ежемесячного пособия на ребенка, что подтверждается заявлением Калайчевой И.Т. о назначении ежемесячной денежной выплаты, уведомлением об отказе Управления труда и социальной защиты населения администрации Предгорного муниципального района, согласно которого решением № от ДД.ММ.ГГГГ Калайчевой И.Т. отказано в назначении денежной выплаты.

Таким образом, поскольку истица обратилась с соответствующим заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то выводы о назначении Калайчевой И.Т. выплаты с ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает обоснованными.

Доказательств обращения ранее указанной даты ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о назначении ежемесячной денежной выплаты в даты рождения третьего ребенка.

Также судебная коллегия обращает внимание истца на то, что в апелляционной жалобе заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено правило о рассмотрении дела в пределах заявленных истцом требований.

Пределы исковых требований определяются предметом иска, основанием иска и субъектным составом спора. Правильность (или неправильность) расчета цены иска не относятся к пределам исковых требований, не влияют на определение пределов исковых требований и соответственно пределов судебного рассмотрения.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Следовательно, довод настоящей апелляционной жалобы Калайчевой И.Т. о назначении Калайчевой И.Т. ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением 04 октября 2017 года третьего ребенка Калайчева С.Я., с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком трех лет, с доплатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически является новым требованием, которое не было заявлено в суде первой инстанции, не подлежащим принятию судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 января 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: