Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года по ходатайству представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, об отмене мер обеспечительного характера по гражданскому делу № 2-392/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании уплаченной по договору купли-продажи стоимости недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Георгиевский городской суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор от 05.05.2016 купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, в ***, а именно - земельный участок КН ***, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности, площадь 104174 кв.м.; объект незавершенного строительства - загон для коров, площадь застройки 106,8 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Д, КН ***; бригадный домик, назначение - нежилое здание, площадью 17,7 кв.м., литер А, этажность 1, КН ***; объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 308,3 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер И, КН ***; объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 650 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Ж, КН ***; объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 434,8 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Г, КН ***; объект незавершенного строительства - АБК с ветеринарным пунктом, площадь застройки 81,4 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер А, КН ***; объект незавершенного строительства - склад зерна, площадь застройки 121,1 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Б, КН ***; объект незавершенного строительства - конюшня, площадь застройки 194,4 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер В, КН ***; объект незавершенного строительства - здание насосной, площадь застройки 22,1 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Г, КН ***, вернув стороны в первоначальное положение и взыскать с ответчика уплаченную по указанному договору стоимость недвижимости в размере 1000000 рублей.

В обеспечение иска по заявлению истца определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.12.2017 наложен арест в виде запрета регистрировать сделки, связанные с отчуждением и переходом права собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, КН ***, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности, площадь 104174 кв.м.;

- объект незавершенного строительства - загон для коров, площадь застройки 106,8 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Д, КН ***;

- бригадный домик, назначение - нежилое здание, площадью 17,7 кв.м., литер А, этажность 1, КН ***;

- объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 308,3 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер И, КН ***;

- объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 650 кв.м, степень готовности *%, назначение нежилое, литер Ж, кадастровый номер ***;

- объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 434,8 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Г, КН ***;

- объект незавершенного строительства - АБК с ветеринарным пунктом, площадь застройки 81,4 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер А, КН ***;

- объект незавершенного строительства - склад зерна, площадь застройки 121,1 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Б, КН ***;

- объект незавершенного строительства - конюшня, площадь застройки 194,4 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер В, КН ***;

- объект незавершенного строительства - здание насосной, площадь застройки 22,1 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Г, КН ***.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.04.2018 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании уплаченной по договору купли-продажи стоимости недвижимости, оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

09.01.2020 представитель третьего лица ФИО2, действующий по доверенности ФИО3, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных судом на основании определения от 21.12.2017 по гражданскому делу № 2-392/2018, поскольку данное обременение мешает ФИО2 реализовать свое право на регистрацию объектов недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года ходатайство представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, об отмене мер обеспечительного характера по гражданскому делу № 2-392/2018 по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании уплаченной по договору купли-продажи стоимости недвижимости, - удовлетворено.

Суд отменил ранее наложенный определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2017 года арест в виде запрета регистрировать сделки, связанные с отчуждением и переходом права собственности на следующие объекты недвижимости:

- бригадный домик, назначение - нежилое здание, площадью 17,7 кв.м., литер А, этажность 1, КН ***;

- объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 650 кв.м, степень готовности *%, назначение нежилое, литер Ж, КН ***;

- объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 434,8 кв.м, степень готовности *%, назначение нежилое, литер Г, КН ***;

- объект незавершенного строительства – АБК с ветеринарным пунктом, площадь застройки 81,4 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер А, КН ***;

- объект незавершенного строительства - конюшня, площадь застройки 194,4 кв.м, степень готовности *%, назначение нежилое, литер В, КН ***;

- объект незавершенного строительства - здание насосной, площадь застройки 22,1 кв.м, степень готовности *%, назначение нежилое, литер Г, КН ***.

Не согласившись с определением суда, ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что стороны не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Само по себе оставление иска без рассмотрения предполагает возобновление производства по делу в дальнейшем, и ФИО1 намерен в ближайшее время обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу. Снятие обеспечительных мер не позволит ответчику в полной мере защитить нарушенное право, так как спорное имущество будет реализовано и исполнение решения суда будет невозможно.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.04.2018 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости и взыскании уплаченной по договору купли-продажи стоимости недвижимости, оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, ввиду неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

При обращении в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, третье лицо ФИО2 указала, что обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации 1/2 доли в праве на земельный участок и 9 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, в ***, однако регистрационные действия приостановлены ввиду наложенных обременений.

Из материалов дела также усматривается, что 05.05.2016 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец ФИО1 продал и передал, а покупатель ФИО4 купил и принял в собственность следующее имущество: земельный участок, КН ***, назначение: земли сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности, площадь 104174 кв.м.; объект незавершенного строительства - загон для коров, площадь застройки 106,8 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Д, КН ***; бригадный домик, назначение - нежилое здание, площадью 17,7 кв.м., литер А, этажность 1, КН ***; объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 308,3 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер И, КН ***; объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 650 кв.м, степень готовности *%, назначение нежилое, литер Ж, кадастровый номер ***; объект незавершенного строительства - коровник, площадь застройки 434,8 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Г, КН ***; объект незавершенного строительства - АБК с ветеринарным пунктом, площадь застройки 81,4 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер А, КН ***; объект незавершенного строительства - склад зерна, площадь застройки 121,1 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Б, КН ***; объект незавершенного строительства - конюшня, площадь застройки 194,4 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер В, КН ***; объект незавершенного строительства - здание насосной, площадь застройки 22,1 кв.м., степень готовности *%, назначение нежилое, литер Г, КН *** (л.д.85-88).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.09.2016 вышеуказанное имущество признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО5, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества (л.д.13-22). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2017 решение суда в указанной части оставлено без изменения (л.д.23-29).

Отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что иск оставлен судом без рассмотрения, производство по делу окончено без принятия решения по существу спора, в связи с чем, оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска и ограничения прав собственников объектов недвижимости не имеется, так как отсутствуют правопритязания со стороны истца на имущество, ранее подвергнутое аресту.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил заявление в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Довод жалобы о том, что лица, участвующие в деле не были извещены надлежащим образом о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, поэтому не имели возможности возразить против заявленной позиции, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так, судом первой инстанции участники процесса были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.02.2020, что подтверждается судебными извещениями от 16.01.2020 (л.д.114, 115). Конверты с судебными извещениями на имя ФИО2, ФИО4, ФИО6 возвращены в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д.116-121). Согласно протоколу судебного заседания от 03.02.2020 при рассмотрении заявления принимали участие представитель ФИО2 – ФИО3, а также ФИО1 (л.д.123-125), который не возражал против рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся участников процесса и выразил свою позицию относительно заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Ссылка в частной жалобе о том, что ответчик в ближайшее время намерен обратиться в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, не может повлечь отмену судебного постановления, так как ответчиком право, предусмотренное ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, с мая 2018 года не реализовано. Кроме того, в случае возобновления производства по делу стороны не лишены права повторно обратиться с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.