Гражданский кодекс часть 1

Директор МКУ «<адрес> стадион» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его исполнения по причине отсутствия денежных средств.

Определением Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении прокурор <адрес>ФИО3 просит определение отменить, указал, что суду не представлено доказательств того, что решение будет исполнено по истечению срока отсрочки, предоставленного судом. Доказательств отсутствия денежных средств в бюджете Апанасенковского муниципального округа не имеется.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Решением Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Апанасенковского муниципального округа <адрес> обязана в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить МКУ «<адрес> стадион» финансированием мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса, в течение 2 месяцев после получения финансирования, организовать и обеспечить мероприятия по противопожарной безопасности деятельности физкультурно-оздоровительного комплекса расположенного по адресу: <адрес>-а; обеспечить, минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между зданием ФОК и соседними с ним зданиями (гараж, котельная) не менее 12 метров; оборудовать выходы в лестничную клетку противопожарными дверями 2-го типа; привести высоту эвакуационных выходов на первом этаже (в осях «А» и «2-3») и высоту выхода из коридора второго этажа в северной части здания (в осях «А-Б» и «1-2») в соответствие с требованиями не менее 1.9 м. (с учетом погрешности 5%); оборудовать в местах перепада высот пандусы с уклоном не более 1:6; привести угол наклона маршей в лестничных клетках ФОК в надземных этажах 1:2; привести монтаж автоматической пожарной сигнализации в помещениях ФОК в части размещения приборов приемно-контрольных и приборов управления в соответствие требованиям п. 12.48 НПБ 88-2001; обеспечить уровень звука звуковых сигналов СОУЭ в помещениях ФОК не менее чем 75 дба в спортивных залах, 65 дба. в многоцелевых залах; обеспечить минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение в здании ФОК не менее 2,5 л/с.; обеспечить соответствие строительных материалов применяемых для отделки стен спортивного зала ФОК не более КМО-КМЗ. Покрытий полов ФОК не более КМ2-КМ4.

Приостановлена деятельность МКУ «<адрес> стадион» администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>, связанная с эксплуатацией помещений физкультурно- оздоровительного комплекса до исполнения решения суда, за исключением работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности, работ по содержанию в надлежащем состоянии здания и оборудования.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом изложенного, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Принимая решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с целью исполнения решения суда и в пределах финансовых средств, выделенных в 2021 году, МКУ «<адрес> стадион» проведены мероприятия по частичному исполнению решения суда, а именно, договором от ДД.ММ.ГГГГ№, подрядной организацией (ООО «КМВ ВДПО», выполнены работы по разработке проектной документации по реализации комплекса мероприятий по противопожарной безопасности, в том числе, специальных технический условий (СТУ) в здании Физкультурно-оздоровительного комплекса на сумму 550000 рублей. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 02.12.2021г. №ТХ 12/02-001

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией (ООО «ГРАТ») выполнены работы по разработке проекта и проектно-сметной документации на установку автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в здании Физкультурно-оздоровительного комплекса на сумму 52350рублей. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 23.07.2021г. №.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ№ подрядной организацией (ООО «Дивенское») выполнены работы по изготовлению и установке металлических дверей в здании ФОКа, на сумму 120000 рублей. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от 24.06.2021г. №.

Договором № ИП00-000319 от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>) выполнены работы в области пожарной безопасности, на сумму 5038 рублей. Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ № ИП00- 000319 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в 2022 году МКУ «<адрес> стадион» приняты меры, направленные на получение дополнительного финансирования в сумме 4000000 рублей на проведение следующих работ: разработка проектно-сметной документации на монтаж и пуско-наладку оборудования «Дренчерной завесы» по периметру здания ФОКа, на основания специального технического условия (СТУ) разработанного ООО Ставропольское ВДПО, экспертиза проектной стоимости, экспертиза проектной документации, последующий монтаж; разработка проектно-сметной документации на обустройство эвакуационных лестниц со 2 этажа здания ФОКа, на основания произведенного ООО Ставропольское ВДПО расчета пожарного риска для здания ФОКа, экспертиза сметной стоимости, экспертиза проектной документации, последующий монтаж; экспертиза сметной стоимости, монтаж автоматической пожарной сигнализации в здании ФОКа, проект и смета разработаны, проект согласован с ГУ МЧС по <адрес>.

Суд первой инстанции согласился с доводом заявления о том, что высокая стоимость работ, необходимых для обеспечения противопожарной безопасности здания ФОК, проведение конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом 44-ФЗ исполнить решение суда в полном объеме в уставленный судом срок, не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда с учетом представленных в подтверждение доводов заявления доказательств.

Довод представления о том, что эксплуатация физкультурно-оздоровительного комплекса не в соответствии с требованиями законодательства о противопожарной безопасности, способно привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, не влечет отмену определения суда, поскольку решением суда приостановлена деятельность МКУ «<адрес> стадион» администрации Апанасенковского муниципального округа <адрес>, связанная с эксплуатацией помещений физкультурно- оздоровительного комплекса до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Апанасенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление прокурора <адрес>ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО5