Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Плыгуновой Л.А., Шамало А.А., Цысь В.С. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению СПК «Советский» к Плыгуновой Л.А., Цысь В.С., Шамало А.А. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенным договорам аренды земельных участков,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

СПК «Советский» обратилось в суд с иском к Плыгуновой Л.А., Цысь В.С., Шамало А.А. о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенным договорам аренды земельных участков.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Советский» и Плыгуновой Л.А., а также между СПК «Советский» и Цысь B.C. заключены договора аренды земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № площадью 2,42 га и 2,42 +-0,1361 га, соответственно, по адресу: <адрес> (земельный участок принадлежащий Плыгуновой Л.А.) и по адресу: <адрес> (земельный участок принадлежащий Цысь B.C.). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные договора аренды были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, арендная плата по ним определяется натуральным выражением и выдается зерном пшеницы в количестве 1000 кг., со сроком выдачи арендной платы с 1 июля до 15 сентября каждого года. Договора заключены сроком на 10 лет, согласно п. 6.2 по истечении срока действия договоров они могут быть продлены по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до окончания их действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях и решении о продлении договоров. Срок действия договоров истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плыгунова Л.A. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цысь B.C. уведомлениями сообщили, что они как арендаторы возражают против использования СПК «Советский» земельных участков по истечению срока действия договоров аренды и не намерены продлевать договора или перезаключать их на новых условиях, при этом, просили не производить на земельных участках сельскохозяйственных работ. Истец в свою очередь направил ответчикам уведомления о продлении договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил продлить срок действия договоров аренды на 10 лет. Однако, еще до прекращения договоров аренды, заключенных с СПК «Советский», ответчики заключили ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с Шамало А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № и ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №, соответственно. Истец утверждает, что ответчики не обеспечили возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора аренды.

Просило перевести на СПК «Советский» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Плыгуновой Л.A. и Шамало А.А., зарегистрированного в ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под записью №; погасить в ЕГРН об объекте недвижимости запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Плыгуновой Л.A. и Шамало А.А., а также перевести на СПК «Советский» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цысь B.C. и Шамало А.А., зарегистрированного в ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под записью №; погасить в ЕГРН об объекте недвижимости запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цысь B.C. и Шамало А.А.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Суд перевел на СПК «Советский» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Плыгуновой Л.А. и Шамало А.А., зарегистрированного в ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под записью №.

Перевел на СПК «Советский» права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Цысь В.С. и Шамало А.А., зарегистрированного в ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под записью №.

Погасил в ЕГРН об объекте недвижимости запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Плыгуновой Л.А. и Шамало А.А.

В апелляционной жалобе ответчики Плыгунова Л.А., Цысь В.С., Шамало А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считают, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п. 1 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу указанных норм, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность условий аренды (наличие равных условий аренды имущества).

Иск о переводе прав и обязанностей по заключенному договору аренды может быть удовлетворен если: доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора; арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок; арендодатель заключил договор аренды с другим лицом в пределах годичного срока после прекращения договора с прежним арендатором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Плыгуновой Л.A. (арендодатель) с одной стороны и СПК «Советский» (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,42 га по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Цысь B.C. (арендодатель) с одной стороны и СПК «Советский» (арендатор) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2,42 +/- 0,1361 га по адресу: <адрес>.

Срок действия договора заключенного с Плыгуновой Л.А. истекал ДД.ММ.ГГГГ, а договора заключенного с Цысь B.C. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договоров, по истечении срока действия договоров они могут быть продлены по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до окончания их действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях и решении о продлении договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Плыгунова Л.A. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цысь B.C. уведомлениями сообщили, что они как арендаторы возражают против использования СПК «Советский» земельных участков по истечению срока действия договоров аренды и не намерены продлевать договоры или перезаключать их на новых условиях, при этом, просили не производить на земельных участках сельскохозяйственных работ.

Истец СПК «Советский» в свою очередь направил ответчикам (ДД.ММ.ГГГГ - Плыгуновой Л.A. и ДД.ММ.ГГГГ - Цысь B.C.) уведомления о продлении договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил продлить срок действия договоров аренды на 10 лет.

В судебном заседании также установлено, что еще до прекращения договоров аренды, заключенных с СПК «Советский», ответчик Плыгунова Л.A. заключила ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Шамало А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №, а ответчик Цысь B.C. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Шамало А.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Ответчики при рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и рассмотрении дела судебной коллегии не представили доказательств неполучения арендной платы за весь срок действия договора аренды. Доказательств, подтверждающих, что ими была предоставлена ненадлежащего качества продукция в счет арендных платежей, также не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт не исполнения обязательств истцом указанных в договоре аренды, на основании которого ранее производились сельскохозяйственные работы на спорных земельных участках, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СХП «Советское», как добросовестный арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок и обоснованно удовлетворил требования истца о переводе прав аренды на спорный земельный участок, поскольку ответчики нарушили вышеуказанные нормы закона, заключив договор аренды с ответчиком Шамало А.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 4.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 июня 2019 года № 19-кг19-4, земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду. Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3). В силу пункта 5 статьи 9 этого же федерального закона в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом N 101-ФЗ прямо не урегулированы. Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Выводы суда первой инстанции о том, что Плыгунова Л.А. и Цысь B.C. заключили договора аренды с Шамало А.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня истечения срока договоров аренды с предыдущим арендатором СПК «Советский», что повлекло нарушение преимущественного права предыдущего арендатора на заключение договора аренды на новый срок, судебная коллегия признает законными и обоснованными, основанными на верном применении норм действующего материального права.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: