Гражданский кодекс часть 1

по иску Лютова *, Лютова * к Ващенко *, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) о признании за ними права собственности на 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *

В обоснование своих исковых требований указали, что решением Минераловодского районного народного суда СК от 15.07.1982 был расторгнут брак между Ващенко Ю.А. и Ващенко Н.В. За Ващенко Ю.А. было признано право на 5/8 долей на указанное домовладение, за Ващенко Н.В.- право на 3/8 доли домовладения, двор был определен в общее пользование.

Согласно свидетельству о заключении брака от 29.06.1985 Ващенко Н.В. и Лютов Б.Г. заключили брак.

17.11.2006 Лютова Н.В.(ранее Ващенко) умерла.

30.0.9.2019 Лютов Б.Г. и Лютов Г.Б. приняли наследство после смерти матери.

Поскольку земельный участок по домовладению зарегистрирован за Ващенко Ю.А., после смерти которого в 2019г ответчик принял наследство, истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка после смерти Лютовой Н.В.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 января 2020 года в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 указывает, что решение суда законное и обоснованное.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей истца, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Минераловодского районного народного суда СК от 15.07.1982 был расторгнут брак между ФИО3 и ФИО4

На основании решения суда был произведен раздел домовладения и определен порядок пользования земельного участка, расположенных по адресу: * За ФИО3 было признано право на 5/8 долей на указанное домовладение, а именно: комнаты: №2,5,3,6,7 и веранду 16,6 кв.мс., курник и сарай, за ФИО4- право на 3/8 доли домовладения, а именно: комнаты № 1,4, двор был определен в общее пользование.

Согласно свидетельству о регистрации брака от 29.06.1985 ФИО4 и ФИО5 заключили брак, после чего ФИО4 была присвоена фамилия – ФИО6. Истцы являются наследниками по закону после смерти ФИО6, умершей 27.11.2006.

Согласно сведениям из ЕГРН за ФИО3 (умершим 05.02.2019) было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства по закону, являлся ФИО7, который умер 05.01.2009, его единственным наследником по закону, который обратился с заявлением о принятии наследства, является ответчик ФИО2

Материалами дела также установлено, что истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти ФИО6, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * *

Согласно постановлению главы Первомайской сельской администрации Минераловодского городского округа СК №* от 18.05.1994, спорный земельный участок был предоставлен на праве собственности ФИО3

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 1112, 1119, 1120, 1152, 1153,1181 ГК РФ., п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе представитель истцов указывает, что решение суда незаконное и необоснованное.

Указывает, что спорный земельный участок был полностью оформлен на ответчика вопреки решению суда от 15.07.1982 года. Ответчик без желания умершей ФИО8 зарегистрировал земельный участок на себя. Считает, что истцы, как наследники, также имеют право на спорный земельный участок.

Указывает, что 20.12.2019 истцами были получены свидетельства о праве на наследство по закону, на 3/8 жилой дом, а потому при обрели и право собственности на долю в земельном участке. Регистрируя право собственности на земельный участок, ФИО3 был скрыт факт существующего решения суда от 15.07.1982 года. Доказательств того, что наследники (истцы) были проинформированы о регистрационных действиях в отношении земельного участка, суду представлено не было.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды до истечения срока принятия наследства рассматривают требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а по истечении этого срока - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок был полностью оформлен на ответчика вопреки решению суда от 15.07.1982 года, и ответчик без желания умершей ФИО8 зарегистрировал земельный участок на себя, судебной коллегией несостоятелен.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании решения суда от 15.07.1982 между супругами ФИО3 и ФИО8 был произведен раздел имущества- жилой дом. Что касается земельного участка, то раздела его не было, поскольку в собственности сторон он не находился.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен на праве собственности ФИО3 на основании постановления главы Первомайской сельской администрации Минераловодского района СК № 49 от 18.05.1994, т.е. значительно позже раздела дома.

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 в 2009г (л.д.73).

Ссылка в жалобе на решение Минераловодского народного суда от 15.07.1982 года, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением суда вопрос о признании за ФИО4 права собственности на земельный участок не разрешался.

Судом было установлено, что земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3 после расторжения брака.

Поскольку право собственности за ФИО3 не оспорено, не признано недействительным и это право возникло после расторжения брака с ФИО4, нет оснований полагать, что на земельный участок возникло право наследования истцов.

Таким образом, обжалуемое судебное решение сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи