Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к филиалу ФГУП «ВГТРК» «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ставрополье», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГУП «ВГТРК» о защите чести и достоинства и возмещения морального вреда,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к филиалу ФГУП «ВГТРК Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ставрополье», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГУП «ВГТРК» о защите чести и достоинства и возмещения морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что из средств массовой информации им стало о том, что представителями филиала ФГУП «ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания Ставрополье» совместно с представителями федерального проекта «Трезвая Россия» ФИО4, ФИО5 ФИО6 были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие их деловую репутацию и деловую репутацию организации ООО «Гуд Макс».

Заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство, озвученные в видеоролике по ссылке <данные изъяты> заключались в следующих высказываниях: «продажа без лишних слов и кассовых чеков» (время 11:16 20), «это называется незаконно проданная алкогольная продукция» (время 11:30-11:33), «бутылка даже продана другому адресу (время 12:07-12:10), «активисты уверены, закупают в крупных сетях по скидке, затем продают без чеков» (время 12:11-12:16), «я таких мошенников по всей стране ловлю» (время 12:44-12:46), «потому что никто чеки у вас здесь не пробивает» (время 13:00-13:02), ЕГАИС у вас не работает здесь» (время 13:03-13:05:

озвученные в видеоролике по ссылке <данные изъяты> «продажа без лишних слов и кассовых чеков» (время 00:25-00:28), «это называется незаконно проданная алкогольная продукция» (время 00:36-00:41), «бутылка даже продана по другому адресу ( время 01:16-01:18), «активисты уверены, закупают в крупных сетях по скидке, затем продают без чеков» (время 01:20-01:22);

<данные изъяты>: «ЕГАИС у вас не работает здесь» (время 00:43-00:45);

озвученные в видеоролике по ссылке <данные изъяты> «в Пятигорске выявлена точка продажи контрафактного алкоголя которая успешно работала, несмотря на все проверки правоохранительных органов» (время 00:03-00:10), «при этом все равно нарушает закон, чек на товар дама не выдает (время 00:45-00:47), «здесь вы видите, что по этому адресу лицензии на продажу алкоголя нету» (время 01:15-01:17), «предприниматели сначала проводят товар через кассу, а затем реализовывают его в любое удобное для них время, в том числе самое бойкое, по ночам» (время 01:17-01:25); по словам жителей <данные изъяты> супермаркет под названием <данные изъяты> одна из основных точек подпольной продажи спиртного в городе, а значит можно говорить и о внушительной нелегальной выручки недобросовестных коммерсантов» (время 01:35-01:47), «по словам представителей «Трезвая Россия» он назвался Максимом С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим полицейским Максимом Ю.М. важно заявил, что он является старшим следователем по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по <адрес>, именно такая должность якобы прописана у него в служебном удостоверении» (время 02:39-02:59), «да еще решает несвязанные с его профессиональной деятельностью задачи» (время 63:03-03:07), «она поговаривают владеет целой сетью подобных магазинов в городе (время 03:11-03:16), «если некий М. действительно носит погоны, то вел он себя недостойно офицера, провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал на новенькой «Ауди» со ставропольскими номерами» (время 03:23-03:34), «мы видим, что сегодня мошенники, используя якобы полулегальные схемы, все равно продают контрафактный алкоголь (время 03:47-03:53), «активисты проекта «Трезвая Россия» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабинет магазина, на этих снимках видно, что слово держит именно он (время 04:31-04:40), «а удостоверение, которым он размахивал во время алкогольного рейда в Пятигорске липовое» (время 05:20-05:25);

озвученные в видеоролике по ссылке <данные изъяты>: «бывшего сотрудника СКР, который в Пятигорске прикрывал магазин нелегально торгующий алкоголем» (время 00:07-00:11), «как удалось найти покровителя ночного бизнеса» (время 00:16-00:18), «хороший парень М. прославился не раскрытием резонансных уголовных дел, а после, сюжета нашей программы о выходке следователя в его родном городе Пятигорске» (время 01:45-01:52), «во время рядовой проверки торговой точки с активистами «Трезвой России» Максимом Ю.М. вел себя вызывающе, нецензурно выражался, провоцировал драку» (время 01:53-02:00), «причина такого поведения выяснилась позже, по нашим данным магазин, в котором общественники выявили ряд нарушений принадлежит маме ФИО3, а эта женщина поговаривают, владеет сетью аналогичных супермаркетов в Пятигорске, по словам местных жителей в торговых точках можно легко можно купить спиртное по ночам, мимо кассы, реализуют выпивку без лицензии, еще и акции на алкоголь устраивают, что запрещено законом» (время 02:07-02:30), «коммерсанты, торгующие контрафактным спиртным нередко прикрываются связями с представителями силовых структур, люди в погонах выступают этакой «крышей» для нелегального бизнеса, ограждают от проверок, решают вопросы с закрытием уголовных дел, не бесплатно конечно, как кажется история ФИО3 тот -самый случай, ведь прибывшим в родительский магазин полицейским, офицер сразу представился следователем по расследованию особо важных дел, вызывал по одному сотрудников в форме в кабинет, слово, как видно на этих снимках, держал именно М. (время 02:57-03:30), «не исключено, сын владелицы супермаркета пытался урегулировать вопрос на месте, возможно просил не составлять протоколов, замять конфликт» (время 03:30-03:38);

озвученные в видеоролике по ссылке <данные изъяты> «в Пятигорске выявлена точка продажи контрафактного алкоголя, которая успешно работала, несмотря на все проверки правоохранительных органов» (время 00:03-00:10), «при этом все равно нарушает закон, чек на товар дама не выдает (время 00:45-00:47). «здесь вы видите, что по этому адресу лицензии на продажу алкоголя нету» (время 01:15-01: 17), «предприниматели сначала проводят товар через кассу, а затем реализовывают его в любое удобное для них время, в том числе самое, бойкое, по ночам» (время 01:17-01:25), «по словам жителей Пятигорска супермаркет под названием «Алкомаг» одна из основных точек подпольной продажи спиртного в городе, а значит можно говорить и о внушительной нелегальной выручки недобросовестных коммерсантов» (время 01:35-01:47), «по словам представителей «Трезвая Россия» он назвался Максимом Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим полицейским Максимом Ю.М. важно заявил, что он является старшим следователем по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по <адрес>, именно такая должность, якобы прописана у него в служебном удостоверении» (время 02:39-02:59), «да еще решает несвязанные с его профессиональной деятельностью задачи» (время 03:03-03:07), «она поговаривают владеет целой сетью подобных магазинов в городе (время 03:11 -03:16), «если некий М. действительно носит погоны, то вел он себя недостойно офицера, провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал на новенькой «Ауди» со ставропольскими номерами» (время 03:23-03:34), «мы видим, что сегодня мошенники, используя якобы полулегальные схемы, все равно продают контрафактный алкоголь (время 03:47-03:53), «активисты проекта «Трезвая Россия» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабинет магазина, на этих снимках видно, что слово держит именно он (время 04:31-04:40), «а удостоверение, которым он размахивал во время алкогольного рейда в Пятигорске липовое» (время 05:20-05:25);

размещенные на канале «Телеканал ННТ», на видеохостинге <данные изъяты>: «ФИО3, заходя в магазин, он говорит вы кто такие, фамилии ваши говорит нам, с этого момента у вас у всех проблемы» (время 18:50-19:24), «по одному начал вызывать сотрудников полиции в кабинет директора магазина и начал указывать», «этого мошенника зафиксировали и видим, что на следующий день он действительно оказался работником Следственного комитета» | время 20:03-20:12);

В результате распространения указанных сведений нарушены их права и свободы, причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в плохом самочувствии и повышении артериального давления.

Истцы просили признать не соответствующим действительности и порочащими честь и достоинство М. И.В. М. М.Ю. следующие сведения, содержащиеся в видеороликах:

<данные изъяты> «продажа без лишних слов и кассовых чеков» (время 11:16 20), «это называется незаконно проданная алкогольная продукция» (время 11:30-11:33), «бутылка даже продана другому адресу (время 12:07-12:10), «активисты уверены, закупают в крупных сетях по скидке, затем продают без чеков» (время 12:11-12:16), «я таких мошенников по всей стране ловлю» (время 12:44-12:46), «потому что никто чеки у вас здесь не пробивает» (время 13:00-13:02), «ЕГАИС у вас не работает здесь» (время 13:0343:05);

<данные изъяты> «продажа без лишних слов и кассовых чеков» (время 00:25-00:28), «это называется незаконно проданная алкогольная продукция» (время 00:36-00:41), «бутылка даже продана по другому адресу ( время 01:16-01:18), «активисты уверены, закупают в крупных сетях по скидке, затем продают без чеков» (время 01:20-01:22);

<данные изъяты> «ЕГАИС у вас не работает здесь» (время 00:43-00:45);

<данные изъяты> «в Пятигорске выявлена точка продажи контрафактного алкоголя которая успешно работала, несмотря на все проверки правоохранительных органов» (время 00:03-00:10), «при этом все равно нарушает закон, чек на товар дама не выдает (время 00:45-00:47), «здесь вы видите, что по этому адресу лицензии на продажу алкоголя нету» (время 01:15-01:17), «предприниматели сначала проводят товар через кассу, а затем реализовывают его в любое удобное для них время, в том числе самое бойкое, по ночам» (время 01:17-01:25); по словам жителей Пятигорска супермаркет под названием «Алкомаг» одна из основных точек подпольной продажи спиртного в городе, а значит можно говорить и о внушительной нелегальной выручки недобросовестных коммерсантов» (время 01:35-01:47), «по словам представителей «Трезвая Россия» он назвался Максимом С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим полицейским Максимом Ю.М. важно заявил, что он является старшим следователем по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по <адрес>, именно такая должность якобы прописана у него в служебном удостоверении» (время 02:39-02:59), «да еще решает несвязанные с его профессиональной деятельностью задачи» (время 63:03-03:07), «она поговаривают владеет целой сетью подобных магазинов в городе (время 03:11-03:16), «если некий М. действительно носит погоны, то вел он себя недостойно офицера, провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал на новенькой «Ауди» со ставропольскими номерами» (время 03:23-03:34), «мы видим, что сегодня мошенники, используя якобы полулегальные схемы, все равно продают контрафактный алкоголь (время 03:47-03:53), «активисты проекта «Трезвая Россия» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабинет магазина, на этих снимках видно, что слово держит именно он (время 04:31-04:40), «а удостоверение, которым он размахивал во время алкогольного рейда в Пятигорске липовое» (время 05:20-05:25);

<данные изъяты> «бывшего сотрудника СКР, который в Пятигорске прикрывал магазин нелегально торгующий алкоголем» (время 00:07-00:11), «как удалось найти покровителя ночного бизнеса» (время 00:16-00:18), «хороший парень М. прославился не раскрытием резонансных уголовных дел, а после, сюжета нашей программы о выходке следователя в его родном городе Пятигорске» (время 01:45-01:52), «во время рядовой проверки торговой точки с активистами «Трезвой России» Максимом Ю.М. вел себя вызывающе, нецензурно выражался, провоцировал драку» (время 01:53-02:00), «причина такого поведения выяснилась позже, по нашим данным магазин, в котором общественники выявили ряд нарушений принадлежит маме ФИО3, а эта женщина поговаривают, владеет сетью аналогичных супермаркетов в Пятигорске, по словам местных жителей в торговых точках можно легко можно купить спиртное по ночам, мимо кассы, реализуют выпивку без лицензии, еще и акции на алкоголь устраивают, что запрещено законом» (время 02:07-02:30), «коммерсанты, торгующие контрафактным спиртным нередко прикрываются связями с представителями силовых структур, люди в погонах выступают этакой «крышей» для нелегального бизнеса, ограждают от проверок, решают вопросы с закрытием уголовных дел, не бесплатно конечно, как кажется история ФИО3 тот -самый случай, ведь прибывшим в родительский магазин полицейским, офицер сразу представился следователем по расследованию особо важных дел, вызывал по одному сотрудников в форме в кабинет, слово, как видно на этих снимках, держал именно М. (время 02:57-03:30), «не исключено, сын владелицы супермаркета пытался урегулировать вопрос на месте, возможно просил не составлять протоколов, замять конфликт» (время 03:30-03:38);

<данные изъяты> «в Пятигорске выявлена точка продажи контрафактного алкоголя, которая успешно работала, несмотря на все проверки правоохранительных органов» (время 00:03-00:10), «при этом все равно нарушает закон, чек на товар дама не выдает (время 00:45-00:47). «здесь вы видите, что по этому адресу лицензии на продажу алкоголя нету» (время 01:15-01: 17), «предприниматели сначала проводят товар через кассу, а затем реализовывают его в любое удобное для них время, в том числе самое, бойкое, по ночам» (время 01:17-01:25), «по словам жителей Пятигорска супермаркет под названием «Алкомаг» одна из основных точек подпольной продажи спиртного в городе, а значит можно говорить и о внушительной нелегальной выручки недобросовестных коммерсантов» (время 01:35-01:47), «по словам представителей «Трезвая Россия» он назвался Максимом Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим полицейским Максимом Ю.М. важно заявил, что он является старшим следователем по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по <адрес>, именно такая должность якобы прописана у него в служебном удостоверении» (время 02:39-02:59), «да еще решает несвязанные с его профессиональной деятельностью задачи» (время 03:03-03:07), «она поговаривают владеет целой сетью подобных магазинов в городе (время 03:11 -03:16), «если некий М. действительно носит погоны, то вел он себя недостойно офицера, провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал на новенькой «Ауди» со ставропольскими номерами» (время 03:23-03:34), «мы видим, что сегодня мошенники, используя якобы полулегальные схемы, все равно продают контрафактный алкоголь (время 03:47-03:53), «активисты проекта «Трезвая Россия» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабине; магазина, на этих снимках видно, что слово держит именно он (время 04:31-04:40), «а удостоверение, которым он размахивал во время алкогольного рейда в Пятигорске липовое» (время 05:20-05:25)

<данные изъяты> «ФИО3, заходя в магазин, он говорит вы кто такие, фамилии ваши говорит нам, с этого момента у вас у всех проблемы» (время 18:50-19:24), «по одному начал вызывать сотрудников полиции в кабинет директора магазина и начал указывать», «этого мошенника зафиксировали и видим, что на следующий день он действительно оказался работником Следственного комитета» | время 20:03-20:12);

Обязать ответчиков: филиал ФГУП «ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания Ставрополье», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФГУП «ВГТРК» уничтожить все материалы и материальные носители, содержащие не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО2, ФИО3 сведения и сделать официальное опровержение на телеканалах «РОССИЯ 1 «Ставрополье» и телеканале «РОССИЯ 24», а также распространить указанное опровержение в сети «Интернет».

Взыскать с каждого из ответчиков - филиала ФГУП «ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Ставрополье», ФГУП «ВГТРК» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей в пользу каждого истца.

Взыскать с каждого из ответчиков - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу каждого истца.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 января 2020 года исковые требования ФИО7, М. М.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2, ФИО3 следующие сведения, содержащиеся в видеороликах по ссылке

<данные изъяты> «продажа без лишних слов и кассовых чеков», «это называется незаконно проданная алкогольная продукция», «бутылка даже продана другому адресу, «активисты уверены, закупают в крупных сетях по скидке, затем продают без чеков», «я таких мошенников по всей стране ловлю», «потому что никто чеки у вас здесь не пробивает», ЕГАИС у вас не работает здесь»;

<данные изъяты> «продажа без лишних слов и кассовых чеков», «это называется незаконно проданная алкогольная продукция», «бутылка даже продана по другому адресу, «активисты уверены, закупают в крупных сетях по скидке, затем продают без чеков»;

<данные изъяты> «ЕГАИС у вас не работает здесь» (время 00:43-00:45);

<данные изъяты> «в Пятигорске выявлена точка продажи контрафактного алкоголя которая успешно работала, несмотря на все проверки правоохранительных органов», «при этом все равно нарушает закон, чек на товар дама не выдает, «здесь вы видите, что по этому адресу лицензии на продажу алкоголя нету», «предприниматели сначала проводят товар через кассу, а затем реализовывают его в любое удобное для них время, в том числе самое бойкое, по ночам», по словам жителей Пятигорска супермаркет под названием <данные изъяты> одна из основных точек подпольной продажи спиртного в городе, а значит можно говорить и о внушительной нелегальной выручки недобросовестных коммерсантов», «по словам представителей «Трезвая Россия» он назвался Максимом С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим полицейским Максимом Ю.М. важно заявил, что он является старшим следователем по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по <адрес>, именно такая должность якобы прописана у него в служебном удостоверении», «да еще решает несвязанные с его профессиональной деятельностью задачи», «она поговаривают владеет целой сетью подобных магазинов в городе, «если некий М. действительно носит погоны, то вел он себя недостойно офицера, провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал на новенькой «Ауди» со ставропольскими номерами», «мы видим, что сегодня мошенники, используя якобы полулегальные схемы, все равно продают контрафактный алкоголь, «активисты проекта «Трезвая Россия» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабинет магазина, на этих снимках видно, что слово держит именно он (время 04:31-04:40), «а удостоверение, которым он размахивал во время алкогольного рейда в Пятигорске липовое»;

<данные изъяты> «бывшего сотрудника СКР, который в Пятигорске прикрывал магазин нелегально торгующий алкоголем», «как удалось найти покровителя ночного бизнеса, «хороший парень М. прославился не раскрытием резонансных уголовных дел, а после, сюжета нашей программы о выходке следователя в его родном городе Пятигорске», «во время рядовой проверки торговой точки с активистами «Трезвой России» Максимом Ю.М. вел себя вызывающе, нецензурно выражался, провоцировал драку», «причина такого поведения выяснилась позже, по нашим данным магазин, в котором общественники выявили ряд нарушений принадлежит маме ФИО3, а эта женщина поговаривают, владеет сетью аналогичных супермаркетов в Пятигорске, по словам местных жителей в торговых точках можно легко можно купить спиртное по ночам, мимо кассы, реализуют выпивку без лицензии, еще и акции на алкоголь устраивают, что запрещено законом», «коммерсанты, торгующие контрафактным спиртным нередко прикрываются связями с представителями силовых структур, люди в погонах выступают этакой «крышей» для нелегального бизнеса, ограждают от проверок, решают вопросы с закрытием уголовных дел, не бесплатно конечно, как кажется история ФИО3 тот самый случай, ведь прибывшим в родительский магазин полицейским, офицер сразу представился следователем по расследованию особо важных дел, вызывал по одному сотрудников в форме в кабинет, слово, как видно на этих снимках, держал именно М., «не исключено, сын владелицы супермаркета пытался урегулировать вопрос на месте, возможно просил не составлять протоколов, замять конфликт»;

<данные изъяты> «в Пятигорске выявлена точка продажи контрафактного алкоголя, которая успешно работала, несмотря на все проверки правоохранительных органов», «при этом все равно нарушает закон, чек на товар дама не выдает, «здесь вы видите, что по этому адресу лицензии на продажу алкоголя нету», «предприниматели сначала проводят товар через кассу, а затем реализовывают его в любое удобное для них время, в том числе самое, бойкое, по ночам», «по словам жителей Пятигорска супермаркет под названием <данные изъяты> одна из основных точек подпольной продажи спиртного в городе, а значит можно говорить и о внушительной нелегальной выручки недобросовестных коммерсантов», «по словам представителей «Трезвая Россия» он назвался Максимом Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим полицейским Максимом Ю.М. важно заявил, что он является старшим следователем по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по <адрес>, именно такая должность якобы прописана у него в служебном удостоверении», «да еще решает несвязанные с его профессиональной деятельностью задачи», «она поговаривают владеет целой сетью подобных магазинов в городе, «если некий М. действительно носит погоны, то вел он себя недостойно офицера, провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал на новенькой «Ауди» со ставропольскими номерами», «мы видим, что сегодня мошенники, используя якобы полулегальные схемы, все равно продают контрафактный алкоголь, «активисты проекта «Трезвая Россия» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабине; магазина, на этих снимках видно, что слово держит именно он, «а удостоверение, которым он размахивал во время алкогольного рейда в Пятигорске, липовое»;

<данные изъяты> «ФИО3, заходя в магазин, он говорит вы кто такие, фамилии ваши говорит нам, с этого момента у вас у всех проблемы», «по одному начал вызывать сотрудников полиции в кабинет директора магазина и начал указывать», «этого мошенника зафиксировали и видим, что на следующий день он действительно оказался работником Следственного комитета».

Суд обязал ФГУП «ВГТРК « Государственная телевизионная и радиовещательная компания « Ставрополье», ФИО4, ФИО5, ФИО6 | ФИО6, ФГУП «ВГТРК» уничтожить все материалы и материальные носители, содержащие не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО2, ФИО3 сведения и сделать официальное опровержение на телеканалах «Россия 1 «Ставрополье» и телеканале « Россия 24», а также распространить указанное опровержение в сети «Интернет».

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Суд взыскал с ФИО6 | ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Суд взыскал с ФИО6 | ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 10000 рублей

Суд взыскал с ФГУП «ВГТ РК в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда с филиала ФГУП «ВГТРК « Государственная телевизионная и радиовещательная компания « Ставрополье, а также о взыскании за пределами названных сумм суд отказал.

Суд взыскал солидарно с ФГУП « ВГТРК», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» расходы за производство судебной лингвистической экспертизы в сумме 120000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ВГТРК по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить полностью, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ФГУП «ВГТРК», филиалу ВГТРК «ГТРК «Ставрополье» отказать в полном объеме и указала, что филиал ВГТРК ГТРК «Ставрополье» был заявлен истцами в качестве соответчика, суд обязал филиал ВГТРК ГТРК «Ставрополье» уничтожить все материалы и материальные носители, содержащие не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения и сделать официальное опровержение на телеканале «Россия 1 «Ставрополье» и в сети Интернет, решение суда в этой части неисполнимо, так как филиал ВГТРК ГТРК «Ставрополье» не является юридическим лицом.

Спорный сюжет был посвящен актуальной теме борьбы с незаконной торговлей контрафактной алкогольной продукции и повышения бдительности граждан при совершении покупок, а также соблюдения законодательства РФ юридическими и физическими лицами. Спорный сюжет был направлен на профилактику здорового образа жизни, содержит призывы воздержаться от употребления алкогольной продукции, а не на умаление чести и достоинства истцов, как сделал выводы в своем решении суд первой инстанции.

Фразы, которые суд признал порочащими честь и достоинство истцов, не содержат каких-либо утверждений о совершении истцами порочащих или противоправных действий, более того, они не содержат какого-либо упоминания об истцах. Кроме того, фразы не могут являться предметом защиты в суде в порядке ст. 152 ГК РФ, так как являются выражением субъективного мнения автора.

Не нашел подтверждение в суде факт распространения ответчиками сведений. Представленный истцами оптический носитель информации DVD –диск не может являться доказательством факта распространения сведений., так как в силуст.67 НПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Причинение морального вреда не подтверждено доказательствами.

Истец не приводит каких-либо доказательств причинения им нравственных переживаний. Они не обосновывают причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями, не приводит доказательств таких последствий.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФГУП «ВГТРК», поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую ее удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Порядок реализации этого конституционного права определяется ст. 152 ГК РФ, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2018 года в выпусках новостных передач: «Вести. Ставропольский край» « Вести. Ставропольский край. События недели» были выпушены сюжеты: « На Кавминводах « Трезвая Россия», « На Ставрополье раскрыли крупную точку по продаже контрафактного алкоголя», « Следователь, покрывавший точку, продававшую алкоголь, уволен».

Указанные сюжеты были размещены также на видеохостинге www.youtube.com. и на сайте www/ stavropolye.tv.

В указанных сюжетах журналисты и ведущие новостных передач, филиала ФГУП «ВГТРК» Государственная телевизионная и радиовещательная компания « Ставрополье», ФГУП «ВГТРК», представители федерального проекта « Трезвая Россия» сообщили сведения, касающиеся деятельности ООО «Гуд Макс», в котором ФИО2 является директором, и ФИО3, а именно:

« продажа без лишних слов и кассовых чеков»;

« это называется незаконно проданная алкогольная продукция»;

« бутылка даже продана по другому адресу»;

«активисты уверены, закупают в крупных сетях по скидке, затем продают без чеков»;

« я таких мошенников по всей стране ловлю»;

« потому что никто чеки у вас здесь не пробивает»;

«ЕГАИС у вас не работает здесь»;

« в Пятигорске выявлена точка продажи контрафактного алкоголя, которая успешно работала, несмотря на все проверки правоохранительных органов»;

«при этом все равно нарушает закон, чек на товар дама не выдает»;

«здесь вы видите, что по этому адресу лицензии на продажу алкоголя нет»;

« предприниматели сначала проводят товар через кассу, а затем реализовывают его в любое удобное для них время, в том числе самое бойкое, по ночам»;

« по словам жителей Пятигорска супермаркет под названием « Алкомаг» одна из основных точек подпольной продажи спиртного в городе, а значит можно говорить и о внушительной нелегальной выручке недобросовестных коммерсантов»;

« по словам представителей « Трезвая Россия» он назвался Максимом Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим полицейским Максимом Ю.М. важно заявил, что он является старшим по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по Москве, именно такая должность якобы прописана у него в служебном удостоверении»;

«да еще решает несвязанные с его профессиональной деятельностью задачи»;

«она поговаривают владеет целой сетью подобных магазинов в городе»;

«если некий М. действительно носит погоны, то вел он себя недостойно офицера, провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал на новенькой «Ауди» со ставропольскими номерами»;

«мы видим, что сегодня мошенники, используя якобы полулегальные схемы, все равно продают контрафактный алкоголь»;

«активисты проекта «Трезвая Россия» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабинет магазина, на этих снимках видно, что слово держит именно он (время 04:31-04:40), «а удостоверение, которым он размахивал во время алкогольного рейда в Пятигорске липовое»;

«бывшего сотрудника СКР, который в Пятигорске прикрывал магазин нелегально торгующий алкоголем»;

«как удалось найти покровителя ночного бизнеса»;

«хороший парень М. прославился не раскрытием резонансных уголовных дел, а после, сюжета нашей программы о выходке следователя в его родном городе Пятигорске»;

«во время рядовой проверки торговой точки с активистами «Трезвой России» Максимом Ю.М. вел себя вызывающе, нецензурно выражался, провоцировал драку»;

«причина такого поведения выяснилась позже, по нашим данным магазин, в котором общественники выявили ряд нарушений принадлежит маме ФИО3, а эта женщина поговаривают, владеет сетью аналогичных супермаркетов в Пятигорске, по словам местных жителей в торговых точках можно легко можно купить спиртное по ночам, мимо кассы, реализуют выпивку без лицензии, еще и акции на алкоголь устраивают, что запрещено законом»;

«коммерсанты, торгующие контрафактным спиртным нередко прикрываются связями с представителями силовых структур, люди в погонах выступают этакой «крышей» для нелегального бизнеса, ограждают от проверок, решают вопросы с закрытием уголовных дел, не бесплатно конечно, как кажется история ФИО3 тот самый случай, ведь прибывшим в родительский магазин полицейским, офицер сразу представился следователем по расследованию особо важных дел, вызывал по одному сотрудников в форме в кабинет, слово, как видно на этих снимках, держал именно М.»;

«не исключено, сын владелицы супермаркета пытался урегулировать вопрос на месте, возможно просил не составлять протоколов, замять конфликт»;

«в Пятигорске выявлена точка продажи контрафактного алкоголя, которая успешно работала, несмотря на все проверки правоохранительных органов»;

«ФИО3, заходя в магазин, он говорит вы кто такие, фамилии ваши говорит нам, с этого момента у вас у всех проблемы»;

«по одному начал вызывать сотрудников полиции в кабинет директора магазина и начал указывать»;

«этого мошенника зафиксировали и видим, что на следующий день он действительно оказался работником Следственного комитета».

Согласно выводов судебной лингвистической экспертизы №238-Э-19 от 13.12.2019, в видеороликах, размещенных на видеохостинге www.youtub.com в программе « Вести недели.Ставропольский край 14.10.2018», а также в выпуске программы «Дежурная часть на канале «Россия 24» от 12.10.2018 содержатся следующие высказывания, относящиеся к М. И.В., М. М.Ю. и ООО « Гуд Макс»,

Аудиофайл « На Ставрополье раскрыли крупную точку по продаже контрафактного алкоголя.-Россия 24(1).mp4»:

«по словам представителей « Трезвая Россия» он назвался Максимом Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшим полицейским Максимом Ю.М. важно заявил, что он является старшим по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета по Москве, именно такая должность якобы прописана у него в служебном удостоверении»;

« Сразу возникает вопрос, что сотрудник правоохранительных органов из столицы делает в Пятигорске, да еще и решает не связанные с его профессиональной деятельностью задачи? По некоторым данным господин представившийся М.- это сын вот этой дамы…»;

« она поговаривают владеет целой сетью подобных магазинов в городе»;

« если некий М. действительно носит погоны, то вел он недостойно офицера. Провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал на новенькой «Ауди» со ставропольскими номерами»;

«активисты проекта «Трезвая Россия» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабинет магазина, на этих снимках видно, что слово держит именно он, хотя должно было быть, как кажется, наоборот»;

«вполне возможно выяснится, что некий ФИО3 у правоохранительным органам никакого отношения не имеет, а удостоверение, которым он размахивал во время алкогольного рейда в Пятигорске, липовое».

Аудиофайл « Следователь, покрывавший точку, продававшую алкоголь, уволен-Россия24(3). mp4:

« бывшего сотрудника СКЛ, который в Пятигорске прикрывал магазин нелегально торгующий алкоголем»;

« как удалось найти покровителя ночного бизнеса»;

«коммерсанты, торгующие контрафактным спиртным, нередко прикрываются связями с представителями силовых структур, люди в погонах выступают этакой «крышей» для нелегального бизнеса, ограждают от проверок, решают вопросы с закрытием уголовных дел, не бесплатно конечно, как кажется история ФИО3 тот самый случай, ведь прибывшим в родительский магазин полицейским, офицер сразу представился следователем по расследованию особо важных дел, вызывал по одному сотрудников в форме в кабинет, слово, как видно на этих снимках, держал именно М.»;

«не исключено, сын владелицы супермаркета пытался урегулировать вопрос на месте, возможно, просил не составлять протокол, замять конфликт».

Негативную фактологическую информацию, о И.В., М,Ю.., ООО « Гуд Макс» содержат контексты:

« На Ставрополье раскрыли крупную точку по продаже контрафактного алкоголя - Россия 24(1).mp4»:

«если некий М. действительно носит погоны, то вел он себя недостойно офицера, провоцировал драку, ругался матом, на выручку бизнесменам приехал новенькой «Ауди» со ставропольским номерами;

«активисты «Трезвой России» стали свидетелями того, как господин М. вызывал по одному сотрудников полиции в директорский кабинет магазина, на этих снимках видно - слово держит именно он, хотя должно было быть, как кажется, наоборот».

«Следователь, покрывавший точку, продававшую алкоголь, уволен – Россия 24(3). mp4»:

«во время рядовой проверки торговой точки активистами « Трезвой России» Максимом Ю.М. вел себя вызывающе, нецензурно выражался, провоцировал драку»;

« бывшего сотрудника СКП, который в Пятигорске прикрывал магазин, нелегально торгующий алкоголем»;

« причина такого поведения выяснилась позже, по нашим данным магазин, в котором общественники выявили ряд нарушений, принадлежит маме ФИО3».

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь указанными правовыми нормами, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что факт распространения негативных сведений в отношении истцов имел место, эти сведения носят порочащий характер.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований и возражений, ответчики не представили суду доказательства, что сведения, озвученные в видеороликах, соответствуют действительности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о частично удовлетворении исковых требований И.В.., М.Ю.., судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суд подлежит отмене, так как оно не исполнимо, поскольку суд обязал филиал ВГТРК ГТРК «Ставрополье» уничтожить все материалы и материальные носители, содержащие не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения и сделать официальное опровержение на телеканале «Россия 1Ставрополье» и в сети Интернет, однако филиал ВГТРК ГТРК «Ставрополье» не является юридическим лицом, судебная коллегия находит несостоятельными, так как дело рассмотрено с надлежащим ответчиком Федеральное государственное предприятие «Российская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК), мотивировочная часть обжалуемого решения суда не содержит выводов суда о возложении на филиал ФГУП « ВГТРК» обязанности уничтожить все материалы и материальные носители, содержащие не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО2, ФИО3 сведения и сделать официальное опровержение на телеканалах «Россия 1 «Ставрополье» и телеканале « Россия 24», а также распространить указанное опровержение в сети «Интернет».

Иные доводы апелляционной жалобы также являются не состоятельными, так как не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, сводятся к изложению позиции, высказанной в суде первой инстанции и к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба- не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: