Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах администрации Кировского городского округа Ставропольского края к РДН, АЛВ о признании незаконным предоставление земельного участка и признании сделки незаконной,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> в интересах администрации Кировского городского округа <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к РДН и АЛВ о признании незаконным предоставление земельного участка с кадастровым номером №:<адрес> «Б», площадью 2890 кв.м. РДН на основании постановления главы администрации Кировского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером № номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании сделки, осуществленной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между РДН и АЛВ о купле-продаже земельного участка, имеющего кадастровый №, незаконной; о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за АЛВ; об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В обосновании иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности предоставления земельного участка, имеющего кадастровый № по информации ОМВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки выявлено, что решением совета депутатов МО Горнозаводского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена учетная норма общей площади жилого помещения для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размере 14 кв.м. на одного человека. То есть на всех членов семьи РДН состоящей из 4-х человек, должно приходиться не менее 56 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО Горнозаводского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ семья РДН поставлена в очередь по улучшению жилищных условий. Постановлением главы МО Горнозаводского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ семья РДН включена в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

ДД.ММ.ГГГГ между РДН, РКЕ, РКД, РАД и АНИ и СГ заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 564 кв.м. и жилого дома, общей площадью 98,8 кв.м., расположенного по <адрес>. Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении земельного участка и жилого дома семья РДН перестала быть нуждающейся в жилых помещениях в связи с увеличением общей площади жилого помещения свыше установленной нормы в размере 14 кв.м. на одного человека.

Таким образом, в соответствии с п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ семья РДН должна быть снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключена из состава участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

Вопреки данным нормам ДД.ММ.ГГГГРДН в МО Горнозаводского сельсовета <адрес> подано заявление о предоставлении однократно бесплатно в собственность земельный участок, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Кировского муниципального района <адрес>№РДН предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы МО Горнозаводского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ семья РДН снята с очереди по улучшению жилищных условий.

Однако, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен незаконно, поскольку семья РДН на момент подачи заявления и предоставления земельного участка с кадастровым номером № не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГРДН на основании договора купли-продажи продал земельный участок с кадастровым номером №АЛВ, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку первоначальные основания приобретения указанного земельного участка в собственность РДН незаконны, то все последующие сделки являются также незаконными.

Решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным предоставление земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> «б» площадью 2 890 кв.м. РДН на основании постановления Главы администрации Кировского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности за земельный участок с кадастровым № номер регистрации №.

Признать сделку на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между РДН и АЛВ о купли-продажи земельного участка, имеющего кадастровый № – незаконной.

Прекратить право собственности на земельный участок кадастровый № за АЛВ, исключив из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №.

В апелляционных жалобах ответчики РДН и АЛВ просят решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводяться к неправильному применению норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционных жалоб установили, что прокуратурой <адрес> по информации ОМВД России по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка законности предоставления земельного участка, имеющего кадастровый №.

По результатам проверки установлено, что решением совета депутатов МО Горнозаводского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена учетная норма общей площади жилого помещения для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в размере 14 кв.м. на одного человека.

На основании заявления РДН о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ семья РДН, согласно постановления главы МО Горнозаводского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на очередь по улучшению жилищных условий.

Постановлением главы МО Горнозаводского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ семья РДН включена в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года».

При приобретении земельного участка и жилого дома семья РДН перестала быть нуждающейся в жилых помещениях в связи с увеличением общей площади жилого помещения свыше установленной нормы в размере 14 кв.м. на одного человека.

РДНДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении ему однократно бесплатно в собственность земельного участка, как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы администрации Кировского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГРДН предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым №.

Постановлением администрации МО Горнозаводского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ семья РДН снята с очереди по улучшению жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГРДН с одной стороны и АЛВ, с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2890 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за АЛВ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:35:100604:585 предоставлен незаконно, поскольку семья РДН на момент подачи заявления и предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:35:100604:585 не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При этом суд пришел к выводу о том, что поскольку первоначальные правовые основания приобретения указанного земельного участка в собственность РДН незаконны, то и последующие сделки не имеют законных оснований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

На основании направленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кировского муниципального района СК РДН был предоставлен однократно бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером: №.

В постановлении указаны приложенные к заявлению документы: справка администрации МО Горнозаводского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, копия протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в приложении вышеуказанных документов, значатся: копия паспорта, справка о неиспользовании права на однократное бесплатное получение земельного участка, справка о проживании более 3 лет на территории муниципального образования Горнозаводского сельсовета, кадастровый паспорт земельного участка кадастровый №, таким образом, ответчик обращался в администрацию для получения земельного участка не по основаниям признания его семьи нуждающейся.

Согласно п.5 4.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма несостоятельны по причине того, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной властй и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Постановлением администрации муниципального образования Горнозаводского сельсовета <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 г.».

На момент признания семьи нуждающейся в жилых помещениях и включении в состав участников подпрограммы Р были зарегистрированы по адресу: РФ <адрес>. Фактически семья ответчика проживала по адресу: РФ <адрес>.

Выводы суда о том, что семья ответчиков обеспечена жилым помещением, в связи с чем, имелись основания, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ для снятия их с учета и исключения из участников программы, несостоятельны, поскольку жилой дом приобретен ответчиками с использованием средств ипотечного кредита. Поэтому истцы вправе направить социальную выплату на погашение кредита и процентов по нему. При этом на дату заключения кредитного договора семья отвтетчиков не была обеспечена жилым помещением площадью, превышающей учетную норму, состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. <адрес> жилого помещения, приобретенного за счет средств ипотечного кредита, не подлежала учету при определении нуждаемости семьи Р-вых в жилом помещении, постольку фактически на день заключения кредитного договора семья ответчиков продолжала оставаться нуждающейся в жилом помещении, как и в тот период, когда была включена в список участников Подпрограммы.

Кроме того в вышеназванном постановлении администрации имеется ссылка на Закон СК от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», на момент обращения заявителя действовала редакция от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 ст. 12, которой гласил: земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно на основании федеральных законов, а также в следующих случаях, установленных настоящим Законом: 5) для индивидуального жилищного строительства в сельском поселении или ведения личного подсобного хозяйства в сельском поселении - гражданам, постоянно проживающим на территории данного сельского поселения не менее трех лет, в соответствии с утверждаемыми органами местного самоуправления правилами землепользования и застройки. Однако в постановлении основанием для предоставления земельного участку РДН указана иная норма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГРДН с одной стороны и АЛВB., с другой стороны заключили договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2890 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Вывод суда о том, что поскольку первоначальные правовые основания приобретения указанного земельного участка в собственность РДН незаконны, то и последующие сделки не имеют законных оснований, так же противоречит нормам действующего законодательства, в связи с тем, что АЛВB. приобрела земельный участок у РДН и обретение права собственности подлежало государственной регистрации, что и произошло на основании договора купли-продажи.

В соотвтетсвии с 2 п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает у добросовестного приобретателя с момента государственной регистрации отчуждения этого имущества. Оспаривание зарегистрированного права собственности добросовестного приобретателя допускается только путем истребования такого имущества и только в случаях, установленных законом. В иске отсутствует ссылка на истребование земельного участка соответственно и суд не давал правовую оценку данным фактам.

Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание записи о государственной регистрации. Отмена государственной регистрации не лишает правообладателя самого права на недвижимое имущество, в связи с чем в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основания его приобретения, соответственно выводы суда об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 26:35:100604:585 не состоятельны и противоречат действующими законодательству.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд в решении не указал основания, по которым договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АЛВB. и РДН является недействительной либо ничтожной сделкой, указав на то, что поскольку первоначальные основания приобретения указанного участка в собственность РДН незаконны, то все последующие сделки с ним являются также незаконными. Между тем судом не приведены нормы права в силу которых его утверждения имеют законное обоснование.

Так в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Аналогичные положения воспроизведены также в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Судебная практика, в частности, признает, что невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке. Кроме того, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось; на момент обращения в суд не было установлено обращений в правоохранительные органы; не установлено родственных или иных связей между сторонами спорной сделки; факт оплаты и передачи имущества подтвержден соответствующими финансовыми документами и актом приема-передачи истребуемого имущества

На момент заключения договора купли-продажи между А JI.B. и РДН право собственности за РДН был зарегистрировано в установленном законом порядке и при этом ни РДН ни АЛВB. не было известно о проведении каких - либо проверок в отношении РДН в части законности приобретения им земельного участка.

Сделка между АЛВB. и РДН носила возмездный характер, что подтверждается самим договором в соответствии с п. 2.1.3 которого продавец получил денежные средства в размере 25000 рублей за земельный участок. В данном случае А JI.B. является добросовестным приобретателем имущества на основании возмездной сделки.

Данному факту так же судом не дана правовая оценка. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что РДН и АЛВ действительно действовали с намерением создать соответствующие гражданские права и обязанности по сделке, в связи с чем АЛВ является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером: 26:35:100604:585, расположенного по адресу: СК, <адрес> «Б», и в силу вышеуказанных положений закона АЛВB. имеет право на сохранение за собой права собственности на земельный участок.

В решении суда указано, что поскольку первоначальные правовые основания приобретения указанного земельного участка в собственность РДН незаконны, то и последующие сделки не имеют законных оснований, но как указано выше - правовой акт послуживший основанием для предоставления земельного участка РДН не признан недействительным и не отменен.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным, что не было сделано судом и явно бы выходило за рамки исковых требований.

Суд сделал выводы и удовлетворил исковые требования прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <адрес> «Б», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между РДН и АЛВB., в силу его ничтожности, не учитывая того, что в исковых требования не было заявлено данные требования, чем явно вышел за рамки рассматриваемых исковых требований.

АЛВ на приобретенном земельном участке возвела объект недвижимости, получила разрешение на строительства и ввод в эксплуатацию, инициировала процедуру внесения изменений в правила землепользования и застройки МО Горнозаводского сельсовета, соответственно исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности АЛВ на земельный участок с кадастровым номером: 26:35:100604:585, на котором расположены приобретенные ею объекты недвижимости, противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание записи о государственной регистрации. Отмена государственной регистрации не лишает правообладателя самого права на недвижимое имущество, в связи с чем в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основания его приобретения, соответственно суд, удовлетворяя требования об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 26:35:100604:585 в нарушении норм действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе отменить или изменить решение суда и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда СК от 10.02.2020 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района Ставропольского края в интересах администрации Кировского городского округа Ставропольского края к РДН, АЛВ о признании незаконным предоставление земельного участка и признании сделки незаконной – отказать.

Апелляционные жалобы ответчиков - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: