Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи ФИО15,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого истец указал следующее. Согласно извещению, опубликованному в <адрес>ной газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ№, и сообщению на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: http://torgi.gov.ru 190819/13866329/01, на официальном сайте администрацией Кочубеевского муниципального района <адрес> объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков. Среди указанных в извещении лотов был участок с кадастровым номером ***, который с двух сторон граничит с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности. В целях расширения своей деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством, истец решил получить указанный участок в аренду с последующим выкупом. Для этого истец за счет своих средств произвел кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка, благодаря чему он был поставлен на кадастровый учет и выставлен на торги. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка организатору аукциона со всеми необходимыми для этого приложениями, а именно: копией паспорта, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копией документов с указанием реквизитов банковского счета с приложенным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Как того требует закон, истец перечислил задаток на счет организатора торгов в сумме 10 783,45 рублей, вместе с комиссией 11 106,95 рублей, что подтверждается копией указанного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме документов у специалиста, принимавшего документы на аукцион, замечаний не имелось. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по проведению торгов, на котором были рассмотрены заявки на участие в аукционе. Комиссия решила что заявка, поданная истцом, не соответствует требованиям, указанным в информационных сообщениях, а точнее на счет организатора торгов не поступил задаток. По этой причине истец не был допущен к участию в аукционе. При этом сообщения об отстранении его от участия в аукционе истец не получал, узнал об этом случайно ДД.ММ.ГГГГ. После чего обратился с претензией в Сбербанк, на его обращение истец получил письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что указанный платеж не исполнен по техническим причинам и денежные средства возвращены на его счет ДД.ММ.ГГГГ. В результате технических неполадок при перечислении денежных средств Сбербанком, а также по вине комиссии по проведению аукциона, которая не сообщила своевременно о возникшей проблеме, истец не смог участвовать в аукционе по предоставлению земельного участка в аренду, который прошел ДД.ММ.ГГГГ. По результатам состоявшихся торгов в форме аукциона, администрация Кочубеевского муниципального района заключила договор арены спорного земельного участка с единственным участником аукциона ФИО1 Должностными лицами, отвечающими за проведение торгов, нарушены требования п. 3.11.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в аренду или в собственность торгах, проводимых в форме аукциона», утвержденного Постановлением администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Поскольку организатор торгов своевременно в не уведомил истца об обнаруженном препятствии к участию в аукционе, истец не успел устранить данное упущение, которое возникло не по вине истца, а в силу независящих от него обстоятельств.

Истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать аукцион по продаже и предоставлению в аренду земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся в <адрес> по лоту № в отношение земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 102263 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение: *** недействительным;

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 102263 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение: ***, заключенный по результатам аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком-1 и ответчиком-2 и применить последствия недействительности сделки.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании недействительными результатов аукциона по продаже и предоставлению в аренду земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в <адрес> по лоту № в отношение земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 102263 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение: *** отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 102263 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение: ***, заключенный по результатам аукциона, состоявшегося 24,09.2019 между администрацией муниципального района <адрес> и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что комиссией по организации торгов были нарушены требования Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в аренду или в собственность на торгах, проводимых в форме аукциона». Согласно абз. 2 п. 3.11.5 Административного регламента протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается председателем комиссии, заместителем председателя, секретарем, а также членами комиссии не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения. В нарушение указанного требования протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председателем комиссии ФИО7 и членом комиссии ФИО8 Протокол № подведения итогов открытого аукциона по продаже и предоставлению в аренду земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ также не имеет необходимых подписей, что противоречит п. 3.12.4 Административного регламента, в соответствии с которым результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается председателем комиссии, ее секретарем и победителем аукциона в день проведения аукциона. Из числа указанных в Административном регламенте лиц данный протокол подписан только секретарем собрания. Таким образом, в организации и проведении аукциона имеются грубые нарушения требований Административного регламента. При этом ссылки ответчика на наличие кворума не имеют значения, поскольку в регламенте отсутствует указание на кворум присутствующих членов комиссии, то есть кворум регламентом не предусмотрен. Кроме того, аукцион также проведен с нарушением требований пп. 14, 19 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента. Как следует из протокола, в аукционе принимали участие ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и ФИО12 При этом аукцион признан несостоявшимся и победителем аукциона признан именно ФИО1 с начальной ценой арендной платы без предусмотренного шага аукциона, который составляет 340 рублей. При указанном, вывод суда о том, что администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> полностью исполнила требования порядка проведения аукциона в соответствии с установленными нормами законодательства и что права истца по проведению торгов в форме аукциона не нарушены, не соответствует обстоятельствам дела. Более того, ответчиком в адрес истца в день рассмотрения заявок на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка не было направлено уведомление о недопущении истца к участию с указанием причин - отсутствие задатка на участие в аукционе на дату рассмотрения заявок. Судом при принятии решения не было учтено, что задаток истцом был перечислен надлежащим образом и от него не зависело фактическое поступление денежных средств на счет организатора аукциона. Учитывая тот факт, что истец добросовестно выполнил все требования, предъявляемые действующим законодательством к участникам аукциона, считает, что его права были нарушены.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ выставлено на торги право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение: ***. Установлена начальная цена на право заключения договора аренды согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении начального размера рыночной стоимости годовой арендной платы на земельный участок, в размере 11351 рублей в год. Установлен размер задатка 10 783,45 рублей. Установлен шаг аукциона 340 рублей (Лот №).

В газете «Звезда Прикубанья» от ДД.ММ.ГГГГ размещено информационное сообщение (извещение) о продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества.

Организатор торгов разместил на официальном сайте www.torgi.gov.ru извещение открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с указанием общей площади, кадастрового номера, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вида разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, адрес, начальной (максимальной) цены договора. Таким образом, организатор полностью исполнил требования порядка проведения аукциона в соответствии со ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заявкам на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка участниками аукциона стали ФИО1, ФИО2, ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «СМТ», ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно листку регистрации участников аукциона от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявок на участие в аукционе, комиссией по проведению торгов в составе соответствующему кворуму, ФИО2 не был допущен к участию в аукционе, поскольку заявка поданная ФИО2, не соответствовала требованиям регламента и земельного законодательства, а именно на 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ задаток на участие в аукционе по указанному лоту не поступил.

Секретарем комиссии ФИО14 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о том, что ФИО2 не допущен к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с тем, что задаток на участие в аукционе по указанному лоту на счет организатора торгов не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение: РФ, ***, организатором которого являлась администрация Кочубеевского муниципального района <адрес> (Лот №).

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан ФИО1 Цена арендной платы составила 11 351 руб. в год.

Судом установлено, что денежные средства, оплаченные в счет задатка на участие в аукционе по лоту №, были возвращены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до начала аукциона.

ФИО2 обратился в банк для уточнения причины неисполнения платежа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по СК (отдел имущественных и земельных отношений АКМР, л/с ***) в размере 11 106,95 рублей, в том числе комиссия 323,95 рублей. Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» указанный платеж не произведен по техническим причинам. Денежные средства возвращены на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 447, 448, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 39.11, статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.11.7 Регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в аренду или в собственность на торгах, проводимых в форме аукциона», утвержденного постановлением администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права ФИО2, не установлено. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании торгов недействительным, судом было отказано и в удовлетворении его требований о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделок.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ(пункт 2).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные ФИО2 в счет задатка на участие в аукционе по лоту № были возвращены ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 дня до начала аукциона, в связи с чем, ФИО2 не был лишен возможности, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, исполнить обязанность по внесению задатка и предоставлению документа, подтверждающего внесение задатка. Между тем, указанная обязанность ФИО2 выполнена не была, в связи с чем, он не был допущен к участию в аукционе в соответствии с пунктом 3.11.7 Регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в аренду или в собственность на торгах, проводимых в форме аукциона», предусматривающим, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Оценивая довод истца, повторяющийся в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении ФИО2 как участника аукциона о недопуске к участию в аукционе, судебная коллегия полагает, что данный довод не может свидетельствовать о существенном нарушении процедуры проведения торгов и не дает оснований для признания недействительными торгов, поскольку как правильно указал суд, даже при своевременном извещении последним днем подачи заявки и внесения задатка определен ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу банка деньги поступили обратно плательщику на счет ДД.ММ.ГГГГ. Организатору торгов о том, что задаток истца не поступил на счет организатора, стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке заявок на участие в аукционе. Следовательно, действия комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе и при проведении торгов соответствовали регламенту.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности действий администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, выразившихся в нарушении порядка проведения аукциона, а именно, аукцион признан несостоявшимся, а победителем аукциона признан ФИО1 с начальной ценой арендной платы без предусмотренного шага аукциона, который составляет 340 рублей, несмотря на участие в аукционе иных участников: ФИО9, ФИО10, ФИО11, и ФИО12, проверен судебной коллегией и не нашел своего подтверждения, поскольку в силу положений п.19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола № проведения открытого аукциона по продаже права и предоставлению в аренду земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, по объявленному Лоту № при наличии иных участников аукциона, поступило только одно предложение цены от ФИО1, в связи с чем, по указанному лоту аукцион на основании п.19 ст. 39.19 Земельного кодекса был правомерно признан несостоявшимся, поскольку согласно п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ, в случае если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение 10 дней со дня подписания протокола обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. Признание аукциона несостоявшимся не может быть приравнено к его непроведению, и подписание договора аренды земельного участка, в соответствии с п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ, является результатом аукциона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения прав истца ФИО2 в результате проведения спорного аукциона, а также существенного нарушения требований закона при проведении аукциона и при реализации результата его проведения, в том числе и на определение победителя торгов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобах, не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: