Гражданский кодекс часть 1

на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 27.01.2020 о восстановлении процессуального срока обжалования решения от от 18.11.2019

по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского. городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворены.

Из заявления лица, не привлеченного к участию в деле отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа <адрес> о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным решением нарушены права отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа <адрес>, поскольку признание права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и предоставленном истцу в аренду, влечет обязанность отдела, в дальнейшем, предоставить в собственность правообладателю без проведения торгов земельного участка, то есть у отдела возникают безусловные обязательства, вытекающие из принятого решения. Поскольку, суд не привлекал отдел имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, тем самым по независящим от них причинам не имели возможности соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, а поэтому просили суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отделу имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа <адрес> восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности РДН просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда отказать.

Считает, что обжалуемое решение суда не затрагивает права и обязанности отдела. Податель жалобы, не являясь главным распорядителем бюджетных средств, не имеет права на обжалование решений судов.

В возражениях на частную жалобу начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа <адрес>ЕЕА просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, как незаконную, необоснованную и не подлежащую удовлетворению в силу неверного толкования заявителем норм материального и процессуального права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается, согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как видно из материалов дела, начальник отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа <адрес>ЕЕАДД.ММ.ГГГГ направила апелляционную жалобу в Кировский районный суд, которая была зарегистрирована судом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа <адрес> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявитель жалобы не могли знать о вынесенном решении ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что данным решением нарушены права отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа <адрес>, поскольку признание права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и предоставленном истцу в аренду, влечет обязанность отдела, в дальнейшем, предоставить в собственность правообладателю без проведения торгов земельного участка, то есть у отдела возникают безусловные обязательства, вытекающие из принятого решения, в связи с чем, обоснованно пришёл к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа <адрес> был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, выводы суда не привели к нарушению прав и интересов сторон, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Положением об отделе имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа <адрес>, утвержденного решением Думы Кировского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Положение об отделе) отдел имущественных и земельный отношений администрации Кировского городского округа <адрес> наделен правами юридического лица, и в сфере земельных отношений выполняет функции арендодателя, ссудодателя при предоставлении земельных участков в пользование, и собственника - при предоставлении земельных участков в собственность за плату в отношении земельных участков, как муниципальной собственности, так и земель, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 части 2.2. Положения), заключает договоры купли-продажи (подпункт 5 части 2.2. Положения).

Оспариваемое решение, которым признается право собственности на объект недвижимости, расположенном на арендуемом земельном участке, порождает для отдела обязанности, связанные с оформлением прав собственника объекта недвижимости на земельный участок. Таким образом, утверждение подателя частной жалобы, что обжалуемое решение суда не затрагивает права и обязанности Отдела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 49 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Податель частной жалобы указал на тот факт, что Отдел, не являясь главным распорядителем бюджетных средств, не имеет права на обжалование решений судов, однако, не указал, каким федеральным законом установлено указанное ограничение.

В частной жалобе указано на отсутствие «нормативного акта, либо распорядительного документа, подтверждающего от имени ответчика по делу отделу обжаловать решения от имени администрации Кировского городского округа СК».

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана не от имени администрации Кировского городского округа, а от имени иного юридического лица - отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа СК.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу положений ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. Следовательно, срок, установленный процессуальным законодательством для обжалования решения суда, заявителем не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: