Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО5 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика по доверенности ФИО5 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба, поданная представителем по доверенности ФИО5 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика по доверенности ФИО5 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО5 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Ссылается на то, что представителем была представлена копия диплома ФИО5, заверенная организацией, в которой работает ФИО5 Доверенность ФИО5 в суд представлена до ДД.ММ.ГГГГ и фактически на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы полномочия указанного представителя на обжалование судебных актов в гражданском судопроизводстве были подтверждены. Таким образом, недостатки, указанные в определении Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем устранены своевременно.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 26, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к апелляционной жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица (кроме адвокатов) представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком устранены не все недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно - копия диплома бакалавра на имя ФИО5 не заверена надлежащим образом. Кроме того, доверенность на представление интересов ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> выдана ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В подтверждение полномочий на представление интересов ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> лицом, подавшим апелляционную жалобу, приложены копия доверенности и копия диплома бакалавра.

В дипломе бакалавра указано, что ФИО5 освоила программу бакалавриата по направлению подготовки «Юриспруденция». Данная копия диплома заверена Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, то есть организацией, в которой работает ФИО5

Доверенность ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ее полномочия на обжалование судебных актов в гражданском судопроизводстве и в суд первой инстанции представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока, предоставленного для исправления указанных недостатков в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением указаний суда первой инстанции, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене и направлению в суд первой инстанции для выполнения предусмотренных ст. 325 ГПК РФ действий суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.