Апелляционное определение № 33-3-4098/2021 от 28.09.2021 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья ФИО3 Дело №

УИД 26RS00№-35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «28» сентября 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего: ФИО8,

<адрес>вого суда : ФИО4, ФИО5

По докладу судьи ФИО4,

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

На решение Пятигорского городского суда СК от 21 января 2021 года

По апелляционной жалобе ООО МКК «деньги в долг КМВ» и по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

По иску ООО Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

У С Т А Н О В И Л А :

ООО Микрокредитная компания «Деньги в долг КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Деньги в долг КМВ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №

В соответствии с предметом договора указанным в п. 1., истец передал ответчику денежную сумму в размере ФИО11 сроком на 20 дней (п. 2), а Ответчик обязался возвратить займ по истечении указанного срока, а также выплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами. Согласно пункту 4. индивидуальных условий Договора размер процента составляет 1,4% в день до 20:00 МСК ДД.ММ.ГГГГ и 3.6 % в день с 20:01 МСК ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,4% в день.

ФИО1 неоднократно продлевала срок возврата займа по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа по Договору продлевается на 20 дней на условиях, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий договора. Так, продление срока возврата займа по договору № СП 2/132/2018 от ДД.ММ.ГГГГ должником производилось 6 раз: ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО15; ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО16 и ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных процентов за пользование займом в размере - ФИО17.

Истец обратился в Мировой суд <адрес> СК с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен ввиду поступивших от должника возражений. На основании этого, для подачи искового заявления, Истец провел перерасчет задолженности на день подачи искового заявления.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Деньги в долг КМВ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18: из которых: основной долг - ФИО19; проценты за пользование займом - ФИО20; пеня - ФИО21, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22.

Первоначально, Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Деньги в долг» с ФИО2 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме - ФИО23; проценты за пользование займом в сумме ФИО24; пени в сумме ФИО25, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумме ФИО26. ООО Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании пени в сумме - ФИО27, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения (л.д.87-90).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение коллегии от ДД.ММ.ГГГГ и решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

При этом согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции суды не учли требования ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности», в качестве юридически значимых обстоятельств не определили и не установили не превышает ли предъявленная ко взысканию сумма процентов с учетом ранее внесенных платежей ограничения, установленные законами.

При новом рассмотрении обжалуемым решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил иск частично. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг КМВ» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО28, из которых: ФИО29 - сумма основного долга<данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 - пени за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг КМВ» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в остальной части - в размере ФИО31, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части - в размере ФИО32, взыскании пени в остальной части - в сумме ФИО33 отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги в долг КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО34. В удовлетворении остальной части требования - в сумме ФИО35 отказано.

С этим решением не согласилась ответчица и в своей апелляционной жалобе просит и это решение суда изменить и принять новое решение об отказе в иске, утверждая, что суд неправильно применил федеральные законы в области микрофинансовой деятельности и потребительском кредите, ограничения по потребительским кредитам и соответствующим начислениям микрокредитными организациями не учтены, неправильно совершен расчет суммы.

Истец также обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда изменить в части отказа в иске, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильность расчета судом задолженности по договору.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции по настоящему делу назначена судебная бухгалтерско-финансовая экспертиза, которая поручена государственному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных, что подтверждается сведениями почтового отделения, а также телефонограммой, полученной непосредственно ответчицей и истцом по делу с разъяснением права ознакомиться с заключением эксперта и возобновлением дела производством, судебная коллегия возобновила производство по делу, приобщив заключение эксперта. Коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска в части в связи с неправильным применением норм материального права, неверном расчете задолженности по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в сумме ФИО36 и с учетом последующего продления срока возврата займа согласно исковому заявлению ООО Микрокредитной компании «Деньги в долг КМВ» (л.д.6-7), составлен с расхождениями, установленными экспертом в ходе исследования.

С учетом произведенных операций по перечислению денежных средств имеет место задолженность ФИО1 перед ООО Микрокредитной компанией «Деньги в долг КМВ» по договору по­требительского займа № СП 2/132/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности, указанный ответчицей в собственной Апелляцион­ной жалобе на решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.211-217) составлен с расхождениями, установленными экспертом в ходе иссле­дования

Итак, задолженность по спорному договору, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет ФИО37 в том числе:

- задолженность по уплате основного долга в сумме ФИО38;

- задолженность уплате процентов в сумме ФИО39;

- задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по договору в сумме ФИО40

Судебная коллегия находит указанный расчет правильным, основанном на материалах дела. Расчет задолженности по договору, составленный судом первой инстанции находится в несоответствии с указанным расчетом. У коллегии нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена судебным экспертом, имеющим высшее экономическое образование, право самостоятельного производства экспертиз по специальностям исследования записей бухгалтерского учет а, дипломы о профессиональной переподготовке при Минюст России по программа Исследования показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности, бухгалтерского учета. Стаж работы по данным экспертным специальностям эксперт ФИО7 имеет с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное ею заключение последовательно, непротиворечиво, основано на нормативной и специальной литературе исследования, в том числе и ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер № <данные изъяты> года, оформленный по форме № КО-2, утвержденной Постановлением государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», подписанный от имени лица, получившего денежные средства, кассира организации, согласно которому из кассы | МКК «Деньги в долг КМВ» значатся выданными ФИО1 денежные средства в сумме ФИО41 (т.1 л.д.11 копия).

По заявленному ходатайству на исследование представлено письмо ООО МКК «Деньги в долг КМВ», исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что продление срока возврата займа происходило 6 раз (6 пролонгаций на 20 дней каждая) на основании п. 18 «Условия продления срока возврата займа» Индивиду­альных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ФИО1 основного процента, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО42;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО43;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО44;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО45;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО46;

- ДД.ММ.ГГГГ продление до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой начисленных про­центов за пользование займом в сумме ФИО47.

ООО МКК «Деньги в долг КМВ» производилось начисление процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма займа х 1,4% х количество дней, что со­ответствует Общим условиям договора потребительского займа, подписанным от имени заемщика, то есть, начисление процентов производилось ежедневно.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги в долг КМВ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ го­да, заключенному с ФИО1, были начислены проценты в общей сумме ФИО48, исходя из суммы займа в размере ФИО49, процентной ставки в размере 1,4% в день, период начисления процентов начат со дня после­дующего за днем получения Заемщиком займа у Займодавца, произведена оплата в кассу организации в той же сумме, а именно:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме

ФИО50 по формуле: ФИО51 х 1,4% х 19 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме

ФИО52 по формуле: ФИО53 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме ФИО54 по формуле: ФИО55 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме ФИО56 по формуле: ФИО57 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме ФИО58 по формуле: ФИО59 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме ФИО60 по формуле: ФИО61 х 1,4% х 17 дней, оплата произведена по данным приходного кассового ордера № №ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме.

- Представленные по заявленному ходатайству на иссле­дование приходные кассовые ордера ООО МКК «Деньги в долг КМВ» оформлены по форме № КО-1, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результа­тов инвентаризации», подписаны от имени кассира, что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», име­ется оттиск печати организации (копии заверены представителем организации).

- Также, из письма ООО МКК «Деньги в долг КМВ» усматривается, что лице­вые счета в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не открывались.

- В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средст­вами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса, являются платой за поль­зование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об ос­новном денежном долге.

- Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не воз­вращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, преду­смотренных п. 1 ст.809 Кодекса.

- В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса, являются ме­рой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета на­численных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст.330 Гражданского ко­декса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в це­лях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются зако­нами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофи­нансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микро­финансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу про­центы по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сум­ма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Кроме того, в ст. 12.1 Федерального закона оговорено, что после возникнове­ния просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - фи­зическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного дол­га. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга про­должают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофи­нансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период вре­мени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частич­ного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процен­тов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физи­ческого лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять за­емщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственно­сти только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Вышеуказанные условия должны быть указаны микрофинансовой организа­цией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потреби­тельского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения ст.ст.12,12.1 данного Федерального закона применяются к догово­рам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федераль­ного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «О защите прав и законных интересов фи­зических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задол­женности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой дея­тельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О вне­сении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Фе­деральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организа­циях» п.9 ст.12 и п.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ утра­тили силу с ДД.ММ.ГГГГ (данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

Также, в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ф3 «О потребительском кредите (займе)», а именно, ст.5 дополнена:

- а) частью 23 - «Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день» (данный п.п.«а» п.2 ст.1 настоящего Федерального закона вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ);

- б) частью 24 - «По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не пре­вышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пе­ни), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору по­требительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредито­ром заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице дого­вора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита(займа) (данный п.п.«б» п.2 ст.1 настоящего Федерального закона вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального за­кона, ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребитель­ского кредита (займа), заключенным в указанный период:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потреби­тельского кредита (займа), заключенным в указанный период:

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.12,12.1 Федерального за­кона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофи­нансовых организациях», применяемыми к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№Э0-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинан­совая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по кото­рому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и пла­тежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В свою очередь, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитаю­щихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного го­да, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы под­лежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непога­шенной части займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физи­ческого лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять за­емщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственно­сти только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее испол­нение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может пре­вышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потреби­тельского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потре­бительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включа­ется в период просрочки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положе­ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 1,4% в день до 20:00 МСК ДД.ММ.ГГГГ, 3,6% в день с 20:01 МСК ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,4% в день, кроме того, за неисполнение обязательств по договору начисляется пеня в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства с первого дня про­срочки платежа по договору.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет ФИО62, то есть, всего проценты по договору потребительского займа следует начислять до достижения трехкратного размера суммы займа ФИО63 (ФИО64 х 3), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до достижения двукрат­ного размера суммы займа ФИО65 (ФИО66 х 2).

Продление срока возврата займа происходило 6 раз (6 пролонгаций на 20 дней каждая) на основании п. 18 «Условия продления срока возврата займа» Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты ФИО1 основного процента.

Исходя из вышеизложенного:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО67 по формуле: ФИО68 х 1,4% х 19 дней, оплата произведена по данным при­ходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО69 по формуле: ФИО70 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным при­ходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО71 по формуле: ФИО72 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным при­ходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО73 по формуле: ФИО74 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным при­ходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО75 по формуле: ФИО76 х 1,4% х 20 дней, оплата произведена по данным при­ходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО77 по формуле: ФИО78 х 1,4% х 17 дней, оплата произведена по данным при­ходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 МСК ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО79 по формуле: ФИО80 х 1,4% х 20 дней, оплата не производилась;

- за период с 20:01 МСК ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО81 по формуле: ФИО82 х 3,6% х 31 день, оплата не производилась;

- - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление не производится в связи с достижением трехкратного размера суммы займа ФИО83 (ФИО84 х 3);

- 2) сумма пени за неисполнение обязательств по договору составит ФИО85 по формуле: ФИО86 х 0,05% х 205 дней.

- Из представленного на исследование Расчета задолженности по договору зай­ма № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО МКК «Деньги в долг КМВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 20:00 МСК ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен исходя из процентной ставки 0,75%,

Документы, подтверждающие снижение размера процентов по договору потребительского займа № СП 2/132/2018 от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, в связи с чем, расчет процентов произведен исходя из данных договора потреби­тельского займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги в долг КМВ» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, были начислены проценты в общей сумме ФИО87, произведена оплата в кассу организации в той же сумме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассо­вому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, другие платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

По­следнее продление срока возврата займа было ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, соответственно, сумма процентов, подлежащая начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна соста­вить ФИО88, максимальная сумма процентов, подлежащая начислению по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна составить ФИО89.

Таким образом, с учетом произведенных ФИО1 в адрес ООО МКК «Деньги в долг КМВ» платежей, задолженность по уплате процентов составит ФИО90 (54 000,00 - 29 232,00).

Исходя из вышеизложенного, с учетом произведенных операций по списанию и поступлению денежных средств, а также начисленных процентов и пени за неис­полнение обязательств по договору имеет место задолженность ФИО1 пе­ред ООО Микрокредитной компанией «Деньги в долг КМВ» по договору потреби­тельского займа № СП 2/132/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ФИО91­лей, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга в сумме ФИО92;

- задолженность по уплате процентов в сумме ФИО93;

- задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств по договору в сумме ФИО94.

В материалах дела имеется Ответ УПФР по городу-курорту Пятигорску Став­ропольского края (межрайонное), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ года по исполни­тельному листу ФС № выданном для принудительного исполнения ре­шения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была взыскана сумма ФИО95.

Представлены копии платежных поручений, имеется отметка об исполнении филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес> (копии заверены представителем организации).

Согласно данным представленных платежных поручений произведены удер­жания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 в адрес ООО МКК «Деньги в долг КМВ» в общей сумме ФИО96, а именно:

• по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО97;

• по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО98;

• по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО99;

• по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО100.

Следует отметить, что удержания по исполнительному листу произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные удержания могут быть учтены путем зачета при исполнении настоящего решения суда, о чем делается соответствующее указание.

Из Апелляционной жалобы ответчика усматривается, что суть исковых требо­ваний заключалась во взыскании задолженности по договору потребительского зай­ма <данные изъяты> года в сумме ФИО101, из которых ос­новной долг -ФИО102, проценты за пользование займом - ФИО103, пеня - ФИО104.

Однако, по мнению ответчика, при расчете суммы процентов необходимо бы­ло учитыватъ сумму оплаченных ею процентов в размере ФИО105, соот­ветственно, максимально допустимая сумма процентов по договору, которая должна быть с нее взыскана, составит ФИО106 (<данные изъяты>). Коллегией установлено, что сумма процентов в размере ФИО107, отраженная в Расчете задолженности, составленном ООО МКК «Деньги в долг КМВ», есть сумма процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, сумма уплаченных ФИО1 процентов в размере ФИО108 есть сумма процентов, начисленная по договору потребительского займа <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период пролонгации договора, в связи с чем, уменьшению не подлежит, а потому довод апелляционной жалобы ответчика является неосновательным

Из Апелляционной жалобы ответчика усматривается, что в период <данные изъяты> по исполнительному листу №, вы­данном для принудительного исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была взыскана сумма ФИО109 (согласно Ответу УПФР по городу-курорту <адрес> (межрайонное), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165)). В связи с тем, что перед экспертом поставлен вопрос об определении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма учтена для начисления процентов, так как расчет проверяется на момент обращения истца с иском с тем, чтобы не допустить ошибки в правильности расчетов и процентов по договору.

С учетом экспертного заключения иск микрокредитной организации подлежит удовлетворению (по сумме процентов) частично: вместо заявленных в иске ФИО110 по спорному периоду задолженности ответчик должен оплатить ФИО111 процентов, в остальной части требования по взысканию процентов следует отказать.

Что касается пени, то в силу ст.333 ГК РФ, судебная коллегия находит возможным снизить подлежащую взысканию пени за нарушение денежного обязательства по договору с ФИО112 до ФИО113 с учетом периода просрочки, суммы задолженности, а также того факта, что ответчик является инвалидом Ш группы, пенсионером, учитывается и материальное положение ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На момент назначения судебной финансовой бухгалтерской определением коллегии указано, что расходы должен нести истец. В тоже время согласно определению коллегии от ДД.ММ.ГГГГ коллегия учла, что окончательное распределение судебных расходов производится в соответствии со ст.198 ч.5 ГПК РФ при принятии итогового решения. Данное определение не обжаловано и не признано незаконным.

Согласно заявлению экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной экспертизы составляет ФИО114, истец ее не оплатил, Начальник экспертного учреждения просит возместить расходы на проведенное исследование. У коллегии нет оснований полагать, что данные услуги завышены в оценке, поскольку расценки являются государственными, экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, обоснование исследования выполнено на 35 листах. Дело приняло заволокиченный характер (около двух лет). Из приведенных норм процессуального закона, а также активной позиции ответчика, в том числе при взыскании гораздо меньшей суммы по спорному кредиту именно в связи с неправильностью расчета начисленных истцом платежей, следует признать, что расходы на экспертизу справедливо и разумно необходимо возложить на обе стороны соразмерно удовлетворению требований. Указанное соответствует принципу диспозитивности, а также требованиям ст.ст.56,67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,56,67,86, 98, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Иск ООО МКК «Деньги в долг КМВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Деньги в долг КМВ» задолженность по уплате основного долга- ФИО115, задолженность по уплате процентов в сумме ФИО116, задолженность по пени-ФИО117,а также расходы по оплаченной госпошлине в размере ФИО118 В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБГУ-учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <адрес> расходы на производство экспертизы в размере ФИО119

Взыскать с ООО МКК «Деньги в долг КМВ» в пользу ФБГУ-учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <адрес> расходы на производство экспертизы в размере ФИО120

Зачесть при исполнении настоящего определения в счет взыскания с ФИО1 уплаченные ею по ранее отмененному решению Пятигорского городского суда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ удержанные

ФИО121

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ