Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО7 на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права отсутствующим, исключении ЕГРН записи о регистрации права, по исковому заявлению администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим обременения земельного участка, признании права отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастровом учете, признании действительным постановления, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО2 о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО12

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал следующее. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля площадью 3,56 га с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: ***. В октябре 2019 года он обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, выделе земельного участка и постановке его границ на кадастровый учет. В процессе выполнения принятых на себя обязательств кадастровый инженер истцу сообщил, что окончить межевые работы не представляется возможным в связи с тем, что его земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью: 7186997 кв.м, расположенного по адресу: ***. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в 2019 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Согласно постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в коллективную-долевую собственность были закреплены земли за товариществами «Новая Заря», «Кисловодское» и Суворовским казачьим округом. Постановлением главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени Ильина исключен из государственного реестра в связи с преобразованием. Произведена регистрация ТОО «Новая заря». В списках члена колхоза им. Ильина ФИО2 не числится. Кроме того, каким образом из существующих земель площадью 8086 га физическому лицу было выделено 36997 кв.м. При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Земельная доля в колхозе им. Ильина была определена в размере 3.56 гектаров земли на каждого члена колхоза. На основании постановлений администрации гражданами получены свидетельства о праве собственности земельной доли на указанную площадь земли. В связи этим, при реорганизации колхоза в 1992 году выдел одному человеку земельной доли в размере 7186997 кв.м является незаконным. Поскольку свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок за ответчиком является незаконным, право ответчика на спорный земельный участок является отсутствующим. Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Ссылаясь на ст.ст. 5, 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе", п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 и разработанного на основании Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 323, п. 5 Указа Президента Российской Федерации от N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", просил суд: признать выданное ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать отсутствующим право за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 7186997 кв.м, расположенный по адресу: ***, исключить запись из ЕГРH о регистрации права за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 7186997 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Администрация муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> также обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указало следующее. Администрацией муниципального образования Суворовский сельсовет в целях актуализации сведений о землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, проверки фактического наличия, состояния, учета и упорядочения земельных участков сельскохозяйственного назначения, выявления неиспользуемых и нерационально используемых земельных участков сельскохозяйственного назначения и вовлечения земель сельскохозяйственного назначения в хозяйственный оборот, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проводится инвентаризация земель. МО Суворовский сельсовет Предгорного муниципального района в соответствии с действующим законодательством при выявлении бесхозяйных земельных участков обращается в суд за признанием права собственности на земельные участки. СРО «Кадастровые инженеры юга» проводятся подготовительные работы по выявлению невостребованных земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>. Проанализировав списки владельцев земельных долей, был составлен обобщенный список участников коллективно-долевой собственности. На основании этого списка была определена площадь коллективно-долевой собственности и площадь земель, излишне переданная в коллективно-долевую собственность. В площадь коллективно-долевой собственности заложена площадь больше, чем требуется по обобщённому списку. Кроме излишне предоставленной площади в коллективно-долевую собственность выявлено, что часть владельцев земельных паев из общего списка ещё не распорядилась своими земельными долями в установленном порядке, во владение наследственным имуществом никто не вступил, в связи с чем имущество приобрело характер вывороченного имущества, относящегося к землям муниципальной собственности. В ходе проведения СРО «Кадастровые инженеры юга» работ по выявления земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет на землях сельскохозяйственного назначения выявлено, что земельный участок общей площадью 720,1 га с кадастровым номером *** образован на землях коллективно-долевой собственности в нарушение требований законодательства и передан в собственность третьим лицам. Правовой экспертизой документов установлено, что земельный участок ***, общей площадью 720,1 га, местоположение: ***, предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления Главы администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского хозяйства. В силу положений Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный и участок. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Земельный участок КН *** сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (справочная информация Росреестра по субъектам недвижимости в режиме online). Участок принадлежит на праве собственности физическому лицу. Согласно письму начальника архивного отдела администрации Предгорного муниципального района <адрес>, письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и архивной справке администрации МО Суворовский сельсовет постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. На основании вышеизложенного истец пришел к выводу, что уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не выделялся, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ему быть не могло. Таким образом, основания для владения спорным земельным участком у ФИО2 отсутствовали. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии (п.3). Районным внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся 5 пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности. передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно - долевую собственность (п. 4). Земельные массивы, переданные при приватизации в коллективно - долевую -собственность членов трудового коллектива, в проекте землеустройства должны быть указаны в расчётной ведомости по контурам полей - видам сельскохозяйственных угодий пашня, сенокос, пастбище). Для каждого земельного массива указывается его номер, принадлежность к тому или иному виду сельскохозяйственных угодий, площадь, оценочный балл, сумма баллогектаров. На графической части проекта землеустройства - чертеже проекта землеустройства, являющегося приложением к проекту землеустройства, каждое поле пронумеровано и имеет указание на площадь. Согласно письму СРО «Кадастровые инженеры юга» земельный участок с кадастровым номером *** находящийся в собственности у ФИО2 образован на землях коллективно долевой собственности. Не могут существовать одновременно два одинаковых права на один и тот же объект (один и тот же земельный участок), либо оба недействительны, либо право на указанный объект имеется только у кого-то из них. Вместе с тем восстановление нарушенного права администрации МО Суворовский сельсовет Предгорного муниципального района на приобретение в муниципальную собственность бесхозяйного земельного участка состоит в восстановлении владения земельным участком, что может быть достигнуто путем восстановления положения существовавшего до нарушения права - прекращении права собственности ФИО2 и снятии с кадастрового учета земельного участка КН ***. Принимая во внимание, что спорный земельный участок ответчику ФИО2 в установленном законом порядке не выделялся, законных оснований для приобретения права собственности на землю у ответчика не возникло, следовательно, он не имел права распоряжаться земельным участком и производить его отчуждение, так как только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). По данному делу установлено, что спорный земельный участок ФИО2 не предоставлялся в законном порядке с изданием первичных правоустанавливающих документов, что свидетельствует о выбытии его из владения истца помимо его воли. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не являлся собственником данного земельного участка, земельный участок не предоставлялся ответчику ФИО2, у ответчика отсутствовали правовые основания осуществлять кадастровые работы в отношении данного участка, определять его границы на местности. Постановка земельного участка на кадастровый учет при данных обстоятельствах произведена в нарушение положений статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на период спорных правоотношений, при отсутствии предусмотренных статьей 22 того же закона необходимых для кадастрового учета документов, в частности, документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на спорный земельный участок, в связи с чем просили суд признать недействительным описание местоположения земельного участка, и исключить данные сведений из ЕГРН. Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок изначально было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании несоответствующих действительности сведениях в документе - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлено требование, которое оставлено без ответа. Спорное имущество выбыло из распоряжения собственника земельного участка помимо его воли на отчуждение данного имущества. А поскольку имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, он вправе истребовать его независимо от добросовестности или недобросовестности приобретателя.

Ссылаясь на пп. 1. 3 ст. 125, п. 2 ст. 168, 209, п. 1 ст. 214, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3, п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 20 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснения, изложенные в пп. 38, 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просили суд: признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером *** в виде собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ФИО2; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения (снять с кадастрового учета) о земельном участке с кадастровым номером ***, местоположение: ***; признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 7201000 кв.м, местоположение: ***; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 7201000 кв.м, местоположение: ***.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права и по иску администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного иона <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим обременения земельного участка, признании права отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастровом учете, признании недействительным постановления, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка объединены в одно производство.

Кроме того, в производстве Предгорного районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО2, в обоснование которого указано следующее. Согласно Положению, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0263, Управление обращается в установленном порядке в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, а также ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации. При анализе сведений ЕГРН, Управлением выявлен факт приобретения права на земельный участок лицом, которое в силу закона не имеет права на такой объект движимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект движимости. Согласно сведениям ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО2 с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, о чем в книге едящих документов сделана запись №. К заявлению № представлено свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет: внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, о чем в книге входящих документов сделана запись №. К заявлению № представлено свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем слана запись регистрации № ***. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером *** (сведения о местоположении границ земельного участка, категория, площадь), о чем в книге входящих документов сделана запись №. К заявлению № представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ 6534. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером *** прекращен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером *** (сведения о местоположении границ земельного участка, категория, площадь), о чем в книге входящих документов сделана запись №. К заявлению № представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером *** (категория), о чем в книге входящих документов сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ проведен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером *** в части сведений о местоположении границ земельного участка, категории, площади. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером *** в части категории прекращен на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ареста на земельный участок с кадастровым номером *** на основании определения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Управление полагает, что земельный участок с кадастровым номером *** входит в границу первого экологического подрайона с режимом жестко ограниченного природопользования. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственным регистратором направлялись запросы в администрацию Предгорного муниципального района <адрес>, администрацию муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес>, Государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства на территории <адрес>, согласно ответам на которые, в имеющихся постановлениях главы Суворовской сельской администрации <адрес>, постановлениях главы администрации <адрес> за 1992 год, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует. Документы, удостоверяющие право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 720,1 га, расположенный в границах СПК им. Ильина, на хранение в архив администрации муниципального образования Суворовского сельсовета не поступали. В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения неустройства на территории <адрес>, отсутствуют: документы на формирование земельных участков коллективно-долевой собственности СПК им. Ильина, расположенного на территории <адрес>; материалы внутрихозяйственной оценки земель СПК им. Ильина, расположенного на территории <адрес>; документы, удостоверяющие право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 720,1 га, расположенный в границах СПК им. Ильина; свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№; постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Принимая во внимание вышеизложенное, есть основания полагать, что право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером *** на основании свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ№ не возникло, таким образом, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на ст. 1 Закона о регистрации, ч. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ, уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просило суд: признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства площадью 720,1 га с кадастровым номером ***; прекратить право и исключить из ЕГРН запись о регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (2-2043/2019) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, гражданское дело № (2-2135/2019) по исковому заявлению администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> к ФИО2 о признании права отсутствующим и гражданское дело № по исковому заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРН, объединены в одно производство.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, отказано.

Исковые требования администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим обременения земельного участка, признании права отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастровом учете, признании недействительным постановления, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение ***; аннулированы сведения в государственном кадастровом учете о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение ***.

В остальной части заявленных исковых требований администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> к ФИО2, отказано.

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО2 о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, удовлетворены: признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га; исключена из ЕГРН запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ; снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***.

Не согласившись с решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 720.1, местоположение: ***, аннулировании сведений в государственном кадастровом учете о земельном участке кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение: ***; в части удовлетворения исковых требований Управления Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером ***, площадью 720.1, исключении из ЕГРН записи о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером *** - отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает следующее. Суд в решении приходит к выводу, что спорный земельный участок был сформирован кадастровым инженером ФИО8 в нарушение требований законодательства таким образом, что земельный участок сформирован на землях коллективно-долевой собственности, который никогда не входил в состав земель коллективно-долевой собственности. Этими действиями грубо нарушаются права неопределенного круга лиц - всех жителей <адрес>, а также иных лиц. Однако данный вывод суда нельзя признать законным, поскольку из материалов дела, оспариваемого постановления и свидетельства на право собственности не следует, что земельный участок ответчика был передан в собственность из земель коллективно-долевой собственности, о чем указывает и сам суд, а только лишь сформирован на землях коллективно-долевой собственности и не указано чем нарушены права неопределенного круга лиц самим титулом права собственности ответчика. При этом данный вывод суда по сути сводится к незаконному формированию земельного участка ответчика на землях коллективно-долевой собственности, что представляет собой спор о местоположении границ земельного участка. Далее суд указывает, что ФИО2 не являясь участником коллективно-долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ТОО «Новая заря», не мог стать собственником земель коллективно-долевой собственности, на которых расположен земельный участок, имеющий кадастровый номер ***, а, следовательно, зарегистрированный земельный участок не подлежал регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, действия по регистрации этого участка, произведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> являются незаконными. Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требования Управления о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, подлежат удовлетворению. Из указанного судом следует, что суд сделал вывод о незаконности действий Управления по исковому заявлению самого Управления, при этом таких требований не заявлено и не могло быть заявлено ввиду совпадения истца и органа, чьи действия обжалуются. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд вышел за рамки заявленных требований и сделал выводы не основанные на нормах закона. Вместе с тем, в обоснование исковых требований Управлением указано, что при анализе сведений ЕГРН, Управлением выявлен факт приобретения права на земельный участок лицом, которое в силу закона не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. При этом указывает, что есть основания полагать, что право собственно ФИО2 на спорный земельный участок на основании свидетельства о собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№ не возникло. Между тем, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Управление не является собственником земельного участка, как не является собственником земельного участка и государство, от имени которого в установленных законом случаях может выступать Росреестр, поэтому у Росреестра отсутствует материальный интерес, нарушенное право, в защиту которого Росреестр может обратиться в суд с иском. Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных трав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Между тем, заявляя требования о признании права отсутствующим Управление не указало, какое его право нарушено при регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости, и как удовлетворение исковых требований восстановит его нарушенное право. Кроме того, в статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований, по которым кадастровый учет и (или) регистрация прав могут быть приостановлены по решению государственного регистратора, в том числе, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Таким образом, Управление, осуществив регистрационные действия в отношении спорного земельного участка после проведения правовой экспертизы документов, установил отсутствие указанных оснований, в результате чего были проведены соответствующие регистрационные действия. На основании изложенного, считает, что у Управления отсутствует вещно-правовой интерес в отношении спорного земельного участка, равно как и самого права на обращение в суд с требованиями о признании права отсутствующим, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежали. Однако суд оставил указанные доводы без внимания, тем самым грубо нарушил требования ст.67 ГПК РФ, что привело к принятию незаконного решения. Ссылка Управления на Положение, утвержденное приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/02, согласно которому Управление обращается в установленном порядке в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, а также ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, является несостоятельной ввиду следующего. Право обращения в суд дано органу регистрации только для устранения ошибок, содержащихся в ЕГРН, которое регламентировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» и пп. 278-287 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Следует учитывать, что под видом исправления технических ошибок нельзя вносить изменения и дополнения в сведения о правах. В случае, если существуют основания полагать, что исправление технической или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Исправление технической и реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, в установленном в данной нормой закона порядке, в том числе посредством судебного решения по обращению органа, осуществляющего государственную регистрацию права, исправлению подлежат технические или реестровые ошибки, к каковым нельзя отнести случаи прекращения, перехода, отсутствия права на недвижимое имущество, как такового. По настоящему делу со стороны Росреестра не было допущено технической ошибки при регистрации права ФИО2 на земельный участок, государственная регистрация произведена на основании документов, предусмотренных законом к представлению гражданином в регистрирующий орган. Несоответствие закону и фактическим обстоятельствам документов, послуживших основанием для государственной регистрации права, нельзя расценивать, как допущенную реестровую ошибку, поскольку указанное может свидетельствовать не о допущенной ошибке, а о неправомерности действий по государственной регистрации права либо спора о праве на недвижимое имущество. В обоих случаях спор должен разрешаться в суде по заявлению либо иску лиц, права которых нарушены, к каковым Росреестр не относится. Полномочия Росреестра, в частности по обращению в суд с исками, прямо предусмотрены законодательством, в круг этих полномочий не входит обращение в суд с исковым заявлением о признании зарегистрированного права отсутствующим, поэтому предъявление иска Росреестром по настоящему делу не соответствует нормам материального и процессуального права. Далее в решении суд указывает, что приведенные в решении положения также являются основанием для удовлетворения заявленных требований администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> в части. Однако судом не учтено, что требования истцов Управления Росреестра по <адрес> и администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> не являются тождественными, либо однородными. Судом не указано, какими доказательствами и нормами права руководствовался суд, удовлетворяя требования администрации МО Суворовского сельсовета <адрес> в части аннулирования сведений в государственном кадастровом учете о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение ***. При этом, такого понятия как аннулирования сведений в государственном кадастровом учете о земельном участке в действующем законодательстве не предусмотрено, соответственно вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований противоречит нормам материального права. Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" можно прийти к выводу, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Между тем, право администрации МО Суворовского сельсовета и Управления Росреестра по СК на спорный участок в ЕГРП не зарегистрировано, следовательно, истцы не вправе обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, и истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации МО Суворовского сельсовета Предгорного муниципального района <адрес> по доверенности ФИО9 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального или процессуального права.

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанным требованиям обжалуемое судебное решение в части удовлетворенных исковых требований администрации МО Суворовского сельсовета и Управления Росреестра по СК не соответствует.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является правообладателем земельной доли площадью 3,56 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6954797 кв.м с кадастровым номером ***на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена государственная запись регистрации в ЕГРН. Номер кадастрового квартала ***, дата присвоения кадастрового номера земельному участку ***ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, адрес земельного участка ***.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 7186997 кв.м, расположенный по адресу: ***, является многоконтурным земельным участком, состоящим из 17 контуров. Собственником земельного участка является ФИО2

Согласно постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз им. Ильина преобразован в ТОО «Новая заря».

Согласно постановлению главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земель, находящихся в пользовании колхоза имени <адрес>» закреплены земли в коллективно-долевую собственность бесплатно, с учетом их качества, средне-районной нормы и численности работников за товариществом с ограниченной ответственностью «Новая Заря» для ведения сельскохозяйственного производства в границах прилагаемого чертежа и в объемах согласно приложению 1. Переданы дополнительно в ведение Суворовского сельского Совета народных депутатов, земельные участки для развития личного подсобного хозяйства граждан и перспективного развития населенных пунктов согласно приложению 2. Предоставлены земельные участки в аренду товариществу «Новая Заря» и другим землепользователям для ведения сельскохозяйственного производства на срок на срок и в объемах согласно приложению 3. Включены в фонд перераспределения земельные участки, оставшиеся после закрепления в коллективно-долевую собственность, в границах прилагаемого чертежа, согласно приложению 4, с предоставлением их во временное пользование сроком до 1 года товариществу «Новая заря» с указанием, что земли, передаваемые во временное пользование могут изыматься по мере необходимости для организации крестьянских хозяйств и других нужд.

Из материалов регистрационного дела представленного Управлением Росреестра по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером *** следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 720,1 га для организации крестьянского хозяйства (местонахождение СПК им. Ильина). Орган выдачи: Комитет по земельным ресурсам и земельной реформе <адрес>.

Согласно межевому плану на земельный участок, предоставленный ФИО2 участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет.

Согласно постановлению администрации Предгорного муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 7201 000 кв.м. местоположение участка: *** с кадастровым номером *** отнесен к разрешенному использованию: для организации крестьянского хозяйства категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно архивной справке администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копии правоустанавливающих документов (журналы учета выдачи свидетельств о праве собственности на землю, земельно-шнуровые книги администрации Суворовского сельсовета, постановления главы администрации Суворовского сельсовета) в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, переданы на постоянное хранение в архив <адрес>.

Из представленного ответа архивного отдела администрации Предгорного муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу главы администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> СК, следует, что в документах архивного фонда Суворовской сельской администрации <адрес> за 1992 год, постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, суд, исходя из положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, как собственника земельной доли площадью 3,56 га, с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, находящего в общей долевой собственности. Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств по проведению процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли, а представленное заключение кадастрового инженера не является доказательством, свидетельствующим о нарушении прав истца наличием права собственности ответчика на спорный земельный участок, при этом верно указал, что даже в случае соблюдения процедуры выдела земельной доли истца ФИО1, и выявления наличия пересечения иным земельным участком, у истца не возникнет право на оспаривание самого права собственности иного землевладельца, только по установленному факту ненадлежащего установления его границ.

Указанные выводы суда судебная коллегия признает обоснованными и правильными, при этом решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неправильным вывод суда, основанный на заключении кадастрового инженера ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ, о расположении земельного участка с кадастровым номером *** на землях переданных в коллективно - долевую собственность членам хозяйства ТОО «Новая Заря», поскольку доказательств, позволяющих суду прийти к указанному выводу материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела перераспределение земель на момент возникновения права ФИО2 на спорный земельный участок проводилось администрацией Предгорного муниципального района <адрес>, при этом сведений и доказательств того, что к администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> перешло право распоряжения спорным земельным участком, материалы дела не содержат и администрацией муниципального образования Суворовского сельсовета не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорный земельный участок на момент перераспределения входил в состав земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность. При этом, как следует из материалов дела, в 2019 году, в целях отнесения спорного земельного участка к разрешенному использованию: для организации крестьянского хозяйства категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, решение по определению вида разрешенного использования земельного участка принимала администрация Предгорного муниципального района <адрес> на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленном, учитывая правильный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ввиду недоказанности факта наличия права истца на спорный земельный участок, нельзя признать правильными выводы суда в части удовлетворенных исковых требований администрации о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение ***; аннулировании сведений в государственном кадастровом учете о земельном участке с кадастровым номером ***.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что ФИО2 в списке пайщиков колхоза им. Ильина и постановлении главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не значится и ФИО2 не представлено доказательств того, что в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» у него возникло право на получение бесплатно в собственность земельной доли, а, следовательно, к выводу об отсутствии у ответчика права на получение в собственность земель коллективно-долевой собственности, на которых расположен земельный участок с кадастровым номером ***, посчитав, что право на земельный участок, принадлежащий ФИО2 не подлежало государственной регистрации по этим основаниям в ЕГРН.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления N 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как истребование имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия полагает, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, администрация муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес>, обращаясь в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявляет требование о признании права отсутствующим, полагая данный способ защиты права дополнительным, в связи с чем, судебная коллегия признает избранный истцом способ защиты права ненадлежащим.

Проверяя обоснованность выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га; исключении из ЕГРН записи о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** судебная коллегия приходит к следующему.

Защита права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве. В этой связи в ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просило признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, исключить из ЕГРН запись о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, при этом, не являясь ни обладателем права на объект недвижимого имущества, в отношении которого были осуществлены регистрационные действия, ни лицом, имеющим материально-правовой интерес в разрешении спора. При установленном, исходя из вышеприведенных разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 10/22, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку Управление в данном споре не может выступать истцом, вследствие чего, судебная коллегия признает указанный способ защиты ненадлежащим.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать правомерными выводы суда первой инстанции, а решение суда законным и обоснованным в обжалуемой части, поскольку решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, что согласно статье 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части с принятием нового решения в отменной части об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных исковых требований администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение ***; аннулировании сведений в государственном кадастровом учете о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение ***, в части удовлетворенных исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га; исключении из ЕГРН записи о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** отменить, в отменной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение ***; аннулировании сведений в государственном кадастровом учете о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га, местоположение *** отказать, в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского хозяйства с кадастровым номером ***, площадью 720,1 га; исключении из ЕГРН записи о регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: