Гражданский кодекс часть 1

на решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУП СК «<адрес>водоканал» о признании противоправными в отношении потребителя действий по прекращению подачи холодной воды, нарушению обязательных требований к содержанию договора и информированию, о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что между ней и ГУП СК «<адрес>водокнал» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор холодного водоснабжения №.

При заключении указанного договора ответчик не руководствовался требованиями закона, что привело к отсутствию (неполноте) обязательных условий договора. В связи с этим в договоре холодного водоснабжения отсутствуют существенные условия - порядок определения (количества) потребленного коммунального ресурса, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг, предусмотренные п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Не смотря на обращения в адрес ответчика с просьбой привести договор в соответствие с действующим законодательством, в договоре отсутствуют перечисленные условия.

За весь период действия договора ответчик не направлял ФИО1 платежных документов, которые в соответствии с действующим законодательством являются основанием для внесения абонентской платы за потребленную коммунальную услугу - холодное водоснабжение.

На обращения о предоставлении платежных документов и расчета задолженности истец ответа не получала. В связи с чем, нарушены права потребителя, поскольку ФИО1 не владеет достоверной информацией о стоимости услуги и ответчик самовольно, в нарушение порядка расчета платы в отношении истицы, завышает абонентскую плату.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП СК «<адрес>водокнал» заключён договор на установку прибора учета - водомера. Со стороны ФИО1 условия договора по оплате услуги исполнены в день подписания договора. Со стороны ГУП СК «<адрес>водоканал» условия договора не исполнялись в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым были нарушены установленные сроки выполнения работы. Денежными средствами, уплаченными в счет цены договора ГУП СК «<адрес>водоканал» пользовался в течение указанного периода.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ГУП СК «<адрес>водоканал» с нарушением установленного порядка и в нарушение прямого запрета были введены меры по приостановлению коммунальной услуги (холодного водоснабжения) путем технологического отсоединения жилого дома, в котором проживает истица, от централизованной системы холодного водоснабжения, что привело жилое помещение, в нарушение требований о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в непригодное для постоянного проживания состояние.

ФИО1 вынуждена была нести материальные затраты на приобретение холодной питьевой воды в магазинах розничной торговли, в количестве, достаточном для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей.

Ответчик, не желая урегулировать совместно с потребителем разногласия по расчету задолженности по оплате за оказание услуги по водоснабжению, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1H. Предупреждение № с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истец полагает, что указанная сумма задолженности является завышенной, поскольку, при начислении абонентской платы ответчиком не учитывались вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми была определена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и был определен количественный состав проживающих в домовладении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик осуществлял начисление абонентской платы за 2018 год в период фактического отключения домовладения от холодного водоснабжения, то есть в периоды, когда коммунальная услуга ответчиком не оказывалась. Кроме того ответчиком неправомерно начислялся повышающий коэффициент, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что у ФИО1 отсутствовала обязанность установки прибора учета холодной воды.

Ответчиком неправомерно начислялись пени, поскольку ответчик не предоставил ни одного платежного документа ФИО1, она не владела информацией о размере платежа, что исключает негативные последствия для потребителя. Кроме того пени начислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение запрета на взыскание пеней и штрафов при просрочке платежей за ЖКУ в указанный период, введённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Просит суд взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в её пользу компенсацию морального вреда за нарушение порядка заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о включении в договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ обязательных условий договора, предусмотренных законодательством, в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, за отказ ежемесячно предоставлять потребителю платежные документы, на основании которых вносится плата за потребление холодной воды, в сумме <данные изъяты>; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о предоставлении платежных документов, на основании которых вносится плата за потребление холодной воды, в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета, в сумме <данные изъяты>; штраф за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета в сумме <данные изъяты>; ущерб в сумме <данные изъяты>, понесенный ею в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; штраф за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ущерб в сумме <данные изъяты>, понесенный ею в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; штраф за незаконную приостановку подачи холодной воды в период

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, предоставлять истцу платежные документы, на основании которых вносится плата за потребление холодной воды; признать Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Восточный» ПТП Курское ГУП СК «<адрес>водоканал» незаконным; обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» возобновить холодное водоснабжение домовладения по адресу: <адрес>. Степновский р-он, <адрес>.

Обжалуемым решением Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение порядка заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, за отказ ежемесячно предоставлять потребителю платежные документы, на основании которых вносится плата за потребление холодной воды, в сумме <данные изъяты>; обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, предоставлять ФИО1 платежные документы, на основании которых вносится плата за потребление холодной воды; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме <данные изъяты>; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета в сумме <данные изъяты><данные изъяты> копейки; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета, в сумме <данные изъяты>; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>, понесенный ею в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>, понесенный ею в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>; взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>; признать предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Восточный» ПТП Курское ГУП СК «<адрес>водоканал» незаконным; обязать ГУП СК «<адрес>водоканал» возобновить холодное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обратить решение суда в части возобновления холодного водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к немедленному исполнению. В остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ГУП СК «<адрес>водоканал» в доход государства государственную пошлину за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за требования не имущественного характера в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

В апелляционнойжалобе представитель ГУП СК «<адрес>водоканал» по доверенности ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить, указывая, что и в решении суда отсутствует обоснование того, в чем выразилось со стороны ответчика нарушение порядка заключения договора. Из представленных истцом в материалы дела распечаток материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот) видно, что ФИО1H. зарегистрирован личный кабинет на официальном сайте ГУП СК «<адрес>водоканал» имеется доступ к получению платежного документа. Указывает, что заявления на установку и опломбировку прибора учета в ГУП СК «<адрес>водоканал» не поступали, договор оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался, из представленных документов не следует согласование вида и объема необходимых действий, сроков и места оказания услуг. Также не представлено доказательств обращения к ответчику с требованиями возврата уплаченной суммы или согласования вида и объема необходимых действий, места и сроков их совершения, обеспечения доступа в домовладение. Кроме того, ответчик отмечает, что в материалах дела доказательств, подтверждающих приостановку подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При проверке обоснованности расчета истца, судом проигнорирован установленный им факт проживания по адресу 1 человека, и принят объем потребления воды за месяц 15,3 куб. м., что соответствует нормативу потребления на 3 человек. Истцом в качестве доказательств понесенных убытков представлена одна квитанция о покупке питьевой воды, иных свидетельств понесенных убытков не представлено. Вывод суда об отсутствии у ответчика законных оснований для введения ограничения водоснабжения истцу не обоснован, поскольку судом факт не предоставления коммунальной услуги по водоснабжению до ДД.ММ.ГГГГ не установлен, истцом доказательств отсутствия у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлено, с требованиями о признании незаконными произведенных начислений (расчета) за указанный период истец не обращался. Также обращает внимание, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика соответствующих требований и претензий.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП СК «<адрес>водоканал» и ФИО1H. заключен договор холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГУП СК «<адрес>водоканал» обязался подавать абоненту - ФИО1 через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную питьевую воду.

Из указанного договора следует, что положения о порядке определения количества потребленного коммунального ресурса, порядке определения размера платы за коммунальные услуги, адресе и способе доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг отсутствуют.

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, прибор учета отсутствовал с момента заключения договора холодного водоснабжения между истцом ФИО1H. и ГУП СК «<адрес>водоканал» до установки водомера в 2021 году. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту на приемку водомера в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как следует из п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен среди прочего включать: порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом; порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок, срок и форму внесения платы за коммунальные услуги; адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 38 вышеуказанных указанных Правил, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 42 вышеуказанных указанных Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно п. 68 вышеуказанных указанных Правил, информация об изменении тарифов (цен) и нормативов потребления коммунальных услуг доводится исполнителем до потребителя в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, если иной срок не установлен договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ГУП СК «<адрес>водоканал» обязан был довести до потребителя ФИО1H. информацию о тарифах (ценах) на коммунальную услугу, сведения о применяемых нормативах потребления и согласовать их с потребителем, учитывая категорию жилого помещения, его качественные характеристики, а также довести до потребителя сведения о количестве граждан, которое учитывается исполнителем при определении стоимости коммунальной услуги, а также согласовать эти данные с потребителем и внести эти сведения в договор холодного водоснабжения; с учетом того, что обязательные условия в договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ не были внесены, установив что ответчик не предпринимал действий по приведению договора холодного водоснабжения в соответствие с законодательством в течение длительного периода времени, пришел к выводу о наличии нарушения прав потребителя со стороны ответчика, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда за нарушение порядка заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела, так как факт отсутствия существенного условия договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен, а доказательств того, что ответчик предпринимал попытки согласовать с истицей условия договора, дополнив их положениями, обязательными в силу закона, в материалы дела не представлено.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: нарушение ответчиком обязательных требований к содержанию договора водоснабжения, злоупотребление доминирующим положением ответчика на рынке предоставления коммунальных услуг, длительный промежуток времени, в течении которого ответчик отказывался привести договор холодного водоснабжения в соответствие с требованиями закона, руководствуясь экономической целесообразностью в отношении ответчика, учитывая мнение истца о степени причиненных ей нравственных страданий, учитывая высокую социальную значимость правоотношений сторон, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель обязан, в частности, предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

В силу п. 33 указанных Правил потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б"); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "г").

В соответствии с п. 7 Договора холодного водоснабжения№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из договора следует, что ответчик обязан ежемесячно доставлять в адрес истицы счета на оплату в силу договора, заключённого между потребителем и поставщиком услуг.

В тоже время, счета на оплату, на протяжении всего периода действия выше указанного договора, ресурсоснабжающая организация потребителю не направляла. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательств направления ФИО1H. и получения ею ежемесячно платежных документов с расчетом платы за коммунальные услуги с указанием тарифов, норматива потребления и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по предоставлению платежных документов закрепленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчиком не исполнялась, а ГУП СК «<адрес>водоканал» не направлял в адрес истицы уведомления о переходе на электронные платежные документы, и не предпринимал попытки заключить соглашение о таком способе получения платёжных квитанций, пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения прав потребителя на получение платёжных документов.

В соответствии с п. 67 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, возлагая на ответчика обязанность ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, предоставлять потребителю ФИО1 платежные документы, на основании которых вносится плата за потребление холодной воды, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений действующего законодательства, а также из того, что обязанность ответчика по предоставлению платежных документов закреплена в договоре от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта нарушения прав потребителя коммунальных услуг, принимая во внимание обязанность ответчика по предоставлению платежных документов, а также отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по предоставлению потребителю платежных документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, за отказ ежемесячно предоставлять потребителю платежные документы, на основании которых вносится плата за потребление холодной воды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд первой инстанции, исходя из того, что между ФИО1 и ГУП СК «<адрес>водоканал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлась установка и опломбирование прибора учета - водомера в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом того, что согласно условиям договора заказчик осуществил стопроцентную предоплату в размере <данные изъяты> (квитанция Филиала ГУП СК «СКВК» - «Восточный» ПТП «Курское» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), а новый прибор учета (водомер) проверен ДД.ММ.ГГГГ и установлен ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что ответчик отказался оказывать услугу по установке прибора учета.

Руководствуясь ст.ст. 395, 401, 432 ГК РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая, что срок установки прибора учета в договоре не установлен, правила выполнения отдельных видов работ на работы по установке прибора учета не распространяются, ответчик не указал в своем возражении сроки, в которые работы по установке прибора учета должны были быть выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также, посчитав установленным факт нарушения ответчиком установленных сроков выполнения работ по установке прибора учета, суд частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, судебная коллегия вынуждена не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета.

Из материалов дела следует, что согласно п.п. «г» пункта 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, абонент обязан устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определенном настоящем договором.

ФИО1 в исковом заявлении указала и пояснила судебной коллегии, что в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась к ответчику с просьбой выполнить условия договора об установке прибора учета холодной воды.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств заключения договора или обращения к ответчику с требованием об установке прибора учета холодной воды, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Между тем, представитель ответчика пояснил судебной коллегии, что истец с заявлением об установке прибора учета не обращался.

Как следует из возражений ГУП СК «<адрес>водоканал» на исковое заявление, по информации, имеющейся в ПТП Курском ГУП СК «<адрес>водоканал»- «Восточный» договор на установку прибора учёта воды между истцом и ответчиком не заключался, письменное заявление на установку и приём прибора учёта воды от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 156 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, оказывать услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что работы по установке и опломбировке прибора учета были проведены ДД.ММ.ГГГГ после предоставления поверенного ДД.ММ.ГГГГ прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из того, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением на установку и опломбировку прибора учета, доказательств заключения договора оказания услуг между истцом и ответчиком, доказательств обращения к ответчику с требованиями возврата уплаченной суммы или согласования вида и объема необходимых действий, места и сроков их совершения, обеспечения доступа в домовладение или иных доказательств, подтверждающих обращение истца с волеизъявлением об установке прибора учета, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства по установке истцу прибора учета холодной воды у ответчика не возникло, следовательно, при таком положении, оснований для применения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не имеется.

Таким образом, с учетом того, что обязательств, по установке истцу в указанный период прибора учета холодной воды, у ответчика не имеется, факт нарушения прав потребителя, выразившийся в нарушении установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета, судебной коллегией не установлен.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета, а также производного требования о компенсации морального вреда за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее:

- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;

- упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Тем самым понятие "ущерб" применительно к имущественному вреду (т.е. реальный ущерб) является его составной частью и предполагает некие имущественные потери.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-19).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации ущерба понесенного истцом в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации ущерба понесенного истцом в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица указала на то, что приостановление предоставления коммунальной услуги ответчик осуществил без обязательного соблюдения процедуры согласования, предусмотренной ст. 546 ГК РФ, процедуры уведомления, предусмотренной п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение прямого запрета на приостановку предоставления холодного водоснабжения, предусмотренного п. 122 указанных Правил.

В качестве обоснования суммы ущерба, истица предоставила расчет, согласно которого сумма материального ущерба определена с учетом норматива потребления, который составляет 5,1 куб.м. на 1 человека, количества проживающих совместно с истицей членов семьи и стоимости 1 литра питьевой воды в магазинах розничной торговли села <адрес> на момент обращения в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования о взыскании компенсации ущерба понесенного истцом в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации ущерба понесенного истцом в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установив, что процедура предупреждения и уведомления потребителя о предстоящем отключении подачи воды не была соблюдена, учитывая, что законные основания для ограничения водоснабжения у ответчика отсутствовали, пришел к выводу о том, что действиями ГУП СК «<адрес>водоканал» нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в жилом доме, а неправомерными действиями ответчика, право истицы на получение холодного питьевого водоснабжения было нарушено, она вынуждена была приобретать холодную питьевую воду в необходимом объеме для личного и семейного пользования через розничные торговые предприятия, неся расходы за счет собственных средств, а потому посчитал необходимым удовлетворить требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Однако, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку, в соответствиями с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела доказательств, подтверждающих приостановку подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца доказательств, подтверждающих приостановку подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Ответчик сведениями о приостановке подачи холодной воды в указанный период не обладает, материалы дела доказательств приостановки оказания указанной коммунальной услуги не содержат.

В исковом заявлении истец указывает на то, что, в результате приостановления предоставления коммунальной услуги на протяжении более 5 месяцев она была вынуждена проживать в условиях не соответствующим требованиям о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в жилом помещении не пригодном для постоянного проживания, что привело к угрозе жизни и здоровью.

Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных доводов истцом представлено не было.

Кроме того, в результате приостановки подачи холодной воды истец была вынуждена приобретите питьевую воду, что привело к материальному ущербу.

Стоимость 1 литра воды определена на основании товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», согласно которого стоимость 5-ти литров питьевой воды «Пилиграм» составляет <данные изъяты>, стоимость 5-ти литров питьевой воды «Кубай» составляет <данные изъяты>, соответственно средняя стоимость 1-го литра питьевой воды составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>)/10 л. = <данные изъяты>). Согласно указанному товарному чеку местом расчета является магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>.

Иных доказательств в обоснование понесенного материального ущерба в результате приостановки подачи холодной воды стороной истца не представлено.

Оценив представленный расчет и копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» в совокупности представленными доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения истцу ущерба в результате действия (бездействия) ответчика, а потому непосредственная причинно-следственная связь между приостановкой подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наступившими в результате указанных событий неблагоприятными последствиями не усматривается.

Из приведенных выше норм права и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, исходя из того, что факт приостановки подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказан, а достоверных доказательств, причинённого в результате приостановки подачи холодной воды материального ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, не установив наличие в деле доказательств причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации ущерба понесенного истцом в связи с действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В то же время, разрешая заявленные требования о компенсации ущерба, понесенного истцом в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ подача холодной воды в домовладение истца, расположенном по адресу: <адрес>, прекращена. Указанный акт составлен представителем ответчика в присутствии истца.

Однако, в обоснование доводов о причинении материального ущерба в результате приостановки подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также ссылается на проживание в условиях не соответствующим требованиям о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в помещении не пригодном для постоянного проживания, приводящем по мнению истца к угрозе жизни и здоровью, необходимость приобретать воду, основывая требования на вышеуказанном расчете и кассовом чеке.

Вместе с тем, само по себе наличие неоспариваемого сторонами факта приостановления оказания истцу коммунальной услуги, не является основанием для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, поскольку в силу действующего законодательства существенное значение в рассматриваемом вопросе имеет совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установление лица, совершившего действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, из представленных стороной истца доказательств, причинно-следственная связь между прекращением оказания коммунальной услуги и причинением истцу материального ущерба не следует. Кроме того, из представленных доказательств не следует сам факт причинения стороне истца вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные расчет и копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» в совокупности представленными доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт причинения истцу ущерба в результате действия (бездействия) ответчика, а потому непосредственная причинно-следственная связь между приостановкой подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наступившими в результате указанных событий неблагоприятными последствиями не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что достоверных доказательств, причинённого в результате приостановки подачи холодной воды материального ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, не установив наличие в деле доказательств причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации ущерба понесенного истцом в связи с действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что законом не установлено право отключения водоснабжения в жилом доме, учитывая наличие угрозы для жизни и здоровья истицы, возникшей в результате действий ответчика по приостановлению предоставления холодного водоснабжения в условиях неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой (пандемией коронавируса), а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, судебная коллегия вынуждена не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела и установленных судебной коллегией обстоятельств по делу, факт причинения вреда потребителю коммунальных услуг в результате приостановки подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлен, следовательно факт нарушения прав потребителя в результате указанных обстоятельств, и причинения физических или нравственных страданий в результате указанных обстоятельств, судебной коллегией не установлен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, удовлетворяя требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Восточный» ПТП Курское ГУП СК «<адрес>водоканал» является незаконным. Однако, судебная коллегия обращает внимание, что сам по себе факт наличия или отсутствия уведомления о приостановке оказания коммунальной услуги не имеет доказательственного значения при разрешении вопроса о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Однако, судебная коллегия вынуждена не согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Восточный» ПТП Курское ГУП СК «<адрес>водоканал».

Вместе с тем, указанный документ не является правообразующим, правопрекращающим, либо правоизменяющим актом, указанное предупреждение носит исключительно уведомительный и информационный характер.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Восточный» ПТП Курское ГУП СК «<адрес>водоканал» незаконным не имеется.

Разрешая заявленные требования о возложении на ГУП СК «<адрес>водоканал» обязанности возобновить холодное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

В соответствии с пунктом 122 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии сподпунктом "б"настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (пп. "а" п. 117).

В силу пункта 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Из разъяснений, данных вп. 40Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Из материалов дела следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ подача холодной воды в домовладение истца, расположенном по адресу: <адрес>, прекращена. Указанный акт составлен представителем ответчика в присутствии истца.

Из указанного акта информация об установлении срока для погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Принимая во внимание, что по смыслу указанных норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления, в то же время сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности возобновить холодное водоснабжение домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела, поскольку предоставление коммунальной услуги водоснабжения путем технологического отсоединения жилого дома от централизованной системы водоснабжения приостановлено ГУП СК «<адрес>водоканал», минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решения суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета, компенсации морального вреда за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета, ущерба, понесенного в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ущерба, понесенного в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признания Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Восточный» ПТП Курское ГУП СК «<адрес>водоканал» незаконным, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит отмене.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимания, что исковые требования о компенсации морального вреда за нарушение порядка заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг и требования о компенсации морального вреда, за отказ ежемесячно предоставлять потребителю платежные документы, на основании которых вносится плата за потребление холодной воды, подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, разрешая требования об обращении решения суда в части возобновления холодного водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> немедленному исполнению, руководствуясь положениями ст. ст. 212 ГПК РФ, разъяснениями приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что холодная вода в домовладении истца является необходимым элементом технологического процесса автономного отопления дома, при этом отсутствие холодного водоснабжения, которое носит уже длительный характер, с учетом времени года и погодных условий в свою очередь может создать угрозу жизни и здоровью истца, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ решение подлежит отмене в части взыскания с ГУП СК «<адрес>водоканал» в доход государства государственной пошлины за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>; в части взыскания с ГУП СК «<адрес>водоканал» в доход государства государственной пошлины за требования не имущественного характера в размере <данные изъяты> и в указанной части с ответчика следует взыскать в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Степновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета в сумме <данные изъяты> 24 копейки, компенсации морального вреда за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета, в сумме <данные изъяты>, ущерба в сумме <данные изъяты>, понесенный ею в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ущерба в сумме <данные изъяты>, понесенный ею в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскания <данные изъяты>, признания предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Восточный» ПТП Курское ГУП СК «<адрес>водоканал» незаконным – отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУП СК «<адрес>водоканал» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда за нарушение установленных сроков выполнения работы по установке прибора учета, в сумме <данные изъяты>, ущерба в сумме <данные изъяты>, понесенный ею в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ущерба в сумме <данные изъяты>, понесенный ею в связи с незаконными действиями ответчика по приостановке подачи холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда за незаконную приостановку подачи холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскания <данные изъяты>, признания предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «Восточный» ПТП Курское ГУП СК «<адрес>водоканал» незаконным – отказать.

Это же решение суда в части взыскания с ГУП СК «<адрес>водоканал» в доход государства государственной пошлины за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> - отменить.

Это же решение суда в части взыскания с ГУП СК «<адрес>водоканал» в доход государства государственной пошлины за требования не имущественного характера в размере <данные изъяты> - отменить.

Взыскать с ГУП СК «<адрес>водоканал» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину за требования не имущественного характера в размере <данные изъяты>.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи