Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сухоцкайте Л.Д.В, поданной представителем на основании доверенности Бережновым Г.В на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2022 года

по исковому заявлению Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Сухоцкайте Л.Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

15 декабря 2021 года истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя на основании доверенности Павловой А.С. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 28 ноября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Сухоцкайте Л.Д.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № «», по условиям которого банк предоставил Сухоцкайте Л.Д.В. кредит в сумме 441493 рубля 19 копеек под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту. На 17 ноября 2021 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 324 дня. Сухоцкайте Л.Д.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 111 600 рублей. По состоянию на 17 ноября 2021 года общая задолженность Сухоцкайте Л.Д.В. перед банком составляет 455543 рубля 71 копейка, из них: просроченная ссуда 441493 рубля 19 копеек, просроченные проценты 12006 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде 317 рублей 07 копеек, неустойка по ссудному договору 334 рубля, неустойка на просроченную ссуду 213 рублей 26 копеек. Банк направил Сухоцкайте Л.Д.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Сухоцкайте Л.Д.В. не выполнила, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил суд взыскать с Сухоцкайте Л.Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №«»от 28 ноября 2020 года в размере 455543 рубля 71 копейка, государственную пошлину в размере 7755 рублей 44 копейки (л.д.4).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 11 февраля 2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сухоцкайте Л.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С Сухоцкайте Л.Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы: задолженность по кредитному договору №«»от 28 ноября 2020 года в размере 455543 рубля 71 копейка, государственная пошлина в размере 7755 рублей 44 копейки (л.д.39-41).

В поданной 16 марта 2022 года апелляционной жалобе ответчик Сухоцкайте Л.Д.В. в лице представителя на основании доверенности Бережнова Г.В. просит решение Георгиевского городского суда от 11 февраля 2022 года отменить, указав, что по данному гражданскому делу ответчику не отправлено исковое заявление. Сухоцкайте Л.Д.В. не извещена надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Присужденная судом неустойка по ссудному договору в сумме 334 рубля и неустойка на просроченную ссуду в сумме 213 рублей 26 рублей подлежат снижению до 0 рублей каждая. Кредитный договор №«»от 28 ноября 2020 года подлежит расторжению. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является типичным злоупотреблением правом банка (л.д.46-48).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-267/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Сухоцкайте Л.Д.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №«», по условиям которого банк предоставил Сухоцкайте Л.Д.В. кредит в сумме 441 493 рубля 19 копеек под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Сухоцкайте Л.Д.В., которая условиях договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 17 ноября 2021 года общая задолженность Сухоцкайте Л.Д.В. перед банком составила 455 543 рубля 71 копейка, из них: просроченная ссуда 441 493 рубля 19 копеек, просроченные проценты 12 006 рублей 19 копеек, проценты по просроченной ссуде 317 рублей 07 копеек, неустойка по ссудному договору 334 рубля, неустойка на просроченную ссуду 213 рублей 26 копеек. С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.309, п.1 ст.329, ст.333, ст.420, п.1 ст.435, пунктов 1, 3 ст.438, п.1 ст.810, ст.819, 820 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав опровергаются материалами дела. Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки, которым суд дал надлежащую оценку. При нарушении срока внесения платежей заёмщиком, ПАО «Совкомбанк» в соответствии с Положением «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утверждённым Центральным банком Российской Федерации 28 июня 2017 года №590-П несёт расходы в виде формирования резерва в размере в процентном отношении к невозвращённой ссуде. Соответственно, при нарушении срока возврата кредита заёмщиком, размер денежных средств, находящихся в пассиве ПАО «Совкомбанк» нарушает нормальный гражданский оборот и влечёт вредные последствия для ПАО «Совкомбанк», поскольку сумма резерва зачисляется истцом в Центральный банк Российской Федерации и, таким образом, исключается из гражданского оборота, что влечёт прямые убытки, так как перечисленные в Центральный банк Российской Федерации денежные средства не используются для совершения кредитных сделок и ПАО «Совкомбанк» не получает дохода.

Применительно к вышеизложенному доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Не являются основанием к отмене решения суда в связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор подлежит расторжению и злоупотреблении правом банка.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Сухоцкайте Л.Д.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 11 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-267/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сухоцкайте Л.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сухоцкайте Л.Д.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: