Гражданский кодекс часть 1

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года по исковому заявлению Б.В.А. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Б.В.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании приказа о расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что на основании приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15.12.2006г. был принят на службу в органы внутренних дел. 08.02.2020г. по почте Б.В.А. получил выписку из приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.01.2020г. № 65 л/с, согласно которой с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.01.2020г. № 6. Считает, что при увольнении допущено нарушение трудового законодательства. Согласно сопроводительному письму, выписка из приказа от 24.01.2020г., направлена по истечению шести суток, что являет нарушением трудового законодательства и конституционных прав. Как следует из штемпеля на почтовом конверте, само уведомление и выписка из приказа сданы для отправки 30.01.2020г., то есть по истечению 06 суток с даты вынесения приказа и уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки, или дачи согласия на её отправку заказным письмом. Трудовую книжку истцу вручили 12.02.2020г., то есть по истечению 19 суток с даты увольнения.

Истец просил суд: признать приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 65л/с от 24.01.2020г. о расторжении контракта и увольнении Б.В.А., начальника отдела специальных экспертиз и технологий экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), незаконным, восстановить Б.В.А. в должности начальника отдела специальных экспертиз и технологий криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 24.01.2020г., взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу Б.В.А. заработной платы за время вынужденного прогула, то есть с 24.01.2020г. по день восстановления на службе в органах внутренних дел.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Б.В.А. отказано полностью.

В апелляционной жалобе представитель истца Б.В.А. по доверенности З.А.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не дал надлежащей оценки доводам истца, не учел, что при увольнении были нарушены нормы трудового законодательства и конституционные права. Как следует из штемпеля на почтовом конверте, само уведомление и выписка из приказа сданы для отправки 30.01.2020г., то есть по истечению 06 суток с даты вынесения приказа и уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки, или дачи согласия на её отправку заказным письмом. Трудовую книжку истцу вручили 12.02.2020г., то есть по истечению 19 суток с даты увольнения. Приказ об увольнении является неправомерным, поскольку нарушена процедура увольнения. Считает, что судья вышел за пределы предмета иска, поскольку заключение служебной проверки не обжаловалось Б.В.А. По сути, доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении Б.В.А.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шпаковского района П.С.В. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю по доверенности П.А.А., прокурора Л.Н.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поступая на службу, граждане берут на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьёй 13 Закона года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования, в том числе "к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Пункт 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» определяет, что сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Статьей 89 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ установлено, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.В.А. с 13.12.2006г. проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях. С апреля 2018 года - в должности начальника отдела специальных экспертиз и технологий экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 65 л/с от 24.01.2020г. на основании заключения по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.01.2020г. № 6, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с Б.В.А. расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Выслуга лет по состоянию на 24.01.2020г. составляет: 18 лет 11 месяцев 19 дней, в МВД России - 16 лет 06 месяцев 25 дней.

Основанием к увольнению Б.В.А. послужил материал служебной проверки, в ходе которой установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел РФ.

Согласно заключению по результатам служебной проверки № 6 от 24.01.2020г. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции», то есть во вступлении вопреки интересам службы в январе 2020 года во внеслужебные отношения с М.В.Н. по вопросу искажения результатов исследования наркотического вещества, изъятого у Л.С.В., проведенного 20.01.2020г. в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, то есть совершении действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности как сотрудника органов внутренних дел, наносящие ущерб его репутации и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, начальника отдела специальных экспертиз и технологий экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковник полиции Б.В.А. представлен к увольнению из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342 - ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Судом установлено, что процедура увольнения была соблюдена.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, сам факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, явился основанием для увольнения.

Факт совершения Б.В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлен.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что 19.01.2020г. им был написан рапорт на имя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по СК полковнику полиции ФИО1, согласно которому 19.01.2020г. к нему обратился М.В.Н., который является адвокатом и предложил оказать помощь в связи с осуществлением им адвокатской деятельности. Исходя из содержания его слов, сделанное предложение Б. растолковал двусмысленно, в том числе и как склонение к противоправным действиям. Данный рапорт был обнаружен 07.02.2020г. при вскрытии сейфа № 98, с инвентарным номером: 1010630461, закрепленного за подполковником Б.В.А..

Суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы, поскольку, как указал суд, в установленном порядке рапорт не зарегистрирован, начальнику представлен не был. Факт составления указанного рапорта именно 19.01.2020 не подтвержден.

Доводы истца о том, что ему не была выдана трудовая книжка в день увольнения и приказ об увольнении, не свидетельствуют о не законности увольнения.

Выдача трудовой книжки и ознакомление с приказом об увольнении сотрудников органов внутренних дел регламентировано Порядком, утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018г. № 50.

Согласно п.348 Порядка, в последний день службы сотрудника, кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.

Также выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Указанный Порядок не содержит сроки направления уволенному выписки из приказа об увольнении и уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Как пояснил суду представитель ответчика, день увольнения - 24.01.2020г. был пятницей, в этот день была проведена и завершена служебная проверка в отношении истца, приказ об увольнении истца был подписан руководителем во второй половине дня. С учетом трудового распорядка дня истца и учитывая, что рабочее место истца находится по иному адресу, не в административном здании ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по независящим от ответчика обстоятельствам именно в день увольнения не представилось возможным ознакомить истца с приказом об увольнении. Вместе с тем, сотрудниками УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю истцу было предложено прибыть в ГУ МВД России по Ставропольскому краю 24.01.2020г., однако, он в УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю не явился.

27.01.2020г. в понедельник приказ об увольнении истца поступил из ГУ МВД России по Ставропольскому краю в подразделение, где он непосредственно проходил службу - ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Тот факт, что истец прекратил приходить на службу, доказывает, что он знал о состоявшемся 24.01.2020.Г. увольнении.

Ознакомление с приказом об увольнении и получение трудовой книжки является правом сотрудника. Истец не предоставил суду доказательств того, что обращался к работодателю в день увольнения с требованием выдать приказ об увольнении и трудовую книжку. То есть, в добровольно порядке истец свое право не реализовал.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РФ, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Как указано выше, факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося во вступлении во внеслужебные отношения с М.В.Н. по вопросу искажения результатов исследования наркотического вещества, изъятого у Л.С.В., проведенного 20.01.2020г. в ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю – установлен.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Б.В.А. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении его в должности начальника отдела специальных экспертиз и технологий криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю и о взыскании с ГУ МВД России по Ставропольскому краю заработной платы за время вынужденного прогула.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку повторяют доводы иска, позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.В.А. по доверенности З.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи