Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Моя Мечта» к ФИО3, ООО «Зернопродукт Агро» о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ……:2467 недействительной, признании права собственности за ООО «Зернопродукт Агро» отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и договора аренды,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

ООО СХП «Рассвет» обратилось в Грачёвский районный суд с указанным иском. Согласно уточненному иску, просили признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:- для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером …..:2467, общей площадью 1 976 283 кв.м. адрес:- …….. Признать недействительным договор аренды №2019/02 от 10.04.2019 года, заключенный между ФИО3 на стороне Арендодателя и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) на стороне Арендатора земельного участка кадастровым номером …..:2467, общей площадью 1976283 кв.м. адрес:- ……, государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за основным регистрационным номером …..:2467- 26/017/2019-2 от 23.04.2019 года. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 13.05.2019 года, заключенный между ФИО3 на стороне Продавца и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) на стороне Покупателя, 1/2 доли земельного участка кадастровым номером ……:2467 общей площадью 1976283 кв.м., адрес: ….., прошедшем государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за основным регистрационным номером …../2019-5 от 15.05.2019 года. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2019 гола заключенный между ФИО3 на стороне Продавца и Обществом с ограниченной ответственностью «Зернопродукт Агро» (ИНН <***> ОГРН <***>) на стороне Покупателя, 1/2 доли земельного участка кадастровым номером …..:2467 общей площадью 1976283 кв.м. адрес: ……, прошедшем государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за основным регистрационным номером за основным регистрационным номером ……/2019-8 от 13.06.2019 года.

Определением суда от 24.01.2020 года изменен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Моя Мечта», на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Моя Мечта» обратилось с иском к ФИО3, ООО «Зернопродукт Агро» о признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ……:2467 недействительной, признании права собственности за ООО «Зернопродукт Агро» отсутствующим, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и договора аренды.

Просили суд признать образование и выдел земельного участка с кадастровым номером ……:2467, адрес: РФ, ….., общей площадью 197 6283 кв.м. - незаконным. Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером …..:2467 недействительным. Признать договор аренды № 019/02 от 10.04.2019 г недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка №37 от 13.05.2019 года недействительным. Признать договор купли-продажи земельного участка № 41 от 03.06.2019 года недействительным. Прекратить право собственности ООО «Зернопродукт Агро» на земельный участок с кадастровым номером ……:2467, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: ….., общей площадью 197 6283 кв.м., и обязать Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести соответствующие сведения в ЕГРН. Восстановить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …….:105, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: ……, общей площадью 11912600 кв.м., и обязать Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести соответствующие сведения в ЕГРН. Признать незаконными действия кадастровой палаты, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером …….:2467 и исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером ……:2467, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: ……., общей площадью 1976283 кв.м., из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю внести соответствующие сведения в ЕГРН. Восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером ……:105, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: ……., общей площадью 1 191 2600 кв.м., и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю внести соответствующие сведения в ЕГРН. Применить последствия недействительности сделки.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Рассвет» отказано полностью.

Суд постановил:

В удовлетворении исковых требований: о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:- для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ……:2467; о признании недействительным договора аренды №2019/02 от 10.04.2019 года земельного участка кадастровым номером …..:2467, заключенного между ФИО3 и ООО «Зернопродукт Агро»; о признании недействительным договора купли- продажи 1/2 доли земельного участка кадастровым номером ……:2467, заключенного между ФИО3 и ООО «Зернопродукт Агро» 13.05.2019 года; о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка кадастровым номером …..:2467 заключенного между ФИО3 и ООО «Зернопродукт Агро» 03.06.2019 года - отказать.

В удовлетворении требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Моя Мечта» к ФИО3, ООО «Зернопродукт Агро» отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований: о признании образования и выдела земельного участка с кадастровым номером …..:2467, адрес: ……., общей площадью 197 6283 кв.м., незаконным; о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2467 недействительным; о признании договора аренды № 019/02 от 10.04.2019 года, договора купли-продажи земельного участка № 37 от 13.05.2019 года, договора купли-продажи земельного участка № 41 от 03.06.2019 года недействительными; о прекращении права собственности ООО «Зернопродукт Агро» на земельный участок с кадастровым номером …….:2467; о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …..:105 и сведений о земельном участке с кадастровым номером …..:105; о применении последствий недействительности сделки - отказать.

В апелляционной жалобе истец ООО СХП «Рассвет» в лице полномочного представителя ФИО1 просит отменить решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что если договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, был заключен и в течение срока договора аренды произошло изменение состава участников общей долевой собственности, в том числе, если некоторые из них выбыли, или некоторые продали, а другие приобрели часть земельных долей, это не является основанием для изменения или расторжения такого договора как полностью, так и в части. С учетом чего, полагает, что если участник общей долевой собственности, голосовавший против заключения аренды или изменения ее условий, в дальнейшем приобрел дополнительные доли, выделить такие земельные доли в порядке, предусмотренном п. 5ст. 14 ФЗ №101-ФЗ, он может исключительно, по истечении срока, заключенного ранее договора аренды либо в случае изменения условий заключенного ранее договора аренды, если он, как новый собственник земельной доли, выразит несогласие с таким условием. Считает, что воля правопредшественника земельного участка должна быть преобладающей волеизъявления правопреемника. С учетом приведенных в апелляционной жалобе норм, считает, что право на выдел земельного участка имеется только у лица, проголосовавшего против заключения договора аренды. Приводит доводы о том, что договор аренды был заключен с новым арендатором ООО «Моя мечта» и голосовавший ответчик ФИО3 против передачи и условий договора, предложенного ООО «Моя мечта», владеющий 4 земельными долями (8/217) вправе был выделить земельный участок с последующим прекращением договора аренды и замена стороны в договоре аренды по приобретенным земельным долям у сособственников не голосовавших против передачи земельного участка в аренду, в том числе по решению суда, как в порядке ст. 617 ГК РФ, так и в порядке ст. 209 ГК РФ, не является основанием для его прекращения. И только признание выдела земельного участка площадью 197, 6283 га недействительным и приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, приведет к восстановлению нарушенных прав арендатора ООО СХП «Рассвет» на использование земельного участка сельхозназначения в измененных границах и извлечения прибыли в большем объеме, чем при использовании земельного участка в измененных границах. Считает, что судом сделаны неверные выводы о том, что у ответчика возникло право на выдел земельных долей больше, чем ему принадлежало на момент проведения собрания 20.12.2016. Не соглашается с выводом суда, что спорный земельный участок ООО СХП «Рассвет» не использовался.

В апелляционной жалобе третье лицо ООО «Моя Мечта» в лице полномочного представителя ФИО2 просит отменить решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что ФИО3 был нарушен порядок выдела долей, приобретенных после проведения общего собрания 20.12.2016 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО СХП «Рассвет»- полномочный представитель ответчика ООО «Зернопродукт Агро» ФИО4 просит решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании полномочный представитель ООО СХП «Рассвет» в лице полномочного представителя ФИО1 поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить решение суда первой инстанции.

Выступающая по доверенности от третьего лица ООО «Моя Мечта» ФИО5 также просила отменить решение суда первой инстанции.

Третьи лица на стороне истца ФИО6, ФИО7, соглашаясь с доводами поданных апелляционных жалоб, так же просили об отмене судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная корреспонденция о дне судебного заседания направлялась Ставропольским краевым судом заблаговременно в соответствии с установленными законодателем сроки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ООО СХП «Рассвет» обратился с иском: о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:- для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером …..:2467; о признании недействительным договора аренды №2019/02 от 10.04.2019 года земельного участка кадастровым номером …..:2467, заключенного между ФИО3 и ООО «Зернопродукт Агро»; о признании недействительным договора купли- продажи 1/2 доли земельного участка кадастровым номером …..:2467, заключенного между ФИО3 и ООО «Зернопродукт Агро» 13.05.2019 года; о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка кадастровым номером ……:2467 заключенного между ФИО3 и ООО «Зернопродукт Агро» 03.06.2019 года.

ООО «Рассвет» основывает свои исковые требования на том, что им, как арендатором земельного участка по договору от 30.08.2017 года, не давалось согласие на выдел земельного участка ФИО3

Кроме того, исковые требования заявлены ООО «Моя Мечта» к ФИО3, ООО «Зернопродукт Агро»: о признании образования и выдела земельного участка с кадастровым номером ……:2467, адрес: РФ, Ставропольский край, Грачёвский район, муниципальное образование Сергиевского сельсовета, с. Сергиевское, общей площадью 197 6283 кв.м., незаконным; о признании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером ……:2467 недействительным; о признании договора аренды № 019/02 от 10.04.2019 года, договора купли-продажи земельного участка № 37 от 13.05.2019 года, договора купли-продажи земельного участка № 41 от 03.06.2019 года недействительными; о прекращении права собственности ООО«Зернопродукт Агро» на земельный участок с кадастровым номером …..:2467; о восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …..:105 и сведений о земельном участке с кадастровым номером …..:105; о применении последствий недействительности сделки.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 года принят отказ от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Моя Мечта» к ФИО3, ООО «Зернопродукт Агро», изложенный в п.8 искового заявления, а именно, о признании действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером …..:2467 незаконными, производство в данной части исковых требований прекращено.

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами рассматриваемого гражданского дела, 20.12.2016 года участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …….:105 было проведено общее собрание, где было принято решение об отказе в продлении договора аренды с ООО СХП «Рассвет» по окончанию срока действующего договора (вопрос 2). За принятие данного решения проголосовали, единогласно, 57 сособственников указанного земельного участка, присутствовавших на собрании. На этом же собрании собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок приняли решение о заключении договора аренды с ООО «Мечта». Ответчик ФИО3, являющийся участником общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, голосовал против заключения договора с ООО «Моя Мечта».

В соответствии с решением указанного общего собрания, лицом, уполномоченным от имени собственников земельного участка с кадастровым номером ……:105, был заключен договор аренды от 30.08.2017 года с ООО «Моя мечта», в котором также повторена указанная обязанность арендатора- ООО «Моя мечта» (п.п. 2.3.9-2.3.10), с указанием конкретных сроков- 1 месяц с момента регистрации договора аренды.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч.1, 2 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 Закона об обороте.

В соответствии с п.2 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте предусмотрено, что Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно ст. 14 Закона об обороте вопросы пользования земельным участком относятся к компетенции общего собрания участников общей долевой собственности, решения которого распространяются на всех участников гражданско-правового сообщества.

Вопрос о прекращении договора, досрочном прекращении договора, продлении договора и заключении его на новый срок с прежним либо новым арендатором на новых условиях, отнесен к компетенции общего собрания участников общей долевой собственности.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 24.07.2018 года, вступившим в законную силу 20.11.2018, на ООО «Рассвет» переведены права и обязанности арендатора по договору аренды от 30.08.3017 года. Данным решением суда установлено, что 20.12.2016 проведено общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером …….:105, где по вопросу 2 повестке дня было принято решение об отказе в продлении договора аренды с ООО СХП «Рассвет» по опончании действующего договора – за данное решение проголосовали все присутствующие на собрании 57 человек (100%).

Регистрация перевода прав и обязанностей по решению суда от 24.07.2018 года на ООО СХП «Рассвет», произведена 09.01.2019 года.

Учитывая изложенное и в соответствии с п.5 ст. 14 Закона об обороте ФИО3 и другие участки общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером ……:105 выразили свое несогласие о передаче в аренду земельного участка ООО СХП «Рассвет», в связи с чем согласие арендатора ООО «СХП «Рассвет» на выдел не требуется.

В силу п.5 ст. 14 Закона об обороте участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из приведенной нормы следует, что участник общей долевой собственности, голосовавший против заключения договора аренды, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему всех долей или нескольких долей.

Приведенная норма не содержит ограничений на выдел по количеству долей, которым участник долевой собственности голосовал на общем собрании против заключения договора аренды.

Согласно пунктов 1,3 ст. 13 Закона об обороте Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4-6 ст. 13 Закона об обороте, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положений, изложенных в п.1 ст.13.1 Закона об обороте, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Пунктом 2 ст. 13.1 Закона об обороте установлено, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Пунктами 5,7,9-12 ст. 13.1 Закона об обороте предусмотрено, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.(п.10 ст.13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно вышеуказанных судебных актов на ООО СХП «Рассвет» были переведены права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ……:105 от 30.08.2017, заключенному между ООО «Моя мечта» и собственниками общей долевой собственности, что подтверждается согласно имеющейся в деле информации из Росреестра - 9.01.2019 года была проведена госрегистрация перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером …..:105 от 30.08.2017 на ООО СХП «Рассвет».

Таким образом, с 09.01.2019 ООО СХП «Рассвет» является арендатором земельного участка с КН.. ...:105.

15.02.2019 года участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ……:105, ФИО3, в газете «Вперед», опубликовано объявление о согласовании проекта межевания выделяемого им, в счет принадлежащих ему земельных долей, земельного участка.

В установленный срок возражения на проект межевания по адресу, указанному в объявлении, не поступили.

Из копии проекта межевания земельных участков установлено, что произведено межевание земельных участков принадлежащих ФИО3 на праве собственности, а именно произведено выделение земельного участка в счет 18 долей из земельного участка с кадастровым номером ……:105.

В связи с тем, что в установленные законом сроки какие-либо возражения на проект межевания не поступили, кадастровый инженер составил соответствующее заключение.

Отсутствие возражений на проект межевания, также подтверждается актом проверки ассоциации саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» реестровый номер 010 от 11.11.2019 в отношении кадастрового инженера З.Р.А. Основание проверки: обращение управления Росреестра по СК и жалоба Г.В.Д., копии которых имеются в материалах дела.

Учитывая изложенное, как у ответчика ФИО3, так и Управления Росреестра имелись все законные основания для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером.. ...:2467.

Из указанного выше следует, что ответчик ФИО3 был праве распоряжаться принадлежащем ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером.. ....:2467.

В последствие на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером.. ....:2467 между ФИО3 и ООО «Зернопродукт Агро» был заключен договор аренды № 019/02 от 10.04.2019, дата регистрации договора 23.04.2019, № регистрации.. .....2019-2.

Далее данный земельный участок был продан ООО «Зернопродукт Агро» по 1\2доли на основании договоров купли-продажи ЗУ№ 37 от 13.05.2019 и № 41 от 03.06.2019.

Оснований для признания указанных договоров аренды и договоров купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:2467 недействительными не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Ставропольского края является Управление Росреестра по Ставропольскому краю (далее - Управление).

В соответствии с пп.5 ч.11 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее Закон о регистрации № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании, в том числе проекта межевания земельных участков, утвержденного собственниками земельных долей.

В соответствии с п. 24,30 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ -орган регистрации прав при проверке; документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных участков.

Пунктом 24 ст. 26 Закона о регистрации № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений, в соответствии с требованиями Закона о регистрации № 218-ФЗ был правомерно образован и выделен спорный земельный участок в счет земельных долей принадлежащих ФИО3, поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 26:07:000000:2467, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.04.2019.

Кроме того, исходя из условий договора аренды от 30.08.2017 года, обязанность по созданию юридического лица, с переводом на него всех прав и обязанностей, возлагалась как на прежнего арендатора - ООО «Моя Мечта», так и на истца - ООО «Рассвет».

При этом, поскольку, судом первой инстанции установлено, что на момент выделения ФИО3 земельного участка такое юридическое лицо, получающие все права арендатора, в установленные договором сроки (в течение месяца с 09.01.2019 года), создано не было, суд пришел к выводу, что фактически, процедура образования земельного участка ФИО3, начиналась и завершалась в отсутствие арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером ……:105, в связи с чем, согласие на выдел ООО «Рассвет» не требовалось.

Кроме того, судом учтено, что, фактически земельный участок с кадастровым номером …….:105, был передан ООО «Моя Мечта» новому арендатору - ООО «Рассвет», в сентябре 2019 года - после завершения процедуры выделения земельного участка ФИО3 (03.04.2019 года участок с кадастровым номером ……:2467, выделенный ФИО3, поставлен на кадастровый учет).

Соответственно ООО СПХ «Рассвет» земельный участок не обрабатывается, предусмотренное договором целевое назначение земельного участка (производство сельскохозяйственной продукции) им не выполнялось. Фактически при проведении процедуры выдела земельного участка, земельный участок не изымался, арендодатели не препятствовали в его использовании, предупредив истца о процедуре выдела и своем несогласии с продлением срока действия договора аренды.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведение истца ООО «Рассвет», не давшего письменного согласия на выдел собственником земельной доли земельного участка, при неиспользовании земельного участка по целевому назначению, отсутствии фактического изъятия земельного участка и несогласии всех участников общей долевой собственности на продление срока действия договора от 05.02.2017 года с ООО «Рассвет», не выполнившего условия договора аренды от 30.08.2017 года в части создания юридического лица и перевода на него прав и обязанностей по этому договору, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении правом, в том числе правом судебной защиты, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии препятствий к реализации права истца на выделение спорного земельного участка.

В то же время отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка лишает собственников земельных долей возможности реализации прав, предусмотренных статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон), что в свою очередь противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

На момент начала процедуры выделения, исходя из выписок из ЕГРЮЛ, арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:105 не было указано ООО «Рассвет», в связи с чем, ФИО3 действовал добросовестно.

Суд первой инстанции, правомерно применив ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом учтено, что важным юридически значимым обстоятельством является то, что, 20.12.2016 года, участники общей долевой собственности проголосовали против заключения договора аренды с ООО «Рассвет», тем самым приняв решение, обязательное для всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ….:105.

Таким образом, не имеет значения количество участников общего собрания, голосовавших на указанном собрании против заключения договора аренды с ООО «Моя Мечта», на что верно указано в обжалуемом решении суда.

Выше установленные судом первой инстанции обстоятельства позволили ему сделать правильный вывод о том, что выдел земельного участка с кадастровым номером ……:2467, произведен ФИО3 с соблюдением требований закона, он, в соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" законно передал его в аренду ООО «ЗернопродуктАгро», которое, в соответствии со ст. 10 Закона приобрело 13.05.2019 года и 03.06.2019 года право собственности на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Моя Мечта», суд правомерно исходил из того, что они основаны на тех же обстоятельствах, которые указаны истцом ООО «Рассвет» и оценка которым дана судом.

Доводы ООО «Моя мечта» о направлении возражений на проект межевания судом не приняты, поскольку доказательств получения указанных возражений адресатами в суд не представлено.

Кроме того, ООО «Моя Мечта» в суд не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения ответчиками его прав, как участника общей долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы ООО СХП «Рассвет» о том, что договор аренды был заключен с новым арендатором ООО «Моя мечта» и голосовавший ответчик ФИО3 против передачи и условий договора, предложенного ООО «Моя мечта», владеющий 4 земельными долями (8/217) вправе был выделить земельный участок с последующим прекращением договора аренды и замена стороны в договоре аренды по приобретенным земельным долям у сособственников не голосовавших против передачи земельного участка в аренду, в том числе по решению суда, как в порядке ст. 617 ГК РФ, так и в порядке ст. 209 ГК РФ, не является основанием для его прекращения, и только признание выдела земельного участка площадью 197, 6283 га недействительным и приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права, приведет к восстановлению нарушенных прав арендатора ООО СХП «Рассвет» на использование земельного участка сельхозназначения в измененных границах и извлечения прибыли в большем объеме, чем при использовании земельного участка в измененных границах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка, которая изложена выше.

Позиция третье лица ООО «Моя Мечта» аналогична доводам апелляционной жалобы истца. Довод о том, что ФИО3 был нарушен порядок выдела долей, приобретенных после проведения общего собрания 20.12.2016 по доводам, материалами дела не подтвержден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: