Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в апелляционном порядке частную жалобу Геращенко И.Л. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 23 марта 2020 г.,

о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «ЭОС» к ЕИЛ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ГИЛ о взыскании задолженности по договору кредитования.

Обжалуемым определением гражданское дело передано по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

В частной жалобе ответчик ГИЛ просит об отмене этого определения суда, по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ)

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Обращаясь в Промышленный районный суд <адрес> с настоящим иском, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика ГИЛ – <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковой заявление принято к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по <адрес>, ответчик ГИЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Из материалов дела следует, что судебные повестки (л.д. 89) направлялись ответчику по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> не извещался судом. В связи, с чем ГИЛ был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности спора Шпаковскому районному суду <адрес>.

Апелляционный суд полагает, что поскольку дело неподсудно Шпаковскому районному суду <адрес>, вынесенное определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ГИЛ на дату обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ГИЛ о взыскании задолженности по договору кредитования передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (355000, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Судья: