Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Турлаев В.Н., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО1, на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2020 года о приостановлении производства по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени. В обоснование указала, что решением суда от 24.09.2019 в удовлетворении ее исковых требований отказано в полном объеме и с нее в пользу ответчика ФИО2 взыскано 10 000 рублей в счет компенсации его расходов на представительство интересов в суде.

По апелляционной жалобе вышеуказанное решение отменено и вынесено новое решение о полном удовлетворении ее исковых требований.

Для подготовки документов к возбуждению производства по делу и последующего представительства своих интересов в суде первой инстанции она вынуждена была обратиться в адвокатскую контору Красногвардейского района Ставропольского за оказанием юридических услуг.

Адвокатом были оказаны следующие юридические услуги: устные консультации по сбору дополнительных документов, осуществление адвокатом адвокатских запросов, подготовка искового заявления 5000 рублей (соглашение от 16.07.2019), осуществление представительства ее интересов в суде первой инстанции 25 000 рублей (соглашение от 19.07.2019).

Кроме того, с учетом того, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, возникла необходимость в его обжаловании. Самостоятельно указанные действия в виду юридической безграмотности выполнить не имела возможности и для выполнения указанных юридических услуг ею с адвокатом было заключено соглашение под условием на сумму 20 000 рублей (соглашение от 27.09.2019). Сущность условия заключалась в обязанности с ее стороны оплаты юридических услуг адвоката за оказанные им услуги, при наступлении в результате обжалования решения суда в вышестоящих судах положительного результата по иску.

Для обоснования апелляционной жалобы необходимо было повторное изучение гражданского дела. Адвокатом было изучено гражданское дело, протокол судебного заседания, была подготовлена апелляционная жалоба и направлена в суд. В связи с задержкой в выдаче копии записи аудиопротокола, после его изучения возникла необходимость в подготовке и предоставлении апелляционной инстанции письменных пояснений к ранее направленной апелляционной жалобе.

Кроме того, по вине ФИО2 в результате его нежелания добровольного возмещения причиненного вреда, ей пришлось длительное время, в течение полугода, защищать и отстаивать свои материальные интересы в судах двух инстанций. В виду нежелания ФИО3 возместить ущерб, она до настоящего времени не может восполнить утрату животного в своем подсобном хозяйстве.

Просила суд, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу расходы, затраченные на юридические услуги в сумме 50 000 рублей, расходы, затраченные на оплату госпошлины в размере 2 700 рублей и 100 000 рублей в счет компенсации за фактическую потерю времени.

Обжалуемым определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2020 года производство по заявлению о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени приостановлено на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в связи с направлением гражданского дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно неверно применено положение абз. 4, ст. 215 ГПК РФ.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до возращения гражданского дела № 2-380/2019, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба 24.04.2020 были направлены в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Данный вывод суд апелляционной инстанции полагает ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом отсутствия этого же гражданского дела в суде первой инстанции в связи с его направлением в суд Кассационной инстанции, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств по делу не установлено. Невозможность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов само по себе не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени, подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 мая 2020 года о приостановлении производства по делу отменить.

Направить гражданское дело в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Частную жалобу ФИО1-удовлетворить.

Судья