Апелляционное определение № 33-3-4988/20 от 25.06.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-3-4988/2020

УИД 26RS0001-01-2019-006061-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года ходатайство истца П.В.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2020 года по апелляционной жалобе истца П.В.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.В.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края об отмене решения о задолженности по уплате страховых взносов, восстановлении периода деятельности в общем трудовом стаже,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований П.В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г Ставрополю Ставропольского края об обязании отменить решение о задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 1998 год, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере * рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

22 июня 2020 года в Ставропольский краевой суд поступило ходатайство П.В.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2020 года, указав, что на второй странице апелляционного определения от 10.06.2020 года в пятом абзаце допущена описка: «В апелляционной жалобе истец П.В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и обоснованное …», а он просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, на второй странице апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года в абзаце пятом указано: «В апелляционной жалобе истец П.В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и обоснованное …».

В силу приведенной выше нормы процессуального права, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 199, 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Внести исправление в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года по данному делу.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2020 года указать: «В апелляционной жалобе истец П.В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное…».

Председательствующий:

Судьи: