Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО12о.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей и взыскании алиментов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов,

заслушав доклад судьи ФИО18,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения требований просил:

о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 10 621 рублей на каждого, до их совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

определении места жительства несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 по месту проживания отца ФИО2

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края брак между ним и ФИО1 расторгнут. Ответчик является матерью несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся на его иждивении. ФИО1 материальной помощи не оказывает, алименты не платит. На протяжении трех лет необоснованно и незаконно получает все предусмотренные действующим законодательством выплаты, но не использует их на содержание детей. Соглашение об уплате алиментов отсутствует, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается. У ответчика не имеется алиментных обязательств в отношении других детей. Ответчик не имеет постоянного заработка, а также истцу не известно об источниках дохода и заработка ответчика, в связи с чем, считает, алименты на содержание ребенка должны быть взысканы с нее в твердой денежной сумме.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2

о взыскании в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5310,50 рублей на каждого ребенка, что составляет 50% прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае,

определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1,

установлении свободного порядка общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование встречного иска указано, что между нею и ответчиком был заключен брак, расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака с ответчиком имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака стороны некоторое время жили вместе. По устному соглашению она не взыскивала с ответчика алименты. Спустя некоторое время из-за частых конфликтов с ответчиком ей пришлось временно переехать к близким родственникам, проживающим по адресу: <адрес>, до определения в судебном порядке порядка пользования домовладением, находящимся в общей долевой собственности. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена была проживать отдельно от своих детей, так как боялась за свою жизнь и здоровье, ответчик вел себя очень агрессивно по отношению к ней. Воспользовавшись данными обстоятельствами, ответчик обратился в суд с иском о взыскании с нее алиментов. С учетом того, что ответчик не только не выплачивает алименты, а получает и состоит на учете как получатель пособия на детей, получая ежемесячно 422 рубля на каждого ребенка, соответствующее устное соглашение об уплате алиментов им нарушено. Полагает, что материальное положение ответчика, морально-психологический климат проживания не обеспечивают надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Кроме этого, дети нуждаются в заботе матери для гармоничного их развития. Ответчик, воспользовавшись сложившейся ситуацией, настраивает детей против неё, фактически злоупотребляет своими родительскими правами. Все эти обстоятельства наносят непоправимый вред психике детей и препятствуют их полноценному и гармоничному развитию. Кроме этого полагает, что проживание детей с нею будет служить интересам детей, так как она может предоставить все необходимые условия для воспитания и содержания детей. Устанавливая порядок общения ответчика с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7, считает, что следует определить свободный порядок их общения с отцом.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания отца ФИО2.

Суд взыскал ежемесячно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> респ. Азербайджан, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азерб. ССР, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до их совершеннолетия, т.е. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание алиментов производить с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов в твердой денежной сумме в размере 10 621 рублей на каждого отказано.

Суд взыскал с ФИО1 в доход Георгиевского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей.

Суд указал, что решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ФИО2 - суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель встречного истца/ ответчика по ФИО1 по доверенности ФИО12-о просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования. Указывает, что поскольку мать ФИО1 проживает и зарегистрирована с бывшим супругом по одному адресу, реальный раздел домовладения не осуществлен, она участвует в обеспечении и воспитании своих детей наравне с мужем, взыскание алиментов с нее в пользу ФИО2 не основано на законе и приведет к неосновательному обогащению последнего. Судом не было учтено, что дети были на полном обеспечении матери, когда уехали с нею к её родителям в <адрес> и учились там в средней школе. Судом не было также учтено, что дети разнополые, ФИО2 проживает один, работает водителем маршрутного такси, и дети предоставлены сами себе, их воспитанием занимается только мать. Кроме того, суд, определив место жительства несовершеннолетних детей по месту жительства отца ФИО2, фактически определил их место жительства и с их матерью ФИО1, поскольку стороны зарегистрированы по одному месту жительства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по делу: ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С осени 2018 года ФИО1 и ФИО1 совместно не проживают, их брак расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения совместного проживания супругов, начиная с июня 2019 года несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с отцом ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, (или <адрес> приобретенном с использованием средств материнского капитала, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 и 1/8), ФИО1 (1/8), несовершеннолетним ФИО4 (1/8) и ФИО3 (1/8).

Судом также установлено, что стороны зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, однако фактически в указанном жилом доме проживает истец ФИО2 и двое несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца ФИО2 в <адрес> следует, что указанный жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., состоит из 3-х жилых комнат, жилищно-бытовые условия удовлетворительные, имеется необходимая мебель, бытовая техника, спальные места для детей.

Ответчик (встречный истец) ФИО1 в связи с возникшим с бывшим супругом семейным конфликтом не проживает по месту постоянной регистрации в <адрес>, фактически на момент разрешения спора проживает в <адрес> у своих родственников по адресу: <адрес>, до разрешения спора о разделе жилого дома с бывшим супругом. Также периодически выезжает к своим родителям, проживающим в <адрес>.

Судом первой инстанции были допрошены с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО13 и социального педагога ФИО14 несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4, которые достигли 14-летнего возраста, и которые высказали свое пожелание проживать с отцом ФИО15

Из заключения отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая желание несовершеннолетних детей и их привязанность друг к другу, считает возможным определить их местожительство с отцом ФИО15 (л.д.155-156).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.65 Семейного кодекса РФ, разъяснениями в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исследовав взаимоотношения сторон, и их взаимоотношения с детьми, представленный в отношении них характеризующий материал, акт обследования материально-бытовых условий по месту их жительства, мнение несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, достигших возраста 14 лет, высказавших пожелание проживать с отцом ФИО15, заключение органа опеки и попечительства, пришел к выводу, что интересам детей будет их проживание с отцом ФИО15, в связи с чем удовлетворил исковые требования ФИО2, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии со ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об определении местожительства несовершеннолетних детей сторон ФИО4 и ФИО3 с отцом ФИО16, учитывая установленные судом обстоятельства данного дела, наиболее соответствует интересам этих детей. Суд первой инстанции обоснованно учел, что после окончания совместного проживания супругов ФИО2 и ФИО1 в 2019 года, дети остались проживать с отцом ФИО15 при отсутствии каких-либо возражений со стороны их матери ФИО1, которой с 2019 года и до обращения в суд отца детей ФИО2 с требованиями о взыскании алиментов, не предпринималось каких-либо мер к изменению местожительства детей. При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что проживание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 с их отцом с 2019 года было обусловлено добровольным соглашением их родителей является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно учел и мнение несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО7, пожелавших проживать с отцом, что с учетом их возраста и длительности фактического проживания с отцом при раздельном проживании их родителей, в их интересах оставить их местожительство прежним, по месту жительства отца. При принятии решения суд также учитывал и заключение органа опеки и попечительства – Управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также посчитавшего в интересах несовершеннолетних детей определить их местожительство по месту жительства отца ФИО2

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.80-81, 83, 107 Семейного кодекса РФ, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик ФИО1 с сентября 2021 года работает у ИП ФИО17 в <адрес> и имеет стабильный заработок, в связи с чем посчитал, что алименты в данном случае подлежат взысканию в долевом отношении к заработку, а не в твердой денежной сумме.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: