Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу ответчика Г.Н.П. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 января 2020 года о возврате Г.Н.П. замечания на протокол судебного заседания от 30 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Предгорном районе к Ш.Е.Г., Г.Н.П. о взыскании задолженности за потребленный газ и обеспечении доступа для производства работ по приостановлению подачи газа и по встречному иску Ш.Е.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Предгорном районе о признании действий в виде применения нормативов потребления при начислении платы за потребленный ей газ незаконными; возложении обязанности аннулировать выставленную задолженность за потреблённый газ по нормативам потребления,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2019 года исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Предгорном районе к Ш.Е.Г., Г.Н.П. о взыскании задолженности по оплате природного газа и обеспечении доступа для производства работ по отключению удовлетворены частично.

В иске Ш.Е.Г. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиала в Предгорном районе о признании действий и применении нормативов потребления при начислении платы за потреблённый газ незаконными; возложении обязанности аннулировать выставленную задолженность за потребленный газ по нормативам потребления за период с апреля 2018 года по июль 2018 года в размере ** рублей ** копейки отказано.

27 ноября 2019 года от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Г.Н.П. поступили замечания на протокол судебного заседания от 30 августа 2019 года - 04 сентября 2019 года, в которых указано, что протокол судебного заседания, имеющийся в материалах дела, радикально изменен в связи с чем Г.Н.П. был приложен протокол судебного заседания, который по ее мнению, соответствует действительности. С материалами дела она была ознакомлена в суде апелляционной инстанции, в связи с чем замечания на протокол поданы с пропуском срока.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 января 2020 года замечания на протокол судебного заседания от 30 августа 2019 года возвращены ответчику - истцу Г.Н.П. в связи с пропуском срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В частной жалобе Г.Н.П. просит определение суда отменить, рассмотреть замечания на протокол, поскольку процессуальный срок подачи замечаний не пропущен.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Статья 331 ГПК РФ устанавливает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представления поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалование определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания в связи с пропуском срока на их подачу прямо не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством и определение суда о возврате замечаний на протокол судебного заседания не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба Г.Н.П.поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судья,

определила:

частную жалобу Г.Н.П. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья